вас смущает название ? так это просто сразу не осознали что онотак естестественней, поэтому их потом дотиснули   раньше вместо заводили базовый класс, а терь эта лишняя сущность не нужна 

Что ты привязался к делегирующим конструкторам? Их раньше не хватало, поэтому добавили. Не нравится, не используй.

хочу пример, если предложите такой же сильный инструмент ( и развитый (в плане стороннего кода) язык, перейду на него  доп. условия озвучены  чуть выше...

Добавлено через 6 минут и 7 секунд

вот еще один камень в сторону удачной архитектуры стл, благо буст заткнул эту форточку 

о чем речь?

да куда делфе до плюсов без делегирующих конструкторов-то 

не, не название. Меня смущает что напоминают пятое колесо. Ну а то что эта телега без пятого колеса едет не так хорошо как с ним уже изрядно намекает. То что ты говоришь про базовый класс это та же проблема плюсов. Не нужен там ни базовый класс, ни делегирующие конструкторы. Если ты сделаешь там просто функцию которая будет вызываться из всех конструкторов, и инициализировать то что общее для всех конструкторов, то это тоже демонстрирует что с плюсами что-то глубоко не так. Трудно объяснить это человеку, который не представляет что можно просто вызывать конструкторы один из другого в любом месте, без того чтобы иметь там особый синтаксис

я выше сказал уже, что если их не использовать то проблема всё еще здесь.
я привязался не только к ним. Я еще привязался например к тому что в плюсах толком не отменить создание объекта. Выше в теме был мой пост на эту тему, и ничего конкретного я не услышал в ответ. Только два аргумента: популярность и "ты сам-то кто?". 
Ну а про делегирующие конструкторы я стал упрямо повторять чтобы вытрясти таки из кого-нибудь ответ. Не, без толку 


Это сообщение отредактировал(а) bems - 13.2.2012, 02:27

ответ, типа: сделай лучше.
или: объясни комитету и разрабам что они все не так делают.

?

а ты таки объясни. да так, чтоб они согласились.
тогда я соглашусь с тем, что они дауны и с++ кал.

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 13.2.2012, 02:22

вот это?

на процентах 90 платформ на которых есть плюсы есть и паскаль 

Добавлено через 2 минуты и 12 секунд

практически любой лучше. Мы идем по кругу.


на кой мне это? лучше сменить разрабов вместе с языком и не придется нивчем убеждать этих людей 

позвольте узнать о каком  таком особом синтаксисе идет речь ? раньше можно былп вызывать только конструктор предка, теперь и  конструктор того же класса.. никакого синтаксиса не изменилось!


в че пятость колеса ? хочу подробностей   Вы просто сильно смущены названием.. 
Представьте что никаких делегирующих конструкторов не добавили, а просто сняли запррет, на использование конструкторов своего же класса 


как это не отменить?  поста не видел, попробую найти.. 

нет.
ты, обосную комитету и разрабам, и покажи как реализовать делегирующие конструкторы лучше.


хотя бы для того, чтоб не махать грязными трусами, а взять и постирать ;)
иначе, повторюсь.. это как-то...не солидно..что-ли.


удачи!


Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 13.2.2012, 02:38

а то что я сбежал с паскаля на С++ и ни за какие коврижки обратно  ни о чем не грит ? Или думаете я мазохист ?

Не-не, не названием. Там вообще не должно быть никакого вызова конструктора. Я уже говорил: в моём языке работает вызов конструктора в любой точке другого конструктора, и путаницы с созданием другого объекта не возникает. Со списками инициализации то же самое - достаточно простых присваиваний по ходу конструктора. А вариант из пллюсов рабочий, но избыточный

ну то есть можно кинуть эксцепшн, но результат не порадует. или с этим нет проблем?

Добавлено через 4 минуты и 50 секунд
не, я лучше буду дальше писать на дельфи, где они как таковые не нужны, и все и без них работает как надо

что это за сентенция вообще? тебе помоему спать пора

опять идем по кругу, ты мне уже желал. Сказать нечего, а очень хочется, да? 

ну это я не знаю что тобой двигало. Он императивный, свободный (вернее "и свободный тоже"), и компилится под кучу платформ. Может какие-то требования ты недоозвучил, и из-за них сбежал? 

субъективно.
и под сомнением.


скажи спасибо.


отличная аналогий.
когда все не так. хочется лучше, но ничего для этого не делая.

Угу придрались к констуктору.. а ведь на самом деле в том, что в дельфи конструктор по сути является постконструктором  


Если все типы полноценные, то никаких проблем)  А если используете сырые указатели, то ССЗБ 
 

объективно. Можно сделать любую цепочку вызовов конструкторов, которую можно и в плюсах. А обратное неверно, то есть плюсы сакс.

плохой аналогий, слюшай. Хорош туалетно шутит, или высказывайся по делу, или займись чем-нибудь более полезным.

Добавлено через 6 минут и 25 секунд
это в какой терминологии? в плюсах так назывался бы? 
ну это не аргумент. Вызов конструктора создаёт объект. Ну а тело конструктора да, работает на полностью выделенном и проинициализированном нулями экземпляре. Но если оно не отработало, то объект считается недосозданным и автомагически вызывается деструктор (еще раз привет, плюсики)

Ну в плюсах есть сырые указатели, так что нелепо возлагать вину на программера, это язык способствует
Не только сырые указатели, а еще какие-нибудь хендлы, мало ли всякого о чем не знает стандартная библиотека плюсов.

шуток не было. это первое.
второе - для тебя и аргументы тебя не устраивающие - туалетны

так что -

снова под сомнением.

ты либо объясни почему конструкторы должны работать как "в твоем" языке, либо объясни почему "твой" язык эталон.

конкретики больше. пожалуйста.