А почему мой ник ты написал транслитом, а для своего не поленился сменить язык ввода?  

Я написал так, как написал Zloxa.

Злоха свой ник транслитом пишет  

Твой тоже и чо?

Вобще - нет. Я так понимаю транслит, это представление криллицы в виде латиницы, но не латиницы в виде кириллицы, и педевика в этом моем понимании со мной, вроде как, солидарна:

про транслитерацию
а я думал всегда, что пофиг в какую сторону, ну и википедию редактирует кто хочет и как хочет

Добавлено через 2 минуты и 8 секунд
тем более:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%...%86%D0%B8%D1%8F

точная передача знаков одной письменности знаками другой письменности[1], при которой каждый знак (или последовательность знаков) одной системы письма передаётся одним и тем же знаком (или последовательностью знаков) другой системы письма. Например, романизация — передача нелатинской письменности средствами расширенного латинского алфавита с применением диакритических знаков и буквосочетаний.

вот тому доказательство:




типа скачайте одно, а установите другое

а то, что ты делаешь не как он хоть и птаешься объяснить свои действия этим.Акелла ответил  

Для дядивовы толкования этого известного автора, по кр. мере в лингвистике - точно, авторитетнее всяких там маститых филологов, корреспондентов академии наук....

Если бы это было не так, я бы не приводил википедию как пруф.  

про транслитирацию, в википедии же указывется, что транслит не является примером транслитерации по той причине, что

Я так понимаю, у тебя есть интерпретация последних? Или (судя по ссылке) ты имеешь в виду себя?

Добавлено через 2 минуты и 26 секунд
И вообще, для дядивовы есть только один авторитет, мнение которого окончательно и бееспорно и этот авторитет - дядявова. Пора бы это уже запомнить  

В сообщении на которое я отвечал, ники были написаны определенным образом, я в ответе использовал аналогичное написание. А вот ты сейчас пытаешься приплести сюда то как Zloxa пишет свой ник.

похоже, на политические высказывания.
Так что, дядявова = diadiavova = Путин

короче как говорится "ВВП, перелогинтесь!"
 

Я не понял, твое признание авторитета википедии было автоитетным или нет?  
А если ты не признаешь ее авторитета, зачем к ней апеллировал? 

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 14.5.2012, 19:19

Ты сказал, что делаешь как Злоха, а он так не делает. Ведь задавая вопрос, я провел границу между тем, как ты свой ник написал и как мой. 

Та если б я был Путин вы бы у меня уже все знаете где были? 

Смотря что ты называешь признанием, процитируй, тогда можно будет говорить об этом.

Во-первых, давай начнем с того, что я не утверждал, что для меня есть только один авторитет вообще, я сказал, что один, мнение которого окончательно и бесспорно. Другие авторитеты тоже есть, но любой такой авторитет может быть затенен авторитетом дядивовы, если их мнения разнятся. Википедию я тебе привел как аргумент в споре, уж коль скоро ты не признаешь бесспорного авторитета дядивовы, так и приходится аппелировать к источникам, которые считаются более или менее авторитетными и главное доступными. Не надо передергивать: лично для меня достаточно того, что я так считаю, но к сожалению, для того, чтобы победить чужое невежество иногда приходится говорить с людьми на их языеке 

Добавлено через 17 секунд
Именно языеке