это мы знаем. ты же готов собственноручно убивать детей, в чем ты не однократно признавался.


конечно. они же люди.
я уже около двух лет, каждый месяц отчисляю по $10 в фонд. да, не много. но я хоть что-то делаю, а не треплюсь.

Не убивать детей, а наказывать убийц - об этом я тоже неоднократно говорил. К тому же у меня слово "дети" не вызывает такого оргазмического восторга, как у многих, поэтому возраст убийцы для меня роли не играет.

Только о людях, в отличие от животных, заботится государство. 

Ну, наверное, ты молодец, раз так делаешь. Просто мне не понять.

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 17.11.2012, 18:43

именно детей и подростков.


умерщвление животного не считается убийством. и человека сделавшего это, убийцей не называют. животные существуют И для того чтоб быть едой. но только не для того, чтоб иметь равные с человеком права, иначе И тебя станут считать животным. (хотя, полагаю, ты только "за")


потому что люди пользу приносят, кэп ;)
заботится о животных бессмысленно, если они не еда.

Ещё раз говорю - убийц как таковых. Если человек обливает кипятком кошку, то возраст убийцы роли не играет: 10 ему лет или 90.

Кем не считается: тобой?

Животные - такие же Твари Божьи, как и люди.

Кому? Зачем? И в частности кому же приносят пользу голодные африканские дети? Впрочем, неважно, что является той самой первопричиной: пусть будет эта абстрактная "польза", факт в том, что о людях заботится государство, а животных некоторые вроде тебя только пищей считают.

Отсюда

именно это и происходит, когда люди перестают различать грань между потребителем и едойчеловеком и животным.

Добавлено через 10 минут и 58 секунд

ни кем.


раз уж ты вспомнил про Бога, то ты наверняка знаешь(хотя я сильно сомневаюсь, ибо ПГМ и его пропагандисты на таких и рачитывают), что все эти твари создавались в пользу/угоду человеку. но никак не для того, чтоб иметь хоть какие-то права. нет, они могут и наверняка имеют права, но в отношении животных.


приносят пользу. но с тобой об этом бессмысленно говорить.


так и должно быть. не существует государств, основой которых являются животные. снова КЭП ;)


еще развлечением, потехой, атрибутом.

Добавлено через 14 минут и 21 секунду
касательно типка в твоем последнем посте, скажу: типка нужно поставить на учет. возможно, принудительно лечить(но я против). но не из-за того, что он животное замучил, а из-за факта жестокости. ибо иначе будут более печальные последствия.

но сам факт того, что тебя судят из-за того ,что _еда_недовольна_ - абсурд чистой воды.


Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 19.11.2012, 14:19

Ты не кореец случайно?  

Отвечаешь за всех? Ну-ну.

И что это принципиально меняет? Это даёт право мучить/убивать животных?

Какую тебе приносят пользу африканские дети?

Аналогично: в чём принципиальная разница между двумя этими фактами? Я постоянно и твержу, что деятельность маньяков начинается с убийств животных. 

И часто ты кошек ешь?  

порой, я не верю что тебе 34.
какой-то ты урезанный...недоразвитый что-ли. я хз, как можно быть таким туголобым, не думающим дальше того что тебе втюхивают  

Правильно, потому что мне не 34.

Да: порой проще написать оскорбления в адрес оппонента, чем ответить по теме на конкретные вопросы.  

у меня соседи за стенкой бранятся - цирк. но тут куда интересней   

но это неверно. совсем необязательно. и наоборот, ребенок отрывающий мухе крылья, не обязательно станет маньяком.

M LSD

Поскольку тема скатилась к взаимным оскорблениям, я ее закрываю.