Почитал педевику

Т.е. я правильно понимаю, что это как-то так:

У нас есть Модель, которая предоставляет данные. У нас есть обычный винконтроловский листбокс, он умеет рисоваться, но при этом этот винконтроловский листбокс умеет рисовать только то, что ему передано списком, который тот бережно хранит, дабы иметь возможность перериовыватсья. Получается если мы бахнем функционал, котрый обеспечит согласованность этого бережно хранимого листбоксом списка с моделью, список с этим функционалом будет являть суть Model of View.

Если мое понимание этого паттерна верно, то делфи его реализует своими ДБАварными компонентами. 



То что в жаве есть множество интересных негуевых плюх - я в курсе. В этом плане жава, думаю, дойнет уделает.
А с гуем у жавы уныло-уныло.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 20.4.2013, 13:18

Я, наверное уже в третий раз, повторяю: JavaFX.

diadiavova а какую, если не секрет? Я на эту тему читал Мак-Дональда

Это сообщение отредактировал(а) SKrivosein - 20.4.2013, 14:48

k0rvin, я не говорю что ничего нет, я говорю что уныло 
ну, или по меньшей мере - далеко не фапабельно.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 20.4.2013, 13:45

MVVM это совствено говоря продвинутый под WPF MVC паттерн. Он позволяет с помощью команд и биндинга создать систему в которой Вид и Модель на прямую никак не связаны, но при этом реагируют на свои действия и изменеия в обе стороны. В идеале Вид XAML не имеет никакого кода и Модель никак на прямую не взаимодействует с Видом. Так по простенькому   

Это сообщение отредактировал(а) SKrivosein - 20.4.2013, 15:50

Ты неправ.

Ты имеешь в виду, наверное код, который пишет разработчик.

В делфе для того, чтобы связать контрол с датасетом тоже как бы нет нужды в работе разработчика.
В VB6, емнип - тоже
В FoxPro - тоже

Тут одно из двух, либо я не правильно понял суть этого паттерна, либо он действительно не нов.


Ты не можешь оценить степень моей правоты касательно моих субъективных ощущений.
По этой причине не прав ты, говоря мне что неправ я. 

Zloxa просто приведу совсем простенький пример
Не один датасет а один контрол, а сорее целый интерфес и логика в модели.

т.е C переименовали в VM. И на это переименование каким то непонятным образом повлияло декларативное описание сигналов гуя?

Вики:

Я и рисал что это под WPF подогнаный MVC

Спасибо, вывернуло   



Передавать имя свойства литералом   



Я прально понимаю, что этот "простой и незатейливый" код набран руками?

Когда дошел до раздела "команды", у меня случился диссонанс.
Я всегда полагал что бизнеслогика должна реализовываться моделью. Здесь ее фигачит вьюмодель.   

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 20.4.2013, 19:12

Скажем так, что если принять эффективность последней 2012-ой VS с шарпом за 100%, то Delphi 7 обеспечит где-то 75% для одиночного кодера, ну процентов 50 для команды, задача построения интерфейса в общем-то решена, язык хоть и не имеет ряда фич, но прост, как дубина, все необходимое есть, и многих проблем, от которых любители плюсов сбежали на шарп, не содержит. Что характерно, D7 до сих пор остается наиболее юзаемой версией Delphi. А как у нас с ценой приобретения этих самых новых версий для личного пользования, мы все прекрасно знаем, на нас сейчас даже ларьки по торговле пиратскими дисками заработать не могут.
Delphi XE3 обеспечит процентов 90 от последней студии и для одиночки, и для команды. Новую IDE, правда, 2-3 версии доводили до ума, так что в 2006 в принципе можно работать, надежность ниже, чем у D7, но меня устраивала, 2007 же вполне обоснованный выбор, чтобы перетащить на нее проект с D7 не исправляя в нем ни строчки кода (возможно придется ковырнуть сторонние компоненты, если нет версии под 2007). Т. е. все эти инструменты вроде рефакторинга, развертывания SVN, unit-тестирования там имеются, только они кардинально производительность работы программиста уже не поднимают, я, например, с трудом представляю, где мне поможет юнит-тестирование. Я и так при разработке модуль тестирую, а если пишу либу, то все равно подключаю ее к тестовой программе. В общем проект должен быть весьма нетривиальной сложности, чтобы оценить полезность.



С практической точки зрения разработка отдельного контрола для такой задачи может оказаться немногим сложнее ковыряния шаблона.



Решения сложных задач вообще имеют тенденцию быть трудно-реализуемыми. Так что пример плиз, что я смогу сделать мышкой в VS 2012 (это единственный инструмент, который я принимаю всерьез помимо Delphi), а в Delphi XE3 буду долго кодить выписывая батонами procedure'ы, function'ы и begin'ы.



Что значит свистелок и перделок? Сколько времени ты потратишь на GUI, особенно нетривиальный? В истории программирования было всего несколько революций:
- ассемблер.
- Фортран\Алгол.
- Структурное программирование,
- Персоналки, позволившие уйти от запуска в пакетном режиме, максимум 2-3 раза в день.
- Borland Pascal, задавший стандарты для IDE. По крайней мере, продажи символизируют.
- Визуальное программирование.

Все. ООП за революцию не считаю, объединение данных еще в Колобке, этом чудовищном порождении женского ума, ЕМНИП было. А паскалевские юниты явно поддерживают разделение зон видимости на private и public.



ЧЯйный чарт. http://en.wikipedia.org/wiki/Teechart На моей памяти он был всегда. Кстати, поддерживает только GDI\GDI+. Само собой он был первым кандидатом. Потыкавшись, пошел в гугл, скачал, что нашел халявного, подумал... Надо сказать, что задача состояла в том, чтобы воспроизвести график-контрол из программы на шарпе, последняя была в исходнике от VS 2003, которая падала, как поставленная вертикально без заглубления в землю палка, версия исходника 1.25, при этом применявшаяся версия из последнего инсталлятора была 1.26, самого контрола в ней не было, я так понимаю, он был сделан в виде dll никаких сырцов оной я не видел, в инете по имени файла тоже не нашлось ничего. А у этого контрола (график протекания технологического процесса от времени, такие всегда есть в SCADA-системах) был довольно своеобразный функционал, помимо отдельных Y-осей для серий данных (как это сделать в TeeChart я вообще не нашел), способность выделять прямо на нем мышкой зону для увеличения, и еще он позволял отрисовать режимную карту в виде прямоугольников, так что сразу было видно, имел ли место выход за пределы. Видимо тоже самопал. В общем очень хорошо заточенный под конкретную задачу инструмент. Может и можно было ковырнуть dll'ку, но я такого не пробовал, да и хрен знает, как с ним вообще работать, ковырять же тысячи строк кода на шарпе улыбало тоже мало. Хотя весь GUI программы я перетряс и сделал по своему, график я постарался воспроизвести абсолютно точно. Результат меня в принципе устроил. Потом я этот контрол еще давал девочке, пишущей другую софтину, по ее мнению куда более удобный инструмент, чем чЯй-чарт.
Выводы: иногда искать и разбираться с чем-то достаточно сложным ничуть не легче, чем свой велосипед сделать, который еще удобнее будет.



Как раз 3D-то я в примерах под FM видел, а что там в WPF ХЗ, но вопросов много, например, как там вообще пользоваться дизайнером форм, что-то весьма далекое от очевидного и когда уже среда перестанет тормозить. И вообще, если сама 2010-ая студия лагает, то почему сделанное в ней ПО на тех же библиотеках будет работать быстро? Ту же дельфовую IDE, которая использовала .NET ("потому что там тонны отличного кода") и в 2006 ощутимо лагала, от лага отучили. Надо полагать, переписали "очень хороший код" на старом добром нативном Паскале.

Zloxa отвечу пока только на одно

Почему же? Можно в дизайнере Visual Studio, ещё лучше в Blende. И можно подправить руками, ну или написать руками, если человек мазохист.
А вообще ты спросил о MVVM я как мог ответил    Возможно пример был не совсем удачный, хотелось только передать суть. Програматорская фалометрия меня лично не интересует. 
P.S. А как аналогичную задачку бы решили в Д?

ЧТО ЭТО?
Изменение отображаемого числа книжек в контроле и дизеблинг кнопки?

Это какая-то альтернативная история.