Другими словами перманентной струи нет и если ты сейчас попал под струю, далеко не факт, что ты под этой будешь вечно. И это совсем не зависит от того, в чьих руках конец. Это совсем не зависит от химического состава струи. В общем, я  примерно такую мысль пытался донести в ответ на реплику о неубиваемости С++

@Zloxa


Перманентной струи нет ни в чём и никогда. Но желание находиться вне струи мне совершенно непонятно.

Необязательно гнаться за последними модными фишками (все сходят с ума от руби, все сходят с ума от айфонов), но и игнорировать то, что рулит на протяжении многих лет -- неправильно.

Что значит неотделим?

И? Я прокомментировал твою реплику на эту тему. Каким образом это отменяет тот факт, что спор крутится вокруг первоначальной идеи о том, что смерть вендора не означает смерть продукта?

Я уже в который раз говорю о том, что понятия не имею что есть дельфи. Если речь о том, что перспективы у дельфы нет в силу каких-то особенностей самой дельфы, то это тоже никоим образом не отменяет того, что возможная смерть вендора тут ни при чем. Как раз-таки наоборот это подтверждает мысль о том, что все дело в самом продукте и больше ни в чем.

Очень может быть, что так оно и будет, мало того, это даже похоже на правду, поскольку борланд серьезного покупателя не нашел. И что это меняет? Пока продукт имеет хоть какую-то популярность - покупатель найдется, вон эмбаркадера купила, так мы о ней и узнали благодаря этому.

А я их использовал и заметил.

Они позволяли добавить студии нужные функции налету. В них использовалась та же модель автоматизации, что и в надстройках, только в отличие от надстроек можно по мере надобности открыть среду, написать небольшую функцию, тут же перейти в студию и использовать эту функцию. Кроме того макропроект можно было конвертировать в надстройку.

Ну воспользуйся макросами  

Они так не считают и до сих пор сидят на вб6

Причем тут знания, если речь о самом факте наличия инструмента\библиотеки?



Борланду?    Могу еще Disney, угробившую свою анимацию буквально за 5 лет, вспомнить и наверняка 100500 компаний из областей которыми я не интересовался. В принципе, ощущение такое, что после ухода Филиппа Кана в 95-ом Багланд просто без руля шла. Delphi, как флагманский продукт без серьезных конкурентов, могла скрывать дурь и компенсировать неверные решения, но в конце концов бахнуло. У MS сейчас без Билла что-то похожее. Иногда бывает такое, что компания, достигшая в чем-то большого успеха, начинает заниматься фигней, всем ясно, что идет она куда-то не туда, неясно только ее руководству, что скорее всего, объясняется банальной человеческой упертостью и жадностью. Само же руководство может быть из неких "эффективных менеджеров" слабо представляющих себе специфику конкретной деятельности. Если говорить о Багланде с их ориентацией на корпоративный сектор, то формально вроде бы правильно, зачем иметь дело с нищими студентами, которые все равно все с торрентов скачают, но вот беда, студенты потом могут притащить продукт, с которым они работали, в корпоративный сектор, а из корпоративного сектора ничего на десктопы никогда не придет, привет по этому поводу передаю жабе. Можно вспомнить еще дот-комы, когда была идея заработать на интернете, но никто так и не узнал как это сделать.

Когда Borland тонула, и всем было ясно, что на выделенную CodeGear ей пофигу, то уже начинали собирать бабло на выкуп исходников. При некоторой критической массе пользователей продукт может быть относительно живучим независимо от владельца. Хотя я бы не переоценивал свободные проекты вроде Лазаруса, или Free Basic'а по ряду причин. В первую очередь трудности с доведением всего до вылизанного состояния, а так же добавлением новых фич. И MS с ее "Embrace, Extend, and Extinguish" это тоже видела, иначе бы эта стратегия просто не работала, и ей бы отвечали симметрично. Кстати, яркий пример, что стандарты фуфло, продукт, который их перекрывает легко задавит остальных.

Кстати, Абракадабра не то чтобы никому неизвестная компания, просто она всегда работала в корпоративном секторе. По размерам она вроде как крупнее чем, например, наша ABBYY, которую трудно назвать неизвестной.



А я этого сообщества вообще не знаю. Может их там тыщ 5 человек по всему миру?



Я так и не услышал ответа на вопрос, я проект на C++ из MS в другом инструменте для плюсов гарантировано открою?



Т. е. для того чтобы научиться использовать язык с описанием в сотни 2 страниц нужен мозг, а правильно заюзать фреймворк из десятка тысяч классов не нужен? Интересный подход, видимо прав Alexeis и ты сложнее Hello World'а ничего не писал.

Да где ж рулит то? Пока только в чьих то головах. Голов, правда, действительно из года в год поболее будет. Но и эта струя еще не далеко иссякла, и есть основания полагать, что покуда эта струя будет иссякаать, и с напором или направлением других струй вполне может что-то произойти.

Не видишь потому что читаешь отрывками, по ключевым словам  

Что касается MSBuild то конечно инструмент хороший, с таким то прототипом  

Обыкновенным образом. Спор вокруг этого не крутится.
То что он "найдется" - далеко не факт. 
Нет, не откроешь. Неправильно написанный проект придётся переписывать/допиливать. Под неправильно написанным подразумевается заточка под либы от мс, вместо использования стандартных средств и слабо связаным гуем. Научиться использовать и выучить описание - разные вещи. Когда я писал свой велосипед для асинхронной работы с сетью у меня получилась архитектура аналогичная бустовскому io_service, хотя на тот момент я ни разу его не использовал. Так что да - знание фреймворка это НОЛЬ. Умение читать документацию в разы полезнее.

Это сообщение отредактировал(а) Bother - 7.5.2013, 14:45

Если имеется в виду открытие проекта *.sln в другом IDE, то гарантированно не откроешь в любом другом IDE не совместимым с данным типом проектов. Кстати, такие есть?

Это, вроде как, называется некроссплатформенным приложением, али я чего не понял?

Это сообщение отредактировал(а) Guinness - 7.5.2013, 14:58

Для меня "неправильно написанное" и "не кроссплатформенное" - одно и то же.   

Это сообщение отредактировал(а) Bother - 7.5.2013, 14:56

Когда Delphi переехала на юникод я подождал пару лет, опасаясь, что могли где-то там чего-то банально забыть конвертнуть (и такие баги потом действительно находили) и свалил на XE, переделка проектов свелась к перепределению String на ANSIString, если строка юзалась с файловым потоком, механическому исправлению ошибок компиляции и переписывании незначительного объема кода, полагающегося на всякие Ord(Char). В общем сложность переезда терпимая, а проект на VB 6 вообще перенести на VB.NET можно? Что-то я сомневаюсь в этом.



Есть не религия, а реальная необходимость как-то обеспечивать работу чужого ПО, чтобы продавать свою ОС в условиях отличных от эпохи Win95. Их собственые же продукты насовместимость ложат болт.



Что, правда? Там даже не все вопросы юридические утрясены, а моно просто признана MS реализацией .NET на линухе. Т. е. реализацией некоего API. Это то же самое, как если бы мне дали библиотеку по реализации, например, работы с матрицами, причем в виде готовой dll с описанием. Мне что-то не понравилось я написал свою dll с такими же функциями, а чо, имена естественные, назвал ее по другому и объявил, что любое ПО, использующее первую dll сможет работать и с моей. Разработчик первой dll на меня в суд не подаст, может сказать, что ну да, совместима, но как она там работает ему неведмо, он н отвечает за даный продукт. Ну или FireBird, как реализация InterBase API. Никаких гарантий, что ПО, написанное в VS будет точно так же работать на Линухе в мно никто не дает.



Вообще-то наоборот идет обкатка технологии на второстепенном продукте.



Это вопрос к писавшим данный питон, причем заметь его писали не разрабтчики LLVM, их синтаксис входного языка не волнует, они только предоставляют API для инструментов по переводу любого синтаксиса в байт-код.



По такой логике история Delphi должна была закончится на D2009 т. к. перенос старого кода требует усилий при этом если приложение требовало юникод, то он был реализован сторонним пакетом, дженерики это круто, но толку от дженериков, если нужная функциональность была уже реализована другими средствами. Собственно старый код часто на D7 тащат и не парятся. Т. е. D2009 и выше делались с рассчетом именно на новые проекты и рассчет оправдывается.



Ну Delphi и рулит на протяжении многих лет.

@diadiavova


Кто мне абзацем выше написал про конвертацию в надстройку? Чуть меньше комфорта, но необходимость каждые полчаса что-то дописывать в надстройку я бы поставил под сомнение.


Кто "они"? Нормальные "они" уже перешли на новый VB. Что среди басикистов есть некрофилы, как и среди дельфистов -- это я верю, но что осталось больше народа, чем ушло -- не поверю никогда. Не, ну Белтар вон не верит, что дельфисты массово мигрировали на современные среды, но он только с некрофилами и общается.

@Beltar


Факты где?

Ну, метро пропихивают в десктоп, да. Но им сейчас на апгрейд десктопов на восьмёрку по большому счёту покласть, у них и так монополия. Им кровь из носа нужна конкурентная мобильная ось. Поэтому они и вытворяют всякую хрень, лишь бы хоть как-то добиться успеха. Это как у гугла с глуглоплюсом -- никому нафиг не надо, но гугл будет до последнего вздоха пропихивать свою социалочку.

Ранний МС был жутким монополистом, и в массах витала ненависть ко всему майкрософту в целом и Биллу в частности. Сейчас Майкрософт реально занимается инновациями, не тянет Интернет на дно, и в общем и целом уже распрощался с репутацией Корпорации Зла. (Сейчас Гугл эту репутацию всеми силами зарабатывает, но это уже другая история.)


С тех пор лет 10 прошло. Посмотри на последний IE -- стандарты и только стандарты. Соревнуется с остальными браузерами в реализации последних фич стандартов. Джаву МС больше не трогает -- пишет своё, лучше. Вендорные навороты или стандартизируются, или находятся в открытом доступе. Участвует в разработке общих стандартов.

Из свежего: МС долго тянула с поддержкой strict версии OOXML, но в последней версии офиса таки реализовала его.


Инструменты для импортирования проектов тебе никто не обещал. Пересоздать файл проекта -- как раз не такая большая проблема. Вот код -- вполне себе скомпилируется, если там ничего жуткого не нашаманено.  

@Zloxa


Плюсы не рулят? Дотнет с джавой не рулят? Дельфи рулит? Тут попахивает обычными для дельфистов проблемами с восприятием реальности.  

@LSD


Всё равно не понял сути претензий. IDE отдельно, компилятор отдельно, сборка отдельно, скрипты сборки отдельно.

Тогда в чем самоценность плюсов, если конкретный проект на плюсах на самом деле привязан к вендору так же, как проект на Delphi к VCL? И с чего вы взяли, что не каждая из библиотек на которые была сделана ставка может издохнуть? Под издохнуть понимается отсутствие развития, с последующим переходом в неюзебельное состяние при изменении инфраструктуры. Если программы на VB 6 вдруг не станут выполняться на очередной винде, то это полный конец VB 6, независимо от числа на нем пишущих.

Добавлено через 9 минут и 42 секунды


Если MS доведет его до уровня моей любимой Оперы, то остальные производители браузеров поднимут вой и штрафчик еще на миллиард с требованием выпилить IE из винды, и пофигу насколько глубоко он там сидит. Т. е. не MS стала доброй, ее заставили не быть свиньей. А так ту же Абракадабру она могла бы вынести нафиг за год просто скинув в ноль цены на топ-версии VS. Сейчас они, кстати, заметно выше, чем для Delphi. Для многих стало бы аргументом. Только у MS есть иные источники дохода, и она потерпит, а у Абрыкадабры нет.

 Правильно написаный проект не составит проблем перенести. Нужно только отделить ядро. Алсо, как я уже говорил, абракадабра это не МС.
Если инструмент опенсорсный, то использующая компания может сама его развивать. У популярных опенсурс инструментов очень большой срок жизни.

@Beltar


Ты не в курсе, что МС менеджер памяти в Win95 патчили, чтобы досовый SimCity запускался? Win95 -- это вообще одна из самых эпических работ по обратной совместимости. Кстати, я не совсем верно указал сравнение. На Windows 8 работают программы, которые написаны под MS-DOS. Windows 8 умеет создавать загрузочные диски MS-DOS. Треть века совместимости.


Это не последний ли Office 2013 умеет открывать файлы ископаемой Works самой древней версии?


По большинству частей вопросов нет. А вообще, что-то не припомню, чтобы мелкомягкие особенно воевали с опенсорсом или альтернативными бесплатными версиями. Это прерогатива Оракла, который имеет джаву.  


Гарантий вообще никто не даёт. Но оно работает (при соблюдении некоторых условий). Чего не скажешь про FMX, который не работает вообще нигде.  


Ну то есть, всё-таки LLVM в дельфи нет. Только где-то сбоку альтернативный компилятор второстепенной части.


К разрабам LLVM вопросов нет. Вопрос к тем, кто пиарит поддержку множества языков и колоссальные преимущества по сравнению с дотнетом.


Факты? Где финансовые отчёты абры?


Ага. Среди некрофилов.  

@Beltar


Сдохнет одна библиотека -- можно переписать на другую. Если нормально писать код, то логика приложения не прибита гвоздями к библиотеке UI или любой другой. В дельфи такой возможности нет: компилятор -- один, UI библиотека -- одна и т.п.


Что за странные фантазии? Программы DOS тридцатилетней давности работают, а VB6 вдруг перестанет?


Во-первых, Опера уже давно слилась в трэш. С ней ходить по сайтам противнее, чем в IE -- даже последняя тытрубка глючит, я уж не говорю про ФА/е621 и прочие узкие сайты. В реализации новых стандартов Опера уже несколько лет не конкурент Хрому, ФФ и ИЕ(!).

Во-вторых, Оперы больше нет. В следующей версии будет обёртка над Хромом. Всё. Кончилась Опера.


Этим Европа любит забавляться.  Правда последнее время переключились ещё на всякие гуглы, не только МС нагибают.


Ты фичи сравни. Дельфовое "Про" даже вижуалстудийного бесплатного "Экспресс" толком не покрывает.   Я уж не говорю о том, что фичи VS Ultimate в дельфи никогда не появятся.