Никогда не курил и не курю, мне 27, просто у нас в роду от прапрапрадеда никто никогда не курил - ненавижу запах табака и дыма, а девушек курящих можно сравнить с выхлопной трубой автомобиля - это противно и мерзко, даже проходить мимо них....

где-то я уже это читал... 

Если речь идет об отсутствии провитамина РР, то да:

Матрица опять что то меняет.

С витаминами PP, если я правильно помню, проблема в том, что у курильщиков организм со временем перестаёт его выделять, т.к. он в избытке поступает извне, и именно поэтому бросить курить становится особенно тяжело.

Это сообщение отредактировал(а) Агрох - 21.1.2014, 10:26

При чём здесь дозы? О чём была речь изначально, помнишь?

Ну да, я про то, что огурцы-помидоры посыпать солью. А в кулинарии, повторюсь, не силён...  

А зачем специально против дыма-то стоять? Конечно, если дым лезет в глаза, то они слезятся.

Т.е. если запах дыма вызывает у меня раздражение - я не приспособлен к жизни?

Тогда с кем у тебя ассоциируются эти, которые когда горели леса ходили с повязками на рожах?

Курение вредно в любых дозах, даже минимальных. Чего нельзя сказать про пищевые продукты. К тому же соль или сахар много куда в состав входит, тут тогда проще вообще не питаться и помереть от голода. Курильщик увидит мою могилу и скажет: "вот-вот, соль и сахар - смертельны". Ведь курильщики считают, что если рак горла развивается не моментально, то курение безвредно. Так?  


Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 21.1.2014, 19:52

 Я сделал множественный выбор специально: ведь человек может курить за компанию и курить, когда выпьет. Или может курить и пытаться бросить. Думаю, тут нет таких, которые бы выбирали противоречивые варианты  

Ну нарушения обмена веществ в результате употребления сахара тоже далеко не сразу проявляются и не факт, что проявятся у каждого употребляющего сахар индивида. Так получается, в случае с сахаром, твое мнение мало отличается от иронично приписываемого тобой мнения курильщика.  

Нужны ссылки на авторитетные медицинские исследования: что вреднее - есть сахар или курить табак!  

Только я специально говорил, что сахар так или иначе человеку потреблять придётся, т.к. питаться необходимо для жизнедеятельности его организма. Мы сейчас не говорим о "здоровой пище", каких-то специальных диетах с идеальными продуктами и т.п. Курение же необходимым для жизни никак нельзя назвать.


Наверное, курить. Потому что по умолчанию сахар - это всё же пищевой продукт, а не отрава.

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 22.1.2014, 01:19

Какая разница что вреднее? Важно что и то и другое вредно и общество давным давно информировано о вреде и того и другого. И, повторюсь, тему сахара я привел исключительно как иллюстрацию того, как курильщики относятся к тому, что курло яд. Так же как и мы все относимся к тому, что сахар - яд. Это совершенно не мешает нам его употреблять, а легкий дискомфорт от этого осознания мы компенсируем всяческими рациональными выкладками, мол, ну да - яд, но не как курло ведь, все ведь едят, а мрут ведь лишь единицы.


На сахар, как и на табак Россию подсадил Петр I. В допетровские времена люди же как-то выживали без сахара 

http://www.chaskor.ru/article/sahar_20858

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 22.1.2014, 08:35

Всё таки правильнее будет сказать, что люди выживали не без сахара, а потребляя его только в естественном виде. Половина фруктов, культивируемых тогда в России, содержали достаточно высокий уровень сахара. Просто никому и в голову не приходило выделять его в свободной форме. Хотя и тут можно сделать оговорку - из фруктов гнали самогон и делали домашние вина.

А все те сравнения табачного дыма с дымом от костра, выхлопами и прочим находятся на грани сравнения тёплого с мягким. Для начала надо хотя бы сравнивать вещи, сопоставимые по размеру и интенсивности горения/тления. 

Сигаретный костёр? Всего то 5-10 блоков для этого думаю хватит. Вот только к нему и близко не подойдёт не только некурящий человек, но и заядлый курильщик.
Привет группе по уничтожению плантаций конопли.  

И наоборот, много ли вреда будет человеку от тлеющей веточки?

Это сообщение отредактировал(а) Агрох - 22.1.2014, 09:52

Ну, и в шкурах ходили. А в 2014 г. мне как-то не хочется изучать состав каждого продукта, чтобы узнать, сколько в нём сахара.  

"Табак - яд" VS "Сахар - яд" - какое утверждение наберёт больше согласных с ним?

Количество согласных c догмой субъектов не отражает объективной реальности 
Если исходить из подобной логики, можно считать существование б-га обоснованно доказанным

Zloxa, давай так: ты будешь курить, я - есть сахар. Кто раньше загнется, тот проиграл! 

Не отражает, т.к. не может служить доказательством этой самой реальности, но всё же откуда возьмётся преобладающее число согласных с утверждением не в пользу курения? Неужели очередной глупый стереотип?  

Да: если б-га никто не видел - это не значит, что его нет. А смерти от болезней, вызванных курением, случаются постоянно. Если, конечно, не разводить демагогии на тему "а докажи ещё, что если бы человек не курил, то у него не случилось бы этого рака горла".


Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 22.1.2014, 22:54

Не так давно... лет писят-шисят назад, скажем, предложенный тобой опрос дал бы радикально другой результат.  Сейчас идет массированная антипропаганда курения. Тогда шла активная его пропаганда.


Зависит, конечно от точки наблюдения, в моем, например, окружении, людей с нарушенным обменом веществ куда больше нежели людей с раком чего бы того ни было. А у меня очень курящее окружение. Ну если не разводить, конечно, демагогии на тему "а докажи ещё, что если бы человек не жрал сахар ведрами, у него все пучком с метаболизмом было бы"....

Но друзья, хочу еще раз вернуться к истокам. Тему сахара я поднял не для того, чтобы доказать что курение это не зло/малое зло. Тему сахара я поднял исключительно как наглядную демонстрацию того, что пренебрежение негативным инфомрационным фоном при принятии решения употребления яда, весьма в нашем обществе характерно и не является исключительной прерогативой курильщиков .

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 23.1.2014, 08:18