Бог ты мой, мало кто не знаком с этим примером, и что он с собой несет; неважно как он при этом выглядит, хоть просто i = i++. Я же хотел вернуть Вас в русло темы, не более. Если уж Вы такой занудный, то давайте я начну.

• Ссылка как тип введена в C++ (в С её нет). Ссылка и указатель - разные типы. Соответственно

  Код

  void func( int *ptr);

  и

  Код

  void func( int &ptr);

  разные функции.
• Для указателя определена операция разыменования. Казалось бы мелочь в данном вопросе, а масса последствий. Например, для указателей можно спутать *ptr++ и (*ptr)++. С использованием ссылок можно писать такой код:

  Код

  func() = 0;

• Указатель может указывать в любую область памяти процесса, его значение может быть изменено так, чтобы он указывал в другую область памяти. Ссылка всегда ссылается на одну и ту же область памяти, она обязана быть проинициализированной, к ней не может быть применена адресная арифметика.
• Можно объявить указатель на указатель и т.д. Ссылки на ссылку не существует. Ссылка может указывать на указатель. Указатель не может указывать на ссылку.
• В другой поток ссылку просто так не передашь. Указатель можно.
• Константная ссылка может продлевать время жизни временного объекта, на который она указывает, константный указатель - нет.

И тут самое время задуматься над тонкостями rvalue/lvalue и &&. Но это уж Вы как-нибудь сами. Итого: хотя я и согласен с точкой зрения xvr, но когда я всё это описывал, моя уверенность в её справедливость сильно пошатнулась)))

Ещё. Никогда над этим не задумывался)))

• Можно иметь массив указателей, массив ссылок - нет.
• Размер (sizeof) указателя на массив естественно совпадает с размером указателя в системе, а размер ссылки на массив выдаёт честный размер массива.

Это сообщение отредактировал(а) feodorv - 21.9.2015, 09:35

Ну я бы отнес это к нюансам выведения типов в шаблонах. Почему-то думается, что вряд ли имелось что-то вроде этого при вопросе "чем указатель отличается от ссылки". Но пример хороший.

_zorn_, в вашем примере не только нет ссылок, но и вообще может быть что угодно в зависимости от типа i.

а то, что код не компилируется - понятно, лексический анализатор жаден, и код интерпретируется как i++ ++ +i, а постфиксные выражения группируются слева направо, так что для скалярных типов будет попытка изменить rvalue

основной "тонкостью" в ссылках vs указателях думаю стоит считать разницу в смысле выражений:

что является следствием главной особенности ссылки: она связывается со ссылаемым объектом единожды в момент инициализации.

Добавлено через 5 минут и 27 секунд
имхо удобно говорить о ссылках как об алиасах (альтернативных именах) уже объявленных переменных, тогда становится понятно и как работает, и искушения сравнивать с указателями не возникает. в этом русле и понимание rvalue reference мне кажется проще.

Давайте переформулируем: указатель от ссылки отличается всем - это разные сущности языка С++. Можно с тем же успехом спрашивать чем отличается указатель и указатель на член класса (pointer & member pointer).
И то, что компилятор использует указатель для физической реализации ссылки дела не меняет.
Так что вопрос об отличии указателя и ссылки попросту некорректен   

И я такого же мнения. Если бы вопрос был о том, где лучше применять указатели, а где ссылки и почему - это уже совсем другой расклад.

@feodorv, а не проясните про этот код?

Функция возвращает ссылку и мы этой ссылке присваиваем значение?

Это сообщение отредактировал(а) drug007 - 22.9.2015, 10:16

не ссылке (ссылке вообще нельзя присвоить значение, ее можно только инициализировать), а переменной на которую ссылается эта ссылка



Добавлено через 3 минуты и 48 секунд
http://codepad.org/D2bBVPu2

Я это и имел в виду. В принципе все просто, просто непривычная запись. В свое время сбил с толку default в switch'е вида:

Настолько привык, что default всегда последний. Привычки они не всегда полезные)

по-моему, вопрос более чем корректен. Ссылку на указатель можно создать, а вот указатель на ссылку - нет. 
Но что касается основного вопроса:

Считаю, что чтобы разрабатывать критически важные системы нужно знать и понимать все тонкости языка и все подводные камни, даже если их не используешь.
Так что это вполне закономерный вопрос для отсеивания кандидатов ниже определенного уровня.

Добавлено @ 14:07


Главное не путать ссылки и операцию взятия адреса. Хоть для этого и требуется один и тот же символ - амперсант. &

Это сообщение отредактировал(а) konshyn - 26.10.2015, 11:24