Началось с темы про два Acer и один ASUS и переросло в сравнение ноутбучных платформ.
Были реплики по поводу превосходства АМД, на что я отвечаю:
Этого не может быть. Если только сравнивали Pentium M 1.0 и Turion последней модификации.
Не верьте рекламному бреду и заказным статьям. Будьте реалистами в конце концов. Такие вещи как чипсет i855 и i915, память DDR2-533 Dual, кэш 2Mb не просто надписи в спецификациях.


Это сообщение отредактировал(а) Jey_k - 14.1.2006, 14:07

Цитата(Jey_k @ 13.1.2006, 17:25 )

Не верьте рекламному бреду и заказным статьям. Будьте реалистами в конце концов. Такие вещи как чипсет i855 и i915, память DDR2-533 Dual, кэш 2Mb не просто надписи в спецификациях.

А ты опираешься на реальные результаты, независимых тестов, да?

Цитата(LSD @ 13.1.2006, 20:47 )

А ты опираешься на реальные результаты, независимых тестов, да?

Опираюсь на реальные сравнения машин. Моей и многих моих друзей и знакомых. Ни один ноут на АМД еще не обошел центрино. У меня хоть и флагманский ноут (был до недавнего времени), но не в самой крутой комплектации. Сравнение его с флагманами типа Acer Ferrari было не в пользу последних. Да и много вообще примеров из практики еще.

Это сообщение отредактировал(а) Jey_k - 14.1.2006, 14:07

Цитата(Jey_k @ 13.1.2006, 23:53 )

Опираюсь на реальные сравнения машин. Моей и многих моих друзей и знакомых.

Учитывая твое отношение, это субъективизм чистой воды. Котрый ты преподносишь как объективную реальность:

Цитата(Jey_k @ 9.1.2006, 22:20 )

Бесспорный лидер по производительности среди мобильных систем - платформа Centrino.

Как проводился тест? На каких конфигурациях? Какие тесты гонялись и сколько раз? Какие были получены результаты в численном выражении?
Я согласен, что здесь не место Религиозным войнам, но тогда давайте приводить иные аргументы кроме ИМХО.

Вот например сравнение 3-х ноутбуков, один AMD Turion 64 1.8ГГц 1Мб и два Pentium M процессора, один 1.73ГГц 2Мб, другой 2ГГц 2Мб, обородуванных DDRII 400 (у Turion-на DDR 400). По результатам процессорных тестов AMD находится между интеловскими процессорами По интегральной оценке TravelBook A2Wide находится между AIRBook Tornado 1559 и LG LW70. По времени автономной работы: по времени автономной работы TravelBook A2Wide немного уступает конкурентам при одинаковой емкости батарей. Тестирование в 3D приложениях я не рассматриваю, потому что этот тест корректен, только при использовании одинаковых видео аксельраторов.

LSD
Если поковыряться в инете можно найти тесты ASUS W3 с другими моделями. Я пока не нашел, но особо и не искал. На моей памяти было сравнение машин моей, ACER Ferrari, ASUS W1, ASUS S5200, ASUS A2500, еще какие-то ACER на AMD.
Сравнивали стандартными тестами типа PC Mark и Sandrой. Плюс ко всему у нашего админа были пара тестов написанные в его конторе. Гоняли игрушки на них. Конвертили видео. Ноуты на АМД вели себя конечно достойно, но с показателями Pentium M не сравнялись. С Mobile Pentium 4 да, даже в чем-то обгоняли. Celeron M показал себя не оч хорошо, ну да он и стоит немного. Еще на моей памяти Mobile Celeron 2500 по паре тестов обогнал Athlon 2500+. Детали сейчас трудно вспоминать тесты же не одновременно проводились, а от случая к случаю чисто из спортивного интереса. По времени они разбросаны на временной прямой величиной в год. Меня в этих играх более всего подмывало сделать Acer Ferrari и я это сделал. Его характеристики Turion 64 ML37 2000MHz, 512Mb. Мои: Pentium M 1.8 2MbL2, 512Mb

Господа, тема на данный момент ничем не лучше своего классического аналога. Прошу модератора этого подраздела принять меры

Jey_k, не в первый же раз

Цитата(Jey_k @ 13.1.2006, 23:53 )

Моей и многих моих друзей и знакомых.

то, что у тебя и твоих знакомых конфигурации на АМД слабее, не отражает целый мир во всём его разнообразии. На взрослый тест это, как ты понимаешь, не тянет. Мало кому интересно, что у тебя дома имеются только сильные пни, а у меня - только хорошие атлоны.

December
Пытаемся выяснить ху из ху в ноутбуковой среде. Пока не особо получается. Реально можно сравнивать Turion и Dothan. Хочется жизненных примеров. Может у кого официальные тесты сравнения данных камней есть.

Это сообщение отредактировал(а) Jey_k - 15.1.2006, 00:03

http://www.thg.ru/mobile/20050907/print.html
http://www.test-98.com/articles/42.htm
http://www.amd.com/ru-ru/Processors/Produc...0_11614,00.html
http://www.toms-hardware.ru/mobile/2005090...rion_64-20.html

Albinos_x
Среди словесной игры 2,3 и 4 ссылок первая дает хорошее представление. Практически все тесты побеждает M-ка с частотой 1.86 750-я модель еще с 333-ей памятью. Думаю, что 2.26 с DDR2 533Dual сделал бы данный тест еще веселее. Даже в присутствии ML-37

Цитата

Но здесь на сцену выходит секретное оружие AMD - процессор Mobile Sempron. В отличие от Intel Celeron M, этот процессор (подобно Turion 64) поддерживает эффективную технологию энергосбережения PowerNow. В результате мы получаем недорогую (!) и экономичную платформу, которая прекрасно подойдёт для портативной работы в офисных приложениях и Интернете. Нам ещё предстоит увидеть, насколько хорошо ноутбуки на процессорах Turion 64 или, если быть более точным, ноутбуки на мобильной технологии Turion 64 Mobile Technology, смогут состязаться с армадой Intel Centrino. Но по функциям AMD вместе с партнёрами и Intel идут голова в голову. Конечно, нельзя не отметить более высокую производительность процессора Intel, но согласитесь, что она не является главным критерием при выборе ноутбука. Но вот по времени автономной работы AMD есть, куда совершенствовать свои процессоры. Как нам кажется, AMD следует существенно расширить возможности Turion 64 по экономии энергии - до уровня Intel Pentium M.

Это сообщение отредактировал(а) Albinos_x - 15.1.2006, 01:16

Цитата(Jey_k @ 15.1.2006, 01:07 )

Практически все тесты побеждает M-ка с частотой 1.86

Причем побеждает процессор с частостой 1.80, т.е. возьмем калькулятор: разница в частотах 3%. Расммотрим тесты. Синтетику я не рассматриваю по религиозным соображениям (ну нет у меня надобности ни на работе ни дома, гонять 24 часа в сутки сандру).
Итак:

• Quake III - 8% преимущество Pentium M
• Doom 3 - 93% преимущество Pentium M (честно говоря я не понимаю как этот результат был получен, ну не могут два процессора которые в остальных тестах очень близки, в одном так различаться. я думаю дело в не валидном крепление рук тестировщика к туловищу)
• Far Cry - 1% преимущество Pentium M
• Unreal Tournament 2004 - 0.4% преимущество Pentium M
• WinRAR - 13% преимущество Turion 64
• DivX - 2% преимущество Turion 64
• WME - 6% преимущество Pentium M
• Lame - 24% преимущество Pentium M
• Pinnacle - 23% преимущество Pentium M

Итак шо мы видим (вернее вижу я, остальный могут увидеть другое). Turion 64 процессор равный по производительности Pentium M, практически во всех областях, где-то чуть быстре Pentium, где то Turion. За исключением некоторых кодеков, но тут Pentium-мы всегда были сильней. Вообщем особых преимуществ ни тот ни другой не имеют, разве что кому на ноуте 64 бита надо (что впрочем маловероятно).

Я бы резюмировал так: нет особой разницы что брать. Если вам по характеристикам (комплектация, вес, производитель и т.д.) приглянулся Pentium M берите его, если Turion 64 берите его.

Ну а если религия не позволяет вам пользоваться не кошерным процессором, то вы сами ответ знаете

LSD
У тебя только в двух тестах АМД немного вперед вырвался. А в остальном лидирует М.
Кстати проц там не 1.8 а 1.86, т.к. это уже разные модели (745 и 750 соответственно

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 02:01 )

Doom 3 - 93% преимущество Pentium M (честно говоря я не понимаю как этот результат был получен, ну не могут два процессора которые в остальных тестах очень близки, в одном так различаться. я думаю дело в не валидном крепление рук тестировщика к туловищу)

)
Да нет. Тут все нормально. Pentium M был признан ЛУЧШИМ процессором для Doom III. Что повлияло трудно сказать. Скорее всего кэш.

А если еще добавить время автономной работы. Логическое управление загрузкой кэша в зависимости от нагрузки. Великолепные чипсеты. То картина-то в общем ясная. Кстати разница в стоимости машин на 1.8 и 2.13 не так велика. А машинки на i915 с 533 Dual тоже хорошо упали в цене. Стоят сейчас так, как простой центрино чуть менее года назад. Уже рассматривали в данном разделе ноут от LG на 745-м проце с X300 на борту. 34-36 тыс. руб. все удовольствие. Так что дороговизну можно более не поднимать. Если опять же прикинуть флагманов солидных фирм, то ASUS серии W3 (или W1) даже в обновленном исполнении подгруппы "Н" дешевле более слабого, но хорошо раскрашенного флагмана Acer Ferrari.

Цитата(Jey_k @ 15.1.2006, 16:23 )

У тебя только в двух тестах АМД немного вперед вырвался. А в остальном лидирует М. Кстати проц там не 1.8 а 1.86, т.к. это уже разные модели (745 и 750 соответственно

Ну ты бы хоть на цифры посмотрел, 0.4% или 1% это по твоему преимущество? Да в таких тестах, от запуска к запуску колебания 5% это норма. Во вторых я имел в виду, что у Turion частота 1.8, а у Pentium 1.86.

Цитата(Jey_k @ 15.1.2006, 16:23 )

Да нет. Тут все нормально. Pentium M был признан ЛУЧШИМ процессором для Doom III. Что повлияло трудно сказать. Скорее всего кэш.

Это мне напоминает опусы маркетологов Intel, которые утверждали что использование команд MMX может дать 8-ми кратный прирост производительности при работе с графикой и 2-х кратный при работе со звуком. Если тут все "нормально", то почему в остальных играх "не нормально", а? Или ты хочешь сказать, что Doom III использует специальную команду процессора FAST=TRUE, а остальные игры ее не используют

Цитата(Jey_k @ 15.1.2006, 16:23 )

А если еще добавить время автономной работы.

Ты статью то почитай, что там пишут насчет автономной работы. Лично мне кстати пофиг как это достигается логическим управленим загрузкой кэша в зависимости от нагрузки или иными красивыми словами, результат либо есть либо его нет.

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 16:41 )

результат либо есть либо его нет.

Я тебе даю реальный результат. Ноут при работе с офисом и графикой + немного программирования работает около 6 часов автономно. Мало? А АМД больше может?

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 16:41 )

Это мне напоминает опусы маркетологов Intel

Я это читал сначала в CHIP потом в игровых журналах. А тут еще и тесты подтверждают.

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 16:41 )

Если тут все "нормально", то почему в остальных играх "не нормально", а? Или ты хочешь сказать, что Doom III использует специальную команду процессора FAST=TRUE, а остальные игры ее не используют

Мне трудно сказать. Я не игрок. Слышал только что у дума свой новый движок, может быть с такими инструкциями что они применили лучше всех справляется логика процессоров М. Всякое бывает.

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 16:41 )

Ну ты бы хоть на цифры посмотрел, 0.4% или 1%

отвечаю

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 02:01 )

Lame - 24% преимущество Pentium M Pinnacle - 23% преимущество Pentium M

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 02:01 )

Quake III - 8% преимущество Pentium M Doom 3 - 93% преимущество Pentium M

Это сообщение отредактировал(а) Jey_k - 15.1.2006, 22:14

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 02:01 )

Doom 3 - 93% преимущество Pentium M

Напоминает какой-то обзор видеокарт, основанный ещё на альфа-версии дума. Там поначалу GF5900 давал различные крутые результаты, а ATI 9800 только 10 FPS, причём всегда, на ЛЮБОМ разрешении -- хоть 1024*768, хоть 1600*1200
Всё оказалось очень просто -- косячила текущая версия драйверов от ATI
Тут видимо что-то очень похожее...
Добавлено @ 23:11
Но вообще результат тестов меня удивил. Я считал PM супер-пупер-процессором, рвущим всех как грелку, а оказывается камень как камень

Согласен с

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 02:01 )

Я бы резюмировал так: нет особой разницы что брать. Если вам по характеристикам (комплектация, вес, производитель и т.д.) приглянулся Pentium M берите его, если Turion 64 берите его.

единственное, что на базе AMD ноутов меньше.

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 15.1.2006, 23:09