Началось с темы про два Acer и один ASUS и переросло в сравнение ноутбучных платформ.
Были реплики по поводу превосходства АМД, на что я отвечаю:
Этого не может быть. Если только сравнивали Pentium M 1.0 и Turion последней модификации.
Не верьте рекламному бреду и заказным статьям. Будьте реалистами в конце концов. Такие вещи как чипсет i855 и i915, память DDR2-533 Dual, кэш 2Mb не просто надписи в спецификациях.


Это сообщение отредактировал(а) Jey_k - 14.1.2006, 14:07

Цитата(Jey_k @ 13.1.2006, 17:25 )

Не верьте рекламному бреду и заказным статьям. Будьте реалистами в конце концов. Такие вещи как чипсет i855 и i915, память DDR2-533 Dual, кэш 2Mb не просто надписи в спецификациях.

А ты опираешься на реальные результаты, независимых тестов, да?

Цитата(LSD @ 13.1.2006, 20:47 )

А ты опираешься на реальные результаты, независимых тестов, да?

Опираюсь на реальные сравнения машин. Моей и многих моих друзей и знакомых. Ни один ноут на АМД еще не обошел центрино. У меня хоть и флагманский ноут (был до недавнего времени), но не в самой крутой комплектации. Сравнение его с флагманами типа Acer Ferrari было не в пользу последних. Да и много вообще примеров из практики еще.

Это сообщение отредактировал(а) Jey_k - 14.1.2006, 14:07

Цитата(Jey_k @ 13.1.2006, 23:53 )

Опираюсь на реальные сравнения машин. Моей и многих моих друзей и знакомых.

Учитывая твое отношение, это субъективизм чистой воды. Котрый ты преподносишь как объективную реальность:

Цитата(Jey_k @ 9.1.2006, 22:20 )

Бесспорный лидер по производительности среди мобильных систем - платформа Centrino.

Как проводился тест? На каких конфигурациях? Какие тесты гонялись и сколько раз? Какие были получены результаты в численном выражении?
Я согласен, что здесь не место Религиозным войнам, но тогда давайте приводить иные аргументы кроме ИМХО.

Вот например сравнение 3-х ноутбуков, один AMD Turion 64 1.8ГГц 1Мб и два Pentium M процессора, один 1.73ГГц 2Мб, другой 2ГГц 2Мб, обородуванных DDRII 400 (у Turion-на DDR 400). По результатам процессорных тестов AMD находится между интеловскими процессорами По интегральной оценке TravelBook A2Wide находится между AIRBook Tornado 1559 и LG LW70. По времени автономной работы: по времени автономной работы TravelBook A2Wide немного уступает конкурентам при одинаковой емкости батарей. Тестирование в 3D приложениях я не рассматриваю, потому что этот тест корректен, только при использовании одинаковых видео аксельраторов.

LSD
Если поковыряться в инете можно найти тесты ASUS W3 с другими моделями. Я пока не нашел, но особо и не искал. На моей памяти было сравнение машин моей, ACER Ferrari, ASUS W1, ASUS S5200, ASUS A2500, еще какие-то ACER на AMD.
Сравнивали стандартными тестами типа PC Mark и Sandrой. Плюс ко всему у нашего админа были пара тестов написанные в его конторе. Гоняли игрушки на них. Конвертили видео. Ноуты на АМД вели себя конечно достойно, но с показателями Pentium M не сравнялись. С Mobile Pentium 4 да, даже в чем-то обгоняли. Celeron M показал себя не оч хорошо, ну да он и стоит немного. Еще на моей памяти Mobile Celeron 2500 по паре тестов обогнал Athlon 2500+. Детали сейчас трудно вспоминать тесты же не одновременно проводились, а от случая к случаю чисто из спортивного интереса. По времени они разбросаны на временной прямой величиной в год. Меня в этих играх более всего подмывало сделать Acer Ferrari и я это сделал. Его характеристики Turion 64 ML37 2000MHz, 512Mb. Мои: Pentium M 1.8 2MbL2, 512Mb

Господа, тема на данный момент ничем не лучше своего классического аналога. Прошу модератора этого подраздела принять меры

Jey_k, не в первый же раз

Цитата(Jey_k @ 13.1.2006, 23:53 )

Моей и многих моих друзей и знакомых.

то, что у тебя и твоих знакомых конфигурации на АМД слабее, не отражает целый мир во всём его разнообразии. На взрослый тест это, как ты понимаешь, не тянет. Мало кому интересно, что у тебя дома имеются только сильные пни, а у меня - только хорошие атлоны.

December
Пытаемся выяснить ху из ху в ноутбуковой среде. Пока не особо получается. Реально можно сравнивать Turion и Dothan. Хочется жизненных примеров. Может у кого официальные тесты сравнения данных камней есть.

Это сообщение отредактировал(а) Jey_k - 15.1.2006, 00:03

http://www.thg.ru/mobile/20050907/print.html
http://www.test-98.com/articles/42.htm
http://www.amd.com/ru-ru/Processors/Produc...0_11614,00.html
http://www.toms-hardware.ru/mobile/2005090...rion_64-20.html

Albinos_x
Среди словесной игры 2,3 и 4 ссылок первая дает хорошее представление. Практически все тесты побеждает M-ка с частотой 1.86 750-я модель еще с 333-ей памятью. Думаю, что 2.26 с DDR2 533Dual сделал бы данный тест еще веселее. Даже в присутствии ML-37

Цитата

Но здесь на сцену выходит секретное оружие AMD - процессор Mobile Sempron. В отличие от Intel Celeron M, этот процессор (подобно Turion 64) поддерживает эффективную технологию энергосбережения PowerNow. В результате мы получаем недорогую (!) и экономичную платформу, которая прекрасно подойдёт для портативной работы в офисных приложениях и Интернете. Нам ещё предстоит увидеть, насколько хорошо ноутбуки на процессорах Turion 64 или, если быть более точным, ноутбуки на мобильной технологии Turion 64 Mobile Technology, смогут состязаться с армадой Intel Centrino. Но по функциям AMD вместе с партнёрами и Intel идут голова в голову. Конечно, нельзя не отметить более высокую производительность процессора Intel, но согласитесь, что она не является главным критерием при выборе ноутбука. Но вот по времени автономной работы AMD есть, куда совершенствовать свои процессоры. Как нам кажется, AMD следует существенно расширить возможности Turion 64 по экономии энергии - до уровня Intel Pentium M.

Это сообщение отредактировал(а) Albinos_x - 15.1.2006, 01:16

Цитата(Jey_k @ 15.1.2006, 01:07 )

Практически все тесты побеждает M-ка с частотой 1.86

Причем побеждает процессор с частостой 1.80, т.е. возьмем калькулятор: разница в частотах 3%. Расммотрим тесты. Синтетику я не рассматриваю по религиозным соображениям (ну нет у меня надобности ни на работе ни дома, гонять 24 часа в сутки сандру).
Итак:

• Quake III - 8% преимущество Pentium M
• Doom 3 - 93% преимущество Pentium M (честно говоря я не понимаю как этот результат был получен, ну не могут два процессора которые в остальных тестах очень близки, в одном так различаться. я думаю дело в не валидном крепление рук тестировщика к туловищу)
• Far Cry - 1% преимущество Pentium M
• Unreal Tournament 2004 - 0.4% преимущество Pentium M
• WinRAR - 13% преимущество Turion 64
• DivX - 2% преимущество Turion 64
• WME - 6% преимущество Pentium M
• Lame - 24% преимущество Pentium M
• Pinnacle - 23% преимущество Pentium M

Итак шо мы видим (вернее вижу я, остальный могут увидеть другое). Turion 64 процессор равный по производительности Pentium M, практически во всех областях, где-то чуть быстре Pentium, где то Turion. За исключением некоторых кодеков, но тут Pentium-мы всегда были сильней. Вообщем особых преимуществ ни тот ни другой не имеют, разве что кому на ноуте 64 бита надо (что впрочем маловероятно).

Я бы резюмировал так: нет особой разницы что брать. Если вам по характеристикам (комплектация, вес, производитель и т.д.) приглянулся Pentium M берите его, если Turion 64 берите его.

Ну а если религия не позволяет вам пользоваться не кошерным процессором, то вы сами ответ знаете

LSD
У тебя только в двух тестах АМД немного вперед вырвался. А в остальном лидирует М.
Кстати проц там не 1.8 а 1.86, т.к. это уже разные модели (745 и 750 соответственно

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 02:01 )

Doom 3 - 93% преимущество Pentium M (честно говоря я не понимаю как этот результат был получен, ну не могут два процессора которые в остальных тестах очень близки, в одном так различаться. я думаю дело в не валидном крепление рук тестировщика к туловищу)

)
Да нет. Тут все нормально. Pentium M был признан ЛУЧШИМ процессором для Doom III. Что повлияло трудно сказать. Скорее всего кэш.

А если еще добавить время автономной работы. Логическое управление загрузкой кэша в зависимости от нагрузки. Великолепные чипсеты. То картина-то в общем ясная. Кстати разница в стоимости машин на 1.8 и 2.13 не так велика. А машинки на i915 с 533 Dual тоже хорошо упали в цене. Стоят сейчас так, как простой центрино чуть менее года назад. Уже рассматривали в данном разделе ноут от LG на 745-м проце с X300 на борту. 34-36 тыс. руб. все удовольствие. Так что дороговизну можно более не поднимать. Если опять же прикинуть флагманов солидных фирм, то ASUS серии W3 (или W1) даже в обновленном исполнении подгруппы "Н" дешевле более слабого, но хорошо раскрашенного флагмана Acer Ferrari.

Цитата(Jey_k @ 15.1.2006, 16:23 )

У тебя только в двух тестах АМД немного вперед вырвался. А в остальном лидирует М. Кстати проц там не 1.8 а 1.86, т.к. это уже разные модели (745 и 750 соответственно

Ну ты бы хоть на цифры посмотрел, 0.4% или 1% это по твоему преимущество? Да в таких тестах, от запуска к запуску колебания 5% это норма. Во вторых я имел в виду, что у Turion частота 1.8, а у Pentium 1.86.

Цитата(Jey_k @ 15.1.2006, 16:23 )

Да нет. Тут все нормально. Pentium M был признан ЛУЧШИМ процессором для Doom III. Что повлияло трудно сказать. Скорее всего кэш.

Это мне напоминает опусы маркетологов Intel, которые утверждали что использование команд MMX может дать 8-ми кратный прирост производительности при работе с графикой и 2-х кратный при работе со звуком. Если тут все "нормально", то почему в остальных играх "не нормально", а? Или ты хочешь сказать, что Doom III использует специальную команду процессора FAST=TRUE, а остальные игры ее не используют

Цитата(Jey_k @ 15.1.2006, 16:23 )

А если еще добавить время автономной работы.

Ты статью то почитай, что там пишут насчет автономной работы. Лично мне кстати пофиг как это достигается логическим управленим загрузкой кэша в зависимости от нагрузки или иными красивыми словами, результат либо есть либо его нет.

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 16:41 )

результат либо есть либо его нет.

Я тебе даю реальный результат. Ноут при работе с офисом и графикой + немного программирования работает около 6 часов автономно. Мало? А АМД больше может?

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 16:41 )

Это мне напоминает опусы маркетологов Intel

Я это читал сначала в CHIP потом в игровых журналах. А тут еще и тесты подтверждают.

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 16:41 )

Если тут все "нормально", то почему в остальных играх "не нормально", а? Или ты хочешь сказать, что Doom III использует специальную команду процессора FAST=TRUE, а остальные игры ее не используют

Мне трудно сказать. Я не игрок. Слышал только что у дума свой новый движок, может быть с такими инструкциями что они применили лучше всех справляется логика процессоров М. Всякое бывает.

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 16:41 )

Ну ты бы хоть на цифры посмотрел, 0.4% или 1%

отвечаю

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 02:01 )

Lame - 24% преимущество Pentium M Pinnacle - 23% преимущество Pentium M

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 02:01 )

Quake III - 8% преимущество Pentium M Doom 3 - 93% преимущество Pentium M

Это сообщение отредактировал(а) Jey_k - 15.1.2006, 22:14

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 02:01 )

Doom 3 - 93% преимущество Pentium M

Напоминает какой-то обзор видеокарт, основанный ещё на альфа-версии дума. Там поначалу GF5900 давал различные крутые результаты, а ATI 9800 только 10 FPS, причём всегда, на ЛЮБОМ разрешении -- хоть 1024*768, хоть 1600*1200
Всё оказалось очень просто -- косячила текущая версия драйверов от ATI
Тут видимо что-то очень похожее...
Добавлено @ 23:11
Но вообще результат тестов меня удивил. Я считал PM супер-пупер-процессором, рвущим всех как грелку, а оказывается камень как камень

Согласен с

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 02:01 )

Я бы резюмировал так: нет особой разницы что брать. Если вам по характеристикам (комплектация, вес, производитель и т.д.) приглянулся Pentium M берите его, если Turion 64 берите его.

единственное, что на базе AMD ноутов меньше.

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 15.1.2006, 23:09

Цитата(Jey_k @ 15.1.2006, 22:11 )

Я тебе даю реальный результат. Ноут при работе с офисом и графикой + немного программирования работает около 6 часов автономно. Мало? А АМД больше может?

Эх... если речь идет снова о тебе, то как тебе уже неоднакратно пытались объяснить, это только ИМХО.

А по тесту:

• офисные приожения - 25% преимущество Pentium M
  
  
• воспроизведение DVD - 11% преимущество Turion 64
  
  
• игровой тест - 18% преимущество Turion 64 (правда Sempron их вообще уделал по полной, но он сильно отстает по производительности, так что не рассматриваем)
  

Вообщем у Turion получается дольше работать, а у Pentium ничего не делать (щютка).
В офисном тесте явно нехватает работы с WiFi, вот это действительно было бы полезно. И кстати нигде, даже рядом нет 6-ти часов.

Цитата(Jey_k @ 15.1.2006, 22:11 )

Я это читал сначала в CHIP потом в игровых журналах. А тут еще и тесты подтверждают.

Погодь, ты правда веришь в 8-ми кратный прирост производительности? Или ты о чем-то другом?

Цитата(Jey_k @ 15.1.2006, 22:11 )

Мне трудно сказать. Я не игрок. Слышал только что у дума свой новый движок, может быть с такими инструкциями что они применили лучше всех справляется логика процессоров М. Всякое бывает.

Кармак конечно оригинал, но оптимизировать движек под мобильный процессор, который вообщем то для игр не предназначен (играть на нем можно, но это не основная его задача). Вообщем так, если найдешь еще один авторитетный тест, где равные по частоте Turion 64 и Pentium M продемонстрируют такой же разрыв в FPS, то я признаю что Pentium M лучший на свете процессор для Doom III.

Цитата(Jey_k @ 15.1.2006, 22:11 )

отвечаю <далее по тексту>

Ну и шо? Единственное что там достойно внимания, это Quake III (и то, если учесть 3% преимущество Pentium по частоте, то все укладывается в погрешность измерений), про Doom III я уже писал, повторяться не буду.
Остается потоковое кодирование, тут действительно Pentium лучше. Но вот лично мне с этого, ни тепло, ни холодно. Ты вот часто видео кодируешь? Мне вот ни разу не доводилось, и уж тем более я не буду это делать на ноуте. Звук немного другое дело, лично я покупаю в месяц 15-20 дисков с музыкой и перегоняю это дело в MP3, так что эта задача для меня вполне реальна. Так что по этому пункту, по которому для меня Pentium предпочтительней. Но с другой стороны займет оцифровка диска 15 или 10 минут, для меня не принципиально, все равно кодируется в фоне.
Добавлено @ 23:40
Вот чего еще в тесте нехватает, так это теста компиляторов.
Взяли бы и собрали ядро Linux или Apache. И какой нибудь проtкт на Java, например Tomcat. Вот это было бы интерестно.

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 23:36 )

Эх... если речь идет снова о тебе, то как тебе уже неоднакратно пытались объяснить, это только ИМХО

Это не имхо а вполне практически полученные результаты. После ноута на Селероне я вообще про зарядник часто забываю.

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 23:36 )

Погодь, ты правда веришь в 8-ми кратный прирост производительности? Или ты о чем-то другом?

Я о лучшем проце для Дум3

Цитата(LSD @ 15.1.2006, 23:36 )

еще один авторитетный тест

Это который? Уж не iXBT или Toms Hardware? Две заказнючие конторы.


Бывает и видео кодишь и с графикой работаешь. А так даже не знаю чем особо нагрузить. Разве что большим числом параллельных задач. Так с играющим винампом на фоне загружены обычно при работе:

-Осел
-Опера
-Дрим
-Фотоимпакт
-Офис (Word, Excel, Publisher)
-Куча папок с графикой и текстами
-Пашет инет
-Идет запись на компакт или копирование с него
-Delphi 7 или 2005 или обе сразу. (опционально)

И надо сказать не тормозим, хотя это может показаться смешным, только после работы на ноуте с Атлоном XP2500+ и Селиком на шасси Ровера мне уже не смешно. Мало того что оба только что пламя из воздуходувов не выбрасывают, так еще и еле-еле между задачами переключаются. А Центринка по ходу даж не заметила нагрузки, для нее в порядке вещей. Но это так, отступление. Надо для объективности подыскать ноут на последнем Турионе с полным комплектом и машину на Sonoma накрученную по полной. Сравнить на 10-и 15-и типовых задачах и паралелльных процессах. Мне еще интересно сколько стоить будет Турион серии 37 сейчас? Я не смотрел последние цены. Вообще все кто ни брался сравнивать М с чем-либо получал ошарашивающие результаты. Даже на десктопе. Сколько уже статей и прочего мелькало перед глазами. Даже если не трогать мощность, то тепловыделение и автономная работа у него рулят несомненно. Кулер и тот включается изредка, да и то в играх.

Цитата(Jey_k @ 16.1.2006, 00:00 )

Уж не iXBT или Toms Hardware? Две заказнючие конторы.

Ты у них тесты заказывал? Или ты исходишь из того, что Pentium не показал ошеломляющих результатов, и поэтому они заказнючие?
Ну еще бы меня Upgrade устроил точно, а так ты назови контору я тебе отвечу.

6 часов автономной работы? Жуть... Это что ж надо делать?

У моей девушки ноут с PM 760 -- работает часа 3, а если подключить к интернету (через встроенный модем) то ещё меньше.

Не скажу, что AMD в тех же условиях будет лучше/хуже. Просто звучит слишком не реально.

Jey_k
Ты, действительно очень грешишь, выдавая свои субъективные мнения. "Only a Sith thinks in absolutes" © Star Wars.
Точно так же некоторые хвалятся, что у них крутые игры летают на дешёвых видеокартах. Но ведь "летают" -- это для кого-то и 15 FPS, а для меня меньше 30 уже дискомфорт.

Цитата(Jey_k @ 16.1.2006, 00:00 )

... хотя это может показаться смешным, только после работы на ноуте с Атлоном XP2500+ и Селиком на шасси Ровера мне уже не смешно.

Не верю (с)
Вот моё субъективное мнение:
Я как-то на ночь, сидя в интернете, сбавил частоту своего AthlonXP+ с 1833МГц до 1000 -- чтоб меньше грелся (там когда USB модем подключен -- bus disconnect не работает). И на следующий день забыл об этом
Так вот то, что он стал работать медленнее я понял только к вечеру после 5 минут игры в Battlefield -- всё остальное (т.е. браузеры, офисный хлам, Visual Studio и т.п.) работало как и прежде, точнее было неотличимо на глаз.

В общем, пожалуйства, воздержитесь от подобной болтовни. Реальные числа мне интересны гораздо больше.

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 16.1.2006, 11:01

Цитата(Дрон @ 16.1.2006, 10:45 )

Я как-то на ночь, сидя в интернете, сбавил частоту своего AthlonXP+ с 1833МГц до 1000 -- чтоб меньше грелся (там когда USB модем подключен -- bus disconnect не работает). И на следующий день забыл об этом

Речь о стационаре я так понимаю?

Цитата(LSD @ 16.1.2006, 00:11 )

а так ты назови контору я тебе отвечу.

Ну в рамках рыночных отношений я не поручусь за независимость любой конторы. Сложно сказать. Поэтому тебя и спросил.

Цитата(Дрон @ 16.1.2006, 10:45 )

Реальные числа мне интересны гораздо больше.

Они всем здесь интересны. Пока вот обсудили один тест (сторона АМД сумела даже при явном превосходстве Pentium M свести все его плюсы на нет). Может еще будут. Хотелось бы конечно увидеть цифры тестов ML-37 ML-40 и Dothan 2.26

Вот кое что интересное:


А тут линейка Турионов




http://citforum.ru/hardware/microcon/turion/diag2.shtml
http://citforum.ru/hardware/microcon/turion/diag3.shtml

Это сообщение отредактировал(а) Jey_k - 16.1.2006, 12:15

Цитата(Jey_k @ 16.1.2006, 12:02 )

Речь о стационаре я так понимаю?

Да, естественно. Просто этим я хотел показать, что быстродействия на уровне 1 Ггц для указаных приложений достаточно.

Цитата(Jey_k @ 16.1.2006, 12:02 )

Ну в рамках рыночных отношений я не поручусь за независимость любой конторы. Сложно сказать. Поэтому тебя и спросил.

Я тебе назвал пару контор котрым я бы поверил, перечислю еще раз Upgrade, Terralab, Toms Hardware и iXBT. Если ты заранее не веришь никаким тестам, то зачем этот топик вообще открывать? В мусорку его тогда.

Да, и по поводу времени автономной работы, по заявлению самой ASUS:

Цитата

Время автономной работы от штатной аккумуляторной батареи (4800мАч, 14.8В, 71Вт/ч) в режиме минимального энергопотребления - до 4ч

Хоть и эта цифра явно завышена, но и она далека от 6 часов.

И еще вопрос, сколько у тебя памяти в ноутбуке?

Модель?

512. Все никак не доеду до сервиса до 2Гб нарастить

Твоя модель, что ты писал в соседнем топике ASUS W3N.


И ты хочешь, чтобы я поверил, что такая толпа приложений, нормально шевелилась на 512 мегов?
У меня система при загрузке отожрала 126 мегов, Опера после часа броузинга 123 мега, Делфи 2005 без проекта 100 мегов (значит с проектом не меньше 150) это уже 400 мегов, плюс Неро во время записи себе мегов 50 под кеш берет (не знаю правда чем ты пишешь) и еще у тебя толпа других приложений. И это все нормально переключается на 512 мегах? Да не в жизнь не поверю. И кстати на это уж точно не процессор влияет а количество памяти и скорость дисковой подсистемы.

LSD
В режиме офисной работы проверял когда ехал в Тагил. Заряжаться не от чего было. Снизил контрастность матрицы, вытащил сидюк (hot), сбросил частоту. 5:40 с лишним минут без проблем. Единственное вроде бы не 4800 батарея стоит. Надо посмотреть маркировку.

Ну и по поводу памяти. Я не подсчитывал мегабайты памяти при загрузках, но дискомфорта и тормозов не испытывал ни разу.
Можно много примеров привести, но опять же скептицизм и фанатизм в сторону АМД разобьет их в глазах новичков, что заглядывают сюда за инфой. Один все же приведу. Эта машинка тянула FarCry в ПОЛНОЙ детализации без тормозов ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ (разумеется от сети). 3 человека пока не наигрались не отцепились от многострадального животного.

А твой фанатизм Intel, конечно не мешает тебе видеть те плюсы которые есть у AMD


Ну время игры говорит только о том, что система охлаждения справляется со своей работой. А вот насчет без тормозов, давай разберемся
Возьмем вот этот тест, и шо мы видим? Десктопный Radeon 9700 c 128 мегов памяти, показывает 23 кадра при 1280х1024 (при полных настройках графики), у тебя разрешение поменьше 1280х768, значит эта видюха дала бы кадров 25-30. Скинем пару-тройку FPS на то что у тебя мобильная версия и урезана по памяти и получим средний игровой FPS 23-28 кадров. Значит минимальный может проседать до 10-15.
Что я могу сказать, у каждого свои понятия о комвортном FPS.

Выпущен ноут на Pentium Core Duo(Yonah), платформа Napa. А именно Acer Aspire 5670.
Вот и шагнули в следующий день. Процессор имеет 2 ядра и частоту системной шины 667Мгц. Кэш память второго уровня 2Мб, частоты до 2.33Ггц Чипсет i945PM. Видуха (хоть и не относится к делу Mobility Radeon X1400)

Сравнить бы с Turion. Но тут и так понятно что Turionу мягко говоря не светит. Если он хоть и незначительно, но проигрывал Pentium M Dothan с 400 и 533 Мгц шины, 2.13 и 2.26Ггц частоты и одним ядром...

А тут еще ждем в марте Merom. Оч жду решений на нем, т.к. по моим прогнозам Core унаследует судьбу Banias, другими словами будет переходной стадией.

У меня ноут со стандртной батареей пашит 4:24 примерно, если на нем именно работать - то есть отключить авторегуулицию контраста, поставить такой, как нужно, постоянно слушать музыку, серфить в инете и дергать иногда комп VS2005  
hp nx8220

HP Pavilion dv5237 (dv5000 серия, Centrino Duo на T2050) - пашет 3 часа с wifi на одном не глючном AP (проверил дома, бат. в 10%), 1.5 часа "занимаясь сексом" с сертификатами пытаясь достучаться до 4 AP с жуткой связью одновременно (проверил сегодня в институте, батарейка упала в 20% и я плюнул на всё). Радует что быстро заряжаеться 

На днях поставлю под линух cpufreqd, что бы частоту процев сбивал в минимум, т.к. в среднем 90% времени процы ничего не делают (странички, редактор, маны etc), может ещё 20 минут выиграю, но я и так доволен.

Время работы батареи еще зависит от производителя. У нас взяли Dell D620 так они макс 2.5 часа держат и то без нагрузки!

Почему цена  процессоров не учитывается? Я имею введу, что тут за критери идёт тактовая частота (1.8 и 1.86  Ггц).  На мой взгляд это не верно!! Нужно взять два прцессора по одинаковой цене (а не по тактовой частоте) и сравнивать их. 
ЦЕНА / КАЧЕСТВО ... вместо  ЧАСТОТА/КАЧЕСТВО ......!!!

CLIPSA, в сфере мобильных платформ крайне редко встает вопрос комплектующих ибо тут как в автомобилях есть комплектации.

Собираюсь приобрести ноту и хожу по нэту, изучаю мнения и прайсы.
Поэтому добавлю от себя то, к чему пришёл:
Лучше настраиваться на покупку ноты на Intel, т.к. на AMD достойных моделей куда меньше. У AMD'шных моделей часто похуже матрица (на схожих моделях от Dell - Inspiron 6400 и Inspiron 1501 матрица явно лучше у интела (6400)). Оснастка на интеловых моделях пока что тоже обычно богаче (всякие WiFi, BT и иже с ними). Жаль только, что на интеловых моделях редко встречается WinXP Pro (на том же 1501 - про, а на 6400 - хом, как и на подавляющем большинстве моделей на интеле).
Насчёт кэша второго уровня и того, что интел за счёт этого явно круче амд я могу сказать лишь, что надо учитывать ещё и первый уровень кэша, которого издревле у амд больше. Кстати, цена машины на амд всегда была ниже цены на интеле.

В общем, приобрету, скорее всего Core 2 Duo, хотя и надеюсь на то, что найдётся хорошая альтернатива на АМД.

P.S. Сам я "фанат" АМД. Не складывется у меня, почему-то, с интелом. 

Думаю тем, кто выбирает ноутбук эта информация будет полезна. Тест почти всех мобильных процессоров.
http://www.notebookcheck.com/Mobile...ste.1809.0.html