Цитата(Exception @ 14.1.2006, 16:58 )

Эхх.. Жаль, такие девушки только на обложках бывают...

Ничего не имею против Гермиониной красоты но в жизни есть девушки гораздо красивее

Мы в своё время влюблялись всей страной в Алису Селезнёву.....
Блин, вот странно то... Сейчас смотрю, что она, что Герлиота - страшные, как моя жизнь.
И что нас - пацанов в них так привлекало/ет?

Цитата(sergej.z @ 15.1.2006, 03:53 )

Сейчас смотрю, что она, что Герлиота - страшные, как моя жизнь. И что нас - пацанов в них так привлекало/ет?

гормоны...

Цитата(Exception @ 15.1.2006, 03:58 )

Эхх.. Жаль, такие девушки только на обложках бывают...

Причем отнюдь не книг по программированию

Цитата(Lamer George @ 15.1.2006, 11:44 )

Эхх.. Жаль, такие девушки только на обложках бывают... Причем отнюдь не книг по программированию

тогда в мире популярность программирования сред подростков сильно возросла бы

Прикольно было бы посмотреть все фильмы в Гоблинском переводе...

Не читал.

Чего-чего? Это Алиса-то, самое светлое и чистое воплощение Прекрасного Далёка, живой символ мечты и посланница нашего (а не навязанного нам всякими скайнетами-шмайнетами) Будущего, та, чей единственный взгляд побуждал десятки миллионов хотя бы попытаться стать чище и добрее — [фхтагн, даже повторить такое рука не поднимается]? 

По сабжу: книг не читал, но осужда уважаю г-жу Роулинг очень сильно. Молодец тётя, шикарно поймала настроение эпохи, порадовала кучу народу и некисло поднялась сама (в поттериане, по крайней мере, понятно, благодаря чему, а вот кто бы мне феномен г-жи Майерс объяснил?;). Причем вышло ярко и оригинально.

А из пародий/производных меня хорошо повеселил милый стёб над поттерианой (в чисто НФ-шном ключе) в "Астровитянке" Горькавого (кстати, заглавная героиня — тоже в какой-то степени воплощение... см. выше )

чтобы понять, что Роулинг не спроста некисло наварилась на книженции, достаточно почитать "Волшебника Земноморья" Урсулы Ле Гуин. там у неё есть отрывок о школе волшебства и по сути всё тоже самое, что и у Роулинг, но только она не просекла фишки, что как раз именно это интересно будет читателю, а остальное, и не развила должной темы



хто это?

"Сумерки" там всякие...     

а. не смотрел. тема с вампирами и оборотнями настолько обрыдла, что уже на уровне рефлексов вызывает тошноту (начиная с второго underworld)

но тут у нас одна бухгалтер попыталась нам объяснить, говорит: фильм про чистые отношения, без всяких там. просто показывают чистую любовь...
зачем, правда, было вампиров и оборотней туда засовывать, коли это мелодрамма?

мне правда вспомнилась одна цитатка, мол, сумерки, это фильм про тяжёлый выбор девочки-подростка между зоофилией и некрофилией. но это я уже нашей главбух говорить не стал. мне ещё зарплату с неё отжимать

Хм, а в этом что-то есть... типа метафора метаний между инстинктивной притягательностью брутального альфа-самца и чуть пугающей своим холодом расчетливостью бесстрастного рационалиста, одновременно сулящей мегабонусы в перспективе... в таком разрезе я эту историю не догадался рассмотреть. Эх, почитать, что ли?..  

Весь флуд не осилил. Но в том, что просмотрел, не нашел ответа на главное: 

Обсуждается оригинал или очень плоский перевод на русский язык? 

Если оригинал - книга заслуживает всех наград. Если перевод - просто качественное чтиво; не более того.

Что касается же фильма, то он на несколько порядков хуже книги и, после нее, практически не смотрится.

Мне кажется, врядли можно сравнивать эти книги в таком ключе. Все-таки, "Волшебник" - не история о подростке с магическим уклоном. Там, имхо, все гораздо интереснее. И поглубже. Но это очень большое имхо

Ле Гуин писала о том, что интересно ей. Роулинг - о том, что интересно ей. При чем тут "не просекла"?
У Роулинг - довольно типичный для Англии "роман воспитания". У нас таких не пишут, а зря.
Вспомните, все книги начинаются в конце каникул, а заканчиваются в их начале. Читатели взрослеют вместе с героями.
Это на самом деле для детишек - лучшее, что можно читать.