Иногда одной ситуации за всю жизнь хватает чтоб последствия были не самыми приятными, повезло тем кто легко отделался(в принципе меня можно к таким отнести), а тем кому нет? Теперь им уже это и не важно разрешат ли оружие или нет. А вот если бы у них тогда было бы оружие для самозащиты?....

А завтра у любого может возникнуть подобная ситуация, после которой уже будет до всего по барабану. А почему, потому что альтернативные способы защиты слишком далеки от нужного уровня. 

Потому что их запретить нереально. Вообще занимательная логика - вывод не следует из посылок. Если с помощью машины можно убить, и с помощью пистолета тоже, - давайте разрешим и пистолеты тоже.

Пусть типа трупов будет в 2 раза больше.  

Может лучше подумать и с машинами сделать что-нибудь?

Добавлено @ 12:34 


Тоже уже обсуждали. Чем меньше оружия - тем оно легче контролируется. Разрешите свободное ношение/продажу оружия, будут вам и расстрелы в школах. Только не слишком ли дорогая цена получается за эксперименты? 

Это сообщение отредактировал(а) Бонифаций - 21.6.2006, 12:29

свои знания психологии я оставлю при себе. в данном топике мы не мастерство лингвистики и философствования обсуждаем. 
высказываю я мысли по своим ощущениям и каким-то прошлым переживаниям, наверно также как и ты.

Когда ты поймешь какие муки и боль приносит использование оружия, когда ты поймешь что нифига ты не бог чтобы решать кому жить а кому нет, когда ты поймешь что твой враг насамом деле может быть хорошим человеком а ты, из-за широкого лба и узкосубъективного взгляда на жизнь, думаешь иначе...
уогда тогда ты поймешь что оружие с каменных времен сулжило для УНИЧТОЖЕНИЯ врага, и таковым остается досих пор,а разговоры о самообороне - просто словоблудие...
Если ты хочешь войну перенисти себе в город, в дом тогда да, конечно оружие нужно легалидовать. Но если ты хочешь жить в мире, то и оружия быть НЕДОЛЖНО.

 

Полностью согласен!

Не если ко мне его применяют, я имею полное право ответить тем же.

Кроме того если обратиться к некоторым религиям, то можно прочитать(дословно не знаю, но смысл таков) если кто-то с оружием придет к тебе, ты имеешь полное право защитиься таким же оружием. И это совсем не пропагандирует военные действия.

А оружие было, есть и будет. И если кто-то пользуется им во зло, то я имею полное право воспользоваться им во благо.

Добавлено @ 14:32 

Если ты считаешь, что надо подставлять вторую щеку, извини, просто без комментариев. 

Доказать не смогут. Мое слово против их слова. При этом они уже наверняка задерживались за что-либо. А презумпцию невиновности еще никто не отменял.
Кстати, что ты выберешь:
- отсидеть пять лет, убив парочку ублюдков
- стать инвалидом


Только на (умышленное)убийство эти ребята не пойдут, а желание развлечься пиная кого-либо отпадет


Оружие самообороны применяется обычно на расстояние 1-5 метров. Вы промажете с такого расстояния?!


Сколько сейчас стволов? Почему Вы считаете, что число стволов возрастет многократно?

Добавлено @ 21:50 

С помощью разрешенных сейчас ружей можно убить. Почему они разрешены?


Я писал про "свободную продажу"?


"Хочешь мира - готовься к войне" 

Какой толк от моего звонка? Потраченное время в пустую. В метро есть камеры?
А в вогонах?

1. Не меня ну и ладно.   
2. Лучше их грохнуть, чтобы они в дальнейшем не мешали жить остальным?
 

ну не смеши мою попу, плиз 
Почитай историю Александры Иванниковой


убить парочку ублюдков и смытся, что бы не нашли 

[ЯУОТЕ=Цашеы, 22.6.2006,  21:58, пост771252]убить парочку ублюдков и смытся, что бы не нашли [/ЯУОТЕ]
при этом сам станешь одним из "ублюдков", и тебя также убьют и смоются.  

Это сообщение отредактировал(а) z-END - 22.6.2006, 21:08

Это еще не известно. Возможно пришлось бы доказывать, что не виновен.

Парень с девушкой возращались домой. У парня в руках был фотоаппарат. На них напали.
Помойму нападающих было двое. Парень защищаясь папал фотоаппаратом уроду в висок.
Насмерть. Был суд. Парню дали больше 3х лет (3-5).

Говорят, что если бы он взял бы железки с земли или камень, то он был бы НЕ виноват.
А так у него было уродие убийства.   

Наше законодательство еще та Ж. Оно создано было для того чтобы легко жилось тому кто на верхушке находится. Чтобы стадом баранов было проще управлять.

Например,
1) 6 парней пришли в гости к однакласнице, были слегка пьяные. Папа девочки попросил парней удалиться. Парням это не понравилось. Битой больше 6 ударов нанесли по голове на смерть.
После чего больше 20 ножевых ранений и скинули с балкона 11 этажа.
Всем парням дали УСЛОВНО 3 года.
-
2) Не так давно горело одно из отделейний сбербанка. Один из пожарных туша огонь, взял мобильник. Полагая, что при пожаре все вещи сгорят. Был суд. Каким-то образом определили что мобильник пропал (возожно несколько). Пожарному дали 10 лет.

Вот вам и наше российское законодательство.   


Это просто ужас, я тебя понимаю. Для меня это вообще жесть. Я против бродячих животных.
Больше всего боюсь укуса, так как можно заразиться. Когда попадают в стаю, всегда возникает
желание иметь пистолет и перестрелять их всех. Мне мои нервы и жизнь дороги!

Убивать не хочу. Поэтому обхожу места где есть стаит бродячих собак. А с гаражом я да же и не
знаю что делать. Как черный день. У входного пункта собак 20. Просил их убрать собак, а своих
на цепь. Результат нулевой. В ответ еще посылают.

И спрашивается, что делать?

Пару лет назад, общался с одним человеком на форуме. И как-то зашел разговор про оружие и
собак. Он жутко боялся собак и не навидел их. У него какой-то случий произошел, не помню.
В общем больше года он хотел купить себе винтовку, чтобы отстреливать их из далека.
Купить он ее купил, а вот насчет отстрелил ли он хотя бы одну, не знаю. Связь потеряли.


Есть мысль, что не имея оружия ты как бы обходишь "эти" ситуации, возможно редко касаясь.
Если есть оружие, то ты чаще попадаешь в такие ситуации. Траектория в виде овала.


Увидят человека с пистолетом и три трупа. Чего уж тут мелочиться. Тут как ни крути, в большенстве
случаев будешь виноват. Был бы у меня фотоаппарат в руках. Был бы виноват.


По низкой цене выпускать автомобили нового поколения. Это которые экологические, разгоняются до 40-60 км/ч, зная что будет красный цвет светофора останавливаются. А еще пешеходов не было бы рядом. Есть фильм, названия не помню. В главных ролях том круз. Он работает полицейским и
останаливает убийство которое только началось планироваться с помощью трех предсказателей.
В этом фильме машины двигаются по трассам с помощью автопилота. Все программно.
Т.е. если кому-то нужно развернуться, остановиться, автоматически машины разъезжаются и т.д.
Машины ездят так же по домам. Пешеходы находят очень далеко.
Машины очень красивые...

Кстати, к этому уже стремятся. Почти два года назад видел по ТВ как программисты реализовали компьютерную модель одного города и там весь транстпорт управляется компьютером.
Модель была очень схожа с фильмом.

Можно говорить о том, чтобы была низкая скорость чтобы не было печального исхода, чтобы
ужесточить различные меры наказание и т.д. Считаю лучшим вариантом уделить максимум вниманию
закладыванию фундамента в ребенка. Все зависит от воспитания. Если человека правильно воспитали, то он не будет гнать там где не положено, ехать в не трезвом виде, причинять вред и т.д.
Так же есть мысль, создать некую организацию, которая будет следить за тем как родители воспитывают детей. Изначально, родители должны проходить курсы как воспитывать ребенка, как его обучать. Затем чтобы родители приводили детей, чтоыб специалисты могли посмотреть на ребенка как он растет. Что-то в этом роде. И т.д.

Учить взрослых как надо себя вести мало эффективно. К примеру, на дороге большинство водителей относятся к ДПС (всякого рода точкам, камерам) и нарушению правил как к игре. Превращают в самую натуральную игру.

Главное воспитание. Если скажем у меня есть какой-то фантик и нет мусорки до дома, я выброшу дома в ведро. На какой мусорить? Не понимаю таких людей. В свинарнике же не приятно жить. А все равно гадят. Вчера ездил на дачу, после купания вылез из воды и в траве наступил на осколок от бутылки.
В пятке дырка. Сложно собрать за собой мусор в пакетик и выбросить в мусорный бак?
Видимо сложно, нужно еще и разбить. Я этого человека не убилбы, а заставил бы попрыгать на оскалках. Дать понять каково это. Чтобы в следующих раз задумался.

Все выше написанное про воспитание относится и к оружию.


Попав в тюрьму, можно стать инвалидом. Лучший вариант, вообще к этому отношения не иметь.
Подальше держаться от судов и т.д. Так как это полное Ж. 

Это известная история и ОЧЕНЬ темная. Например, на словах друзей этого парня получается жуткое несоответсвие дат.


Она победила?! Что ты выберешь:
- быть убитым\стать инвалидом и питатся через трубочку
- отсидеть несколько лет(в худшем случае)


С легальным стволом это невозможно(к счастью).


Кого Вы включаете в понятие "ублюдки"?


В каком году это было? НОрмальный закон о "Необходимой самообороне" принят два-три года назад.


Альтернативный метод - тратить на дорогу на полчаса больше, включая две пересадки на кольцевой в час-пик(живущие в Москве меня поймут) 

Что там написано, что изменилось? Помойму было так, если ты нанес смертельный удар
предметом взятым с земли, ты в общем не виновен. Если он уже был в твоих руках (фотик), то
тут будут большие проблемы.


Здорово! Но как ни крути, сколько пересадок не делай, вход в гараж через пост один.  

Изменилось следующее: в случае нанесения повреждений нападавщему ты не обязан доказывать, что твоей жизни угрожала опасность. Если прокуратура считает, что ты превысил пределы нобходимой самообороны, то она обязана доказать, что твоей жизни НЕ угрожала опасность 

проблема в том, что это теория. на практике призумция не виновности не работает. Ну а иначе можно свободно убить человека, а потом сказать "он сам на меня напал". труп как известно не возрожает 

Я выбрал 2 пункт, но бы добавил, что не всем нужно выдовать оружие. Среди тех кому не надо, я бы выделил людей с неуравновешенной психикой, наркоманов, людей сидевших в тюрьме или имеющих условную судимость.
Я бы выдал оружие по след причинам:
1) Один человек сможет дать отпор даже нескольким зладеям.
2) Вероятность того что преступник побоится напасть на жертву резко увеличится (а вдруг у нее ствол?).

Страх заставляет думать, большинство преступников иду на грязно дело, уверенными в том что их не накажут. 
Оружие уравновешивает людей в силе, и нет никой разницы, что у тебя 120 кг и ты мастер спорта по самбо, а что нет. Если первый сильнее, это не значит что он прав, первый тоже будет думать прежде чем что-то сделать. 

 

Я не обхожу эти ситуации, при наличии оружия у меня это уже совсем иная ситуация, и будет трактоваться по иному