DemoCode, это уже издержки нашего справедливого суда. Но по мне так лучше(как раньше говорилось) пристрелить преступника и отсидеть срок, чем пострадать от него. ИМХО 

Да уж... наслышаны про нашумевшее дело, когда осудили девушку за то что убила насильника!   Бред! Блин при нормальных законах её не то что засудить, её даже судить не должны! Скорее оказать моральную помощь, и взыскать с семьи насильника деньги на моральную компенсацию и медицинские рассходы чтобы ей в норму прийти... В обще то этот закон о самообороне является одним из основных причин по которой я не хочу приежать в Россию в отпуск, ибо тебя самого могут до полусмерти избить, а окажешь сопротивление ещё за это и срок получишь, не говорю уже о том что менты если приедут, то будут бить всех участников без разбору просто для профилактики... На фиг надо, лучше подальше держаться от государств с такими законами... 

Это наказывается согласно российскому законодательству. Его жизни НЕ угрожала опасность. 

Формально-то оно так, я конечно не спорю, его жизни ничего не угрожало. Но они сами пили, он их не заставлял. А что, у кого, где и как лежит, хранится это уже их личное дело, и если не разобрались что ацетон........ 

Отсидеть?! Нет уж!!! Если пристрелить, то сделать потом, чтобы тебя не нашли. Еще и сидеть из-за этого гада...

Добавлено @ 21:36 


Так ведь я привела две статьи УК: 37 и 108.  В ст. 37 вроде бы и разрешена необходимая оборона, но в 108 - жесткие меры, если пределы необходимой обороны нарушишь. Все так туманно и нет четких граней, где заканчивается необходимая оборона и начинается превышение.




Просто не нашлось хорошего адвоката. Можно было повернуть дело так: например, я заготовила ацетон, чтобы растворить засохшую краску - решила дверь покрасить, да не успела... А в какой именно бутылке я храню в своем доме ацетон??? - кого это может интересовать, кроме меня??? Лично я не заставляла их этот вышеуказанный ацетон пить... 

Делая ноги, тем самым ты доказываешь свою вину в определенной мере. Да может быть наш суд и не справедлив......... но не убегать никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах. Да чтоб мне сквозь землю провалится, если я побегу.......

Добавлено @ 10:08 


Вот это и есть большая проблема, все можно трактовать по-разному  
  

Это сообщение отредактировал(а) Bulat - 30.6.2006, 10:08

Доказываю свою вину? Ну и пусть. 
Пока правосудие столь несовершенно, я предпочту по возможности не попасть в тюрьму. 

Вряд ли дело в этом. Думается мне, что скорее всего дело так и было повернуто. Ведь не стал бы он говорить, что "Я специально оставил ацетон, чтобы травануть воришек". 

Кому как. Кто-то предпочитает свалить, лично я же буду стоять до конца. Ибо если каждый начнет убегать, то так справедливость и не восторжествует. А если держаться, ну пусть не с первого раза, но все равно лед тронется, невозможно же все время несправедливости быть над........  
 

 Теоретически все правильно, но на практике - жаль терять годы жизни, проведенные в тюрьме. 

Есть много примеров из жизни, когда годы проведенные в заточении не были уж настолько потерянными. Это лишь физическая запертость.  
 

Угу. Вот Ленин, к примеру, в тюрьме статьи писал 

Но, спасибо конечно, я пока туда не хочу 

 

Ну вапчет про некоторые другие личности...... но Ленин тож хороший пример!  



Да вапчет я туда никого и не зову!  
 

Там была такая тема - труп, девушка и никаких свидетелей. Девушка была в машине убитого, куда села добровольно. Пытался он ее изнасиловать или нет известно только с ее слов. А может она ему за деньги дала, а потом когда тот платить отказался - ударила его ножом. Кто может гарантировать что это не так? В этом и заключается проблема сомообороны, что невозможно доказать, что это была самооборона. А если верить на слово, то можно любое убийство квалифицировать как самооборона. Ведь никто не сможет доказать, что убитый сам не нападал 

Ну разобраться можно, при желании. Не эксперт, но вот моя логика мышления:

1. Села добровольно - это один факт(не маловажный).

2. Изнасилование это еще и применение грубой физической силы или еще чего-нибудь, в результате чего не только оборванная одежда, но и хотя бы какие-то синяки на теле жертвы или еще какие-то следы. 

3. А если он только слегка начал приставать не применяя силу или что-то еще, то уж, извините, это еще далеко не изнасилование.

Так вот если не выполняются условия пункта 2, то это уж извините не изнасилование, а 3 пункт.

Я не слышал этой истории, но уже смутные подозрения закрались, а может там и не было самообороны, да ведь еще и пункт 1 присутствует?!

В любом случае, при самообороне, всегда должны быть улики или следы потверждающие действия преступника. А если он еще не успел(хотя уже и собирался), а ты уже его грохнул, то это, извините, тоже не самооборона. Грань тонкая, но прочуствовать можно.