не понимаю предпоследний абзац. что хотел сказать автор этим правилом?

 

Думаю, автор имел в виду, что если у тебя член класса x методами get и set только читается и изменятся, то эти методы не имеют смысла, так как компилятор все равно при оптимизации будет просто подставлять значение данного члена (без вызова метода).
Вот только я не уверен, что неиспользование это хорошо. По-моему, лучше get/set использовать, так как в случае если при изменении данного параметра придется еще выполнять ряд действий, то не придется менять интерфейс класса (проще говоря, не придется переписывать уже написанные программы, использующие этот класс).
А читабельность можно повысить правильным форматированием.  

bsa, 
нет совсем не это имел в виду автор. В этой книге автор несколько раз приводится пример про календарь.
на самом деле имеется в виду, что данные класса в правильно спроектированном классе не представляют инттереса вне класса. Нужно рассматривать класс, как самодостаточную вещь и оперрировать не данными класса, а его интерфейсом. Подход в том, что данные закрыты не для того чтобы просто затруднить к ним доступ, а в первую очередь потому, что в правильном классе нет необходимости в доступе к данным извне класса, а есть функции типа "сделай что-то" , "создай это" и тд. 
а set и get на самом деле  по сути  нарушают инкапсуляцию 

В этом автор ошибается. 
1. С течением времени смысл этих методов может изменится
2. С getter-ами\setter-ами проще отлаживатся, т.е. найти то место где туда устанавливается не очень корректное значение
 

про читабельность там с иронией говорится.

Добавлено @ 22:19 
весь смысл в том, что установка 
по сути и есть нарушение инкапсуляции и в хорошо спроектированной программе данные классов не устанавливаются и не считываются 

Fazil6
Тебе бы книжки писать - объяснение намного понятнее.  

Fazil6, хорошо обьяснил.

Я тоже так понял, что автор не призывает "ни в коем случае не использовать геттеры и сеттеры". А хочет сказать, что если они в программе вдруг станут необходимы - класс спроектирован плохо. 

вообще-то я советую всем, кто не читал эту книжку, прочитать, хоть она и не первой свежести. Автор четко знает о чем пишет, все с прекрасными примерами из жизни и юмором. Читается очень увлекательно  

Ага! Если я правильно понял, то, к примеру, вместо set использовать инициализацию в конструкторе, а заместо get использовать к примеру методы "Распечататься",  "Записаться в файл" и др. Таким образом, необходимость в методах set и get должна отпасть сама собой. 

bsa, 
Fazil6, 
DeadSoul, 
sergej.z, 
всем участникам большое спасибо! 

А почему нельзя get'ы использовать ?(c set'ами все понятно...)

Добавлено @ 11:45 
допустим, мне нужно собрать статистику со всех классов. В каждом классе есть метод GetOccupied. Неужели этот метод нарушает инкапсуляцию ? То есть технологию аксессоров нельзя применять ?  

А как передавать настройки новому классу?
Через методы, или может в конструкторе?

То же, ИМХО, ерунда. Невозможно учесть все возможные стороны применения нашего класса. Что если через год нам понадобиться метод которого нет? Переписывать класс?

P.S. Стандартные классы направо и налево используют открытые свойства. 
Врятли программисты не знали свое дело, когда проектировали их. Даже больше -- они же и создавали стандарты языка  
Представьте что бы было если бы "самый главный" класс Form не имел открытых свойств. Что бы тогда было. Заголовок, положение, размеры, ... все передавать через конструктор?
+ Обясните мне разницу между методом Form.SetCaption("Название формы") и Form.Caption = "Название формы" с точки зрения работы программы? ... Да ее просто НЕТ  
P.P.S. Я сам .Net-чик, поэтому не знаю как в С++ называется свойство заголовка формы 

Добавлено @ 13:51 
Продолжу  
Несомненным плюсом Сеттеров является то, что мы можем провести валидацию данных и в случае несоответствия выкинуть исключение. Именно поэтому не стоит использовать открытые поля классов. Они не поддерживают валидацию.
У Геттеров такого явного преимущества нет   Кроме как запрета на чтение значения поля.
  P.S. Автор может и знает свое дело, но, ИМХО, писать не умеет   . Сполшные сложные предложения, обороты... Пришлось дважды перечитывать, прежде чем войти в курс дела.
Перечитайте этот отрывок. Все ли понятно после первого прочтения?


 

Хорошая шутка


Можно пример? Ещё привлекает внимаение слово "свойства"...


Да. Если такое произошло - значит существет ошибка в проекитировании этого самого класса. 

именно через методы или в конструкторе.
это ты ерунду пишешь. Реализовывать надо то, что нужно, а не то, что когда-нибудь может пригодиться. 

Не думай, что гуишные классы NET, VCL или MFC являются стандартом программирования и речь идет о ООП в теории, а не конкретной реализации конкретных классов.
Свойство - это интерфейс класса, а не данные класса и именно об этом говорит автор. 

Я что угадал? У нас (в .Net) заголовок формы устанавливается через Form.Text   


Поля класса -- конретные "переменные" класса, т.е. его данные.
Свойства -- "обертки" для полей класса, сделанные с помощью get и set.
Врятли от языка к языку эти понятия меняются.   

Я ведь дал пример 

А вообще зайди IDE, выдели любой класс и любуйся открытыми СВОЙСТВАМИ в закладке Propertes.
Там перечисленны только они, полей нет  

А я что спорю   

После нас хоть потоп. Да?
Представьте ситуацию: 
Мы спроектировали класс, который что-то обрабатывает, а потом выводит на экран (ShowOnScreen()). 
Мы продали этот класс. Его используют другие люди. Всем нравится, все в восторге.
Через некоторое время понадобился вывод на принтер. Они связваются с нами, мы лезем в код добавляем метод (SendToPrinter()). Через время понадобился вывод еще на что-нибудь...
Это выход? Вместо того чтобы открыть результат вычислений, после чего любой сможет написать свой вывод на что угодно.
О   придумал еще пример:
Вы вешаетесь на событие формы Resize, вам нужно перепозиционировать контролы на форме. Как это сделать, если размеры формы закрыты?

Обожаю когда люди критикуют только часть сообщения, а не всё полностью
Почему не было комментариев по этому поводу:

или

 

Мне ответьте  пожалуйста...