Нет, с вероятностью ты чтото путаешь. 

Добавлено @ 00:08 

Дык это раз на раз не приходится. У меня так же несколько ужастных примеров. И несколько вроде не ужастных, но подозрительных (ребёнок ростом не выдался, постоянно болеет итд).
У тех, кто не накуривался таких проблем не наблюдается.

Добавлено @ 00:11 
Любая самая малейшая вероятность будет мучать потом всю жизнь.

Добавлено @ 00:14 

Гы, так говорят десятки, а получается это у едениц. К тому же уверен, что полгода достаточно?  

Это всего лишь сборник отговорок для наркомана. Человек выдвигает тезы с которыми трудно не согласиться и гонит под них всё, что хочет навязать. Типа Гитлера "Во всём виноваты евреи и воды кстати тоже нет из за них".

Что забывает сказать автор, что легализация наркотиков происходит не сцелью их распространения, а как раз с обратной целью. Вывести этот бизнес из тени и лучше контролировать ситуацию. легализацией так же не сказано, что марихуанна стала полезной (как этого не происходит и с водкой и сигаретами).

Общество рассматривает проблему как болезнь, которую скрытием и наказаниями не вылечить. легализовать - значит забрать зароботок у наркобаронов уменьшив таким образом вербовку "новых клиентов". Потребление переходит в спецотведённые места и не является больше "крутым".

Я всё таки напишу комменты

------------------------------

1) Никто во всём наркоманию не винит. Антитеза построена на несущ. тезе. Наркоманов винят  в конкретных поступках. Кражи, убийства.
2)Да, есть богатые нарики но их процент ничтожно мал с конченными коллегами из подворотни. К тому же не наркотики сделали приведённых персон богатыми. Наркотики сделали их больными.
3) Да, причины наркомании биологические, но так же биологически человек хочет в туалет где попало, но ходит в спец отведённые места. Биологические процессы можно контролировать. (ну конечно можно им и "отдаться")

Тут автор прав. Наркоманы мы все в той или иной степени. Это однако никак не оправдывает саму наркоманию.
Во всём надо соблюдать меру. В наркомании меру можно превысить дозой, или переходом к более сильным наркотикам.
Алкоголь-никотин - наркотики, но это маленькие цветочку по сравнению с Героином.

В этой главе автор сперва покидал малину и волчью ягоду в одну миску, потом сказал "то что ягоды ядовиты - полуправда"
Потом малиной доказывал неядовитость ягод в целом.

Ну тут надо брать людей в целом и наркоманов. На данный момент автор вравнивает лишь определённую группу внутри себя.
Ясный перец, что те кто пробовал лёгкие наркотики с большей вероятностью перейдут на сильные чем те, кто к наркотикам вообще никак не притрагивался.
Я знаю кучу наркоманов и ни одного из них, кто бы подсел на героин не попробовав до того всякое другое.

Вздор! такого никто не говорит. Но прошу снова заметить. В стране легализовали траву не из за того что она полезная или безвредная, а с целью уменьшить количество новых потребителей.

Да нет, это и так понятно. Надо с наркоторговцами бороться. А не с нариками. Тех сколько не наказывай, толку не будет.

Если он создаёт опастность обществу - однозначно ДА.
А он создаёт по определению, если денег у него нет, потому что он начнёт добывать их криминальными способами.

   

тогда надо запрещать:
1. Алкоголь - человек выпьет и может стать агрессивным пойти и совершить преступление.
2. Мужчин - его может приспичить, а женщины. нет он может пойти и изнасиловать
3. Бедность - если у человека нет денег на лекарство, но болен дорогой ему человек он пойдет воровать, что бы достать лекарство.
.....
список можно продолжать по своему усмотрению.
Проблема преступлений, совершаемых наркоманами, заключается не в употреблении наркотиков, а в бедности людей и дороговизне этих самых наркотиков. Частично эту проблему решит легализация, так как при этом снизятся цены на наркотики. 

Таким образом ты противоречишь тезисам, которые приводили раньше твои товарищи. Они говорили и говория, что марихуана - легкий наркотик, не вызывающий привыкания, и курят они его просто "понта ради". Но совершить преступление из-за такого наркотика был бы невозможно, не совершаю же я преступление, чтобы купить себе, скажем, бутылку коньяку. Так, что получается, все-таки марихуана в этом ссмысле ничем не лучше героина? Тогда разрешать такой наркотик нельзя. Или же такой закон не нужен, т к ничего полезного он не даст, т к не снизится уровень преступлений, зато увеличится доступность и возрастет число тех, кто захочет попробовать. НАпример, есть люди, которым просто лень искать барыг, торгующих травой, но если б она лежала на прилавке любой аптеки, они б ее купили. 

Амортизатор2, речь в моем посте шла не о марихуане, а о праве государства решать, что человеку полезно, а что нет. И может ли гипотетическая опастность являтся поводом для запрета. 

Cashey, в том то идело, что

3 твой пункт тоже "может".
А при героине он пойдёт. Это 100% вероятность. (Конечно после того, как проширяет то, что у него было. Обычно на это хватает месяца)

Ещё в том тексте мне интересно, куда делись остальные пункты. не мифы. А то почитаешь и ощущение, что наркотики - это чудо природы. Где больные дети, разрушенные семьи, убийства, пропавшие жизни молодёжи, если молчел уже никогда полноценным членом общества на станет, потому что будет всегда возвращаться к наркотику. У меня есть знакомый. Сильная натура. уже раз 5 бросал колоться, хотя делал это по-страшному и большими дозами(один раз приехала неотложка, его напарника так и не смогли откачать, скончался). Но он начинает заново с перерывом в 1-2 года.

Где развеивания этих мифоф?

Попросту говоря, текст заказной. Любой мало-мальски критически настроенный человек найдёт там кучу противоречий. Лучше не надо его использовать с целью чего-то доказать..
 

Сергей, ты не обратил внимание что читал текст о марихуане а не о опиатах и геронине?  

z-END, в том то и дело, что текст про всё

Добавлено @ 11:17 
Автор пытается "обезвредить" наркотики постоянно приписывая никотин и алкоголь. И с их спомощью "доказывает" безвредность наркотиков в целом


Во ка  

почему-то все ставят упор на том что трава -> героин -> кладбище 
только вот вам уже не один человек говорит что это не факт, далеко не факт вот живой пример 7 лет стажа, и без отклонений.

 вот тебе простой пример моих "заблуждений" мои родители не пьют не курят, вообще ведут здоровый образ жизни - мой младший братик постоянно болеет, проблемы со здоровьем жуткие.
Родственники в Екатеринбурге - тоже в отличной форме, живут около промзоны ребенок - еле живой, весь в болячках...
Видно надуло запахами травки от соседей... вот и болеют, но  никак не от экологии...
Кстати вдогонку - мой отец эколог  

Исключения подтверждают правило. Статистика же есть. У меня тоже ни разу не куривший знакомый умер от рака лёгких.

А остальные 500-1000 человек с отклонениями уже сюда и не будут писать 

Добавлено @ 11:26 
Экология - проблема, но в этом случае человек с бедой мало чего может сделать (имеются ввиду больные дети). А вот в случаях с наркотиками очень даже. 

чесно говоря устал я уже от этих споров... 
и даже то что писали тут "авторитетные" варчи нисколько не сместило мою позицию о том, что не так страшен черт, как его малюют (говоря о конопле), сигареты, алкоголь гораздо вреднее. 
 

С этим никто не спорит, возможно вреднее(это и от организма зависит). От этого конопля однако лучше не становиться. К тому же кто накуривается, тот как праило и курит, а конопля+никотин полюбому вреднее чем просто никотин.

Добавлено @ 11:51 
Я кстати тоже за легализацию (по вышеописанным причинам) и считаю, что каждый имеет право травы попробовать, если конечно психически человек сформировался. Это для того, чтобы эффект неизвестности (и запретного плода) удалить.
И ничего страшного в накурке нет, пока мера соблюдается.

Но не надо пожалуйста мне доказывать, что наркотики безвредны или, что без них жизнь невозможно. Это не так.  

"Марихуана не вызывает подлинного привыкания, поскольку не оставляет после себя какой-либо тяги к повторению. Многие с удовольствием пользуются ею для утешения и развлечения. Поскольку она снижает производительность труда в большинстве профессий, она является с медицинской точки зрения вредным веществом, в том же смысле, что и алкоголь. Можно позволить себе в какой-то мере это удовольствие после работы без видимых последствий, но при чрезмерном употреблении это нарушает нормальный образ жизни. Одно время полагали, что марихуана неизбежно ведет к наркотикам. Это неверно. Тем не менее владеть марихуаной столь же незаконно, как опасными наркотиками вроде героина. 

Разногласия по поводу действия марихуаны связаны с тем, что ее действие, во-первых, зависит от личности потребителя; во-вторых, от того, с какими людьми потребитель общается. Третья причина разногласий в том, что препараты, поставляемые американским потребителям, имеют разнообразный состав и разную силу. Растение марихуана часто встречается в дикорастущем виде, и его можно разводить почти везде. Ее уличное имя "травка", и в Америке ее обычно курят. Для курения берут листья индийской конопли, из которой делают веревки. Кстати, она росла в Америке ранее 1632 года. Нелегко определить в точности вид растения, из которого нелегальные торговцы готовят свой товар, если только они случайно не окажутся деградировавшими профессорами ботаники; но и в этом случае они, вероятно, станут препираться между собой, подлинная ли это Cannabis sativa или ложная Аросупит cannabinum, именуемая также индейской коноплей."

Глава АЛКОГОЛЬ, ХИМИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ И НЕКОТОРЫЕ РАССТРОЙСТВА ПОВЕДЕНИЯ. 
ВВЕДЕНИЕ В ПСИХИАТРИЮ И ПСИХОАНАЛИЗ ДЛЯ НЕПОСВЯЩЕННЫХ. Эрик Берн.

Добавлено @ 12:26 


некорректное сравнение. что гораздо вреднее, отрубить палец на правой ноге, или левое ухо? 
Получается примерно так. 

  Сергей, я ни в коем случае неговорил что они безвредны и полезны... я говорил исключительно о том что трава не предсваляет такой угрозы здоровью как другие, легализированные вещества

Добавлено @ 12:31 

однозначно ухо. и могу много причин назвать почему так. 

ты сделал свой выбор. а я предпочитаю ходить со всеми ушами и пальцами.