например, я не всегда держу окна "развёрнтыми на весь экран". нажала "восстановить окно" с этим сайтом http://hunter.vingrad.ru/ - и правая колонка уехала на юг. и вообще, дивовые сайты часто поражают воображение при не слишком больших размерах окна браузера.
это, скажете вы, всё ерунда.
но можно ли делать дивную вёрстку без таких эффектов?
(я просто не умею на дивах, вот и спрашиваю) 

Можно... поставить на body min-width (ну и его извращенский аналог для ИЕ).

Добавлено @ 21:21 
Может, ещё как-то можно.
 

Чувак хотел скопировать детализацию звонков из браузера в Эксель, ну чтобы ячейка в ячейку как обычно. Mало того, что таблица в браузере выделялась пять секунд по ctrl-A, так она ещё и вставилась только в одну колонку в экселе. Зато на дивах всё [censored 2] . 

а если эта минимальная ширина зависит от содержимного контентной области? например, если там большая картинка — сжимать можно не слишком, а если пара слов текста — можно ужимать почти до упора.
когда-нибудь такие простые вещи можно будет верстать без таблиц и без чудовищного геморроя с дивами?

кстати, по теме. если запретят теги логической структуры документа, отвечающие за СМЫСЛ содержимого (заголовки, цитаты, абзацы, ТАБЛИЦЫ для табличных данных) — тогда можно пойти покинуть веб без сожаления. я думаю, можно как раз убить все теги, кроме этих. 

А если по теме вопрос, т.е. про совсеменные страницы.
Можно все-таки использовать однопиксельный прозрачный гиф или нет? Кто говорит одно, кто другое... 

Посмотрел я этот мега- пример дивной DIVной вёрстки и подивился. Люди, ну о чём мы говорим (хочется развести руками с широким жестом). Сожмите вы эту страницу в браузере и вы всё поймёте   Эти затыки и наезды слоёв вызывают просто отторжение не только от сайта, но и от верстальщеГа...  Всё равно таблица пока есть самый универсальный инструмент для построения сетки сайта. Безусловно. можно использовать в цсс всякие min-width, можно скрипт написать. чтобы при определённых разрешениях он фиксировал ширину дива, но скажите, зачем нужна лишняя головная боль, если можно написать просто <table>? Типа "плохой тно", не в "ногу с технологиями", зато работает надёжно и поддерживается везде одинаково.

По поводу однопикчельного гифа прозрачного - всегда использовал только его, как распорку. Один минус - при выделении его видно, не очень эстетично, зато опять же - надёжно
 

Революция, исконно русская национальная забава...
Помоему не нам спецификации придумывать   а новичков можно отправить по нескольким сайтам...

Добавлено @ 11:29 




Ага... и любой заказчикк меня после такого пошлет русским иероглифом! Лучше уж верстать всем чем можно, и по спецификации...



А это не вы заказчика в соседнем топике дурили?   Вы заказчикам не обьясняете все проблемы?



   

Добавлено @ 11:32 


 

если это спасение от выделения картинки-распорки, то только для ие.
но что-то я повторяюсь. 

Другого выходя а не знаю..    

Stripe, [B]katka[B] права. Это не ото не везде работает...
Ктсати, а давайте все дружно посмотрим как выглядят наши сайты в Сафари и Галеоне. Это да-алеко не забИтые браузеры. Я думаю, что о многом придётся призадуматься   
 

XHTML2 как раз создавался для того, чтобы оставить только смысл, перенеся всё оформление на CSS. Не стоит путать спецификацию и извращения «программистов», желающих попонтоваться.

Добавлено @ 15:31 
Спецификация даёт инструмент. А будем ли мы его правильно применять — дело наше. 

Всему свое место, все должно быть в норме, а когда флешем все что можно сделано, когда налеплено куда угодно, это бесить начинает. А сижу я на выделенки, и плачу за нее не я.

Да и в опере все плывет.... в топку такие ваши рекомендации

...или Оперу 

...или код тех программистов, у кого «плывёт».