Вот такие возникли у меня вопросы после прочтения краткого обсуждения рубиноидов этой статейки. А вы, уважаемые питоноводы, как считаете: ООП или не ООП, Python или Pyton?

В данной статье скорее всего идет обзор языка + стандартных библиотек. Язык то сам по-себе вполне ООП, но в стандартных библиотеках в лидирующем большенстве случаев не встречаестя этот подход.
Но если бы они взглянули на исходники Zope, тогда и оценили насколько он ООП. Там есть все - Полиморфизм, Инкапсуляция и Наследование, причем в болшом объеме.

А на что это влияет? Что называется, хоть пирожком назови, лишь в печь не клади.

Мда, а C++ и Delphi(хоть и дрянь порядочная) они в расчет уже не берут?

Вообще, Питон — язык разносторонний и многоликий, просто так его не впихнуть таблицу классификации. Не знаю, откуда автор стащил эту таблицу, но как-то странно видеть C++ с Java и Ruby, не говоря уж об ошибке в слове Python.

Раз пошла такая пьянка, то почему в ряду с «Perl, PHP, Pyton, ASP» нет упоминания о BAT-файлах DOS’а?

Или sh сценариев Unix?

Первой ошибкой авторов было то, что они возводят всё в абсолют. Это надо же: язык принадлежит одной парадигме. Более того, под сценарными языками они понимают языки, реализующме чуть ли не все предыдущие парадигмы. Это же не всегда так.
В Common Lisp, Ada, Visual Prolog есть ООП. CL вообще всё практически содержит. Что его, сценарным обзывать? То же касается Fortran. Классификация на уровне середины прошлого века.

Я бы лучше допускал, что язык может поддерживать несколько парадигм.
Сценарность я бы вообще не относил к парадигме программирования, наеврное. для меня есть компилируемые, интерпретируемые и сценарные (последние могут быть обоими). Вот в этом смысле.

Добавлено @ 22:27 
Python считаю императивным языком, допускающим полоценное ООП и поддерживающим функциональный стиль программирования (на сколько я знаю, содержит много функцональных средств, но не имеет чистых процедур, оптимизации хвостовых функций и др.). Читайте и присоединяйтесь к обсуждению в отдельной теме О функциональном программировании на Python.

А что обсуждать ? Рассуждения какой-то пупкиной, мягко говоря, далекие от реальности ?

Гы-Гы)))
Python - сценарный язык для web-разработки)))))))
Полностью поддерживаю:

Вот вот. Такой строгой классификации языки не подлежат. А статья максимум говорит о наиболее частом использовании языков.

2All
Как думаете, чего не хватает в питоновском ООП?

Для интерпретатора в нем есть практически все что нужно.

Кстати а этот код относится к ООП?

Философский вопрос. Почти что, сколько нужно песчинок песка, чтобы получить кучу.
Думаю, что нет, не ООП. Это просто код с использованием класса.

Блин, я не это имел ввиду. Поясню для тех, кто не понял: Не противоречит ли концепции ООП данного рода использование объявления переменных объекта определенного класса?
Если вопрос снова непонятен, то я еще напишу 

Вы о переменной b? Противоречит, противоречит даже самой идеи класса. Я вообще не знал, что так объявлять можно.