вполне !
только к чему эта фраза ? это преймущество или недостаток?
PS имхо в последнее время с настоящими процессорами при их частотах , даже если код будет корявым и неоптимизированым, но правильным, это не такая уж проблемма, все равно не успеешь уследить за задержками, а вот если код с ошибками , здесь и асм и все остальное не поможет!

Это кто сказал?
Применительно к какой реализации паскаля это сказано?
Не могу поспорить с тем, что чистый асм будет немного быстрее.
Но это не разы, а процентов 10-15. Это нормальный допуск.
Если конечно говорить абстрактно, то вообще нельзя написать программу без использования асма. 
Да, базовые библиотеки написаны на асме. А на чём ещё они должны быть написаны?!
чем по скорости вызов одной и той же процедуре на асме будет уступать вызову её же на дельфи?

Ну это зависит скорее от компилятора, чем от языка.

Добавлено @ 13:28 
  Опередил.

Про ошибки мы здесь не говорим.  



А про это я уже писал. Прекрасный пример, подтверждения моих слов. Спасибо. 

Добавлено @ 13:42 


Ни чего, не скажу, работал толком только с 2.6 с вижуалом дело практически не имел.
С инетом и фоксом сращивать  надобности не было. Ну а так с базами  с ним конечно удобнее.  

пожайлуста

Ну не 10-15.
Без использования SSE,SSE2,3DNow и.т.д  гораздо меньше.
К примеру FillChar() на чистом pascal`е проигрывает стандартному 1 микросекунду только на обьемах свыше 100000000 байт, а в Move() я вообще не заметил разницу.
Видимо реализация на ASM оставлена Борландами для старых компов(где соответственно другие показатели).

Соврал про Move().
pascal всеже проигрывает от 1 до 4 микросекунд на  техже обьемах.

Это сообщение отредактировал(а) vlgr - 20.10.2006, 14:22

Что значит "чистый"? Процессор "чистый" pascal не понимает   

Крайне неправильная логика
Это равносильно тому, что "лишь бы работала". А что при этом она ресурсов жрет до фига и много всего прочего не волнует. Все равно память сейчас дешевая и т. д. И вообще, то, что не критично в одной ситуации, может быть очень критичным в другой

В System.pas имеются две реализации процедур
1) На асме
2) На паскале
Для использования той или иной функции необходимо определить условие "PURE_PASCAL", что в переводе чистый паскаль. Значит будет использована функция на паскале вместо оптимизированой на ассемблере.

Это сообщение отредактировал(а) alexeis1 - 20.10.2006, 15:28

Понятно
Непонятно только зачем использовать неоптимизированную версию

Для кроссплатформа вероятно.

Дело в том, что основа паскаля - asm, как процедурного, та и объектного => написать что-то на паскале без asm не возможно!   
если ты имел виду использование в паскале своего асм. кода, то это можно! 
а вообще паскаль очень щепетилен с памятью - чтобы выделить память более 64кб нужно прописывать "инструкцию", которая бы давала доступ к "куче"



процессор насколько я знаю понимает только 0 и 1 или я не прав? 

нет не равно , MAKCim у мя сложилось впечатление , что ты чмтаешь выборочно а не все посты!

прав

 Это ограничения турбопаскаля, а не паскаля. Паскаль - язык, а турбопаскаль - лишь срада/частная реализация

Господа, может мне кто-нибудь объяснить к чему нужно воевать по поводу языков? Никак не врублюсь в чём кайф.
Моё мнение таково:
1) Каждый язык имеет свою нишу и выше головы прыгунть не сможет. А ну как напишите ОС на Вижуал Басике 
2) Если весь ваш опыт программистики это рисование Гуёвых рюшечек для ХРюшки, то вам ваобще по баробану какой язык использовать. Вопрос лишь в IDE - у кого удобнее тот язык и нравится.
3) Нормальному программисту все равно на каком языке писать. Но при этом нормальный программист знает математику, дискректку, теорию графов, базы данных (именно теорию, а не как обезьяна с Ораклом), моделирование и ещё кучу всего, и из ходя из этих базовых знаний может выбрать необходимую технологию и язык. 

А решать плох паскаль или нет нужно исходя из целей его применения. Для своих целей он почти идеален, как впрочем и Си. 

А для тебя есть разница между паскалем и дельфи?