чушь... неудачник - это просто банальный пессимист!!! сам нюни распускает и руки туда же... спасение утопающих - дело рук самих утопающих!

Ага давайте возьмем книгу 18 века за образец и скажем - ну и мутор все что вы написали, хрень сплошная нифига не понятно и сами вы нифига не понимаете. Я же намерено указал где читать. Историческая справка дана для общего развития. Для того чтоб понять как это понятие становилось и развивалось и к чему наконец мы пришли на современном этапе. Зачем апеллировать к начальному нечеткому понятию понятию, когда на современном этапе мы уже можем намного более четко и ясно понимать физиологическую деятельность человека.

Мир меняется, меняются и понятия. Например, раньше слово "люблю" имело одинаковый смысл со словом "жалею". Надо признавать, что развитие позволяет многое пересмотреть. Я не удивлюсь что лет через 100 мы под словом "любовь" будем понимать уже совсем другое, это будет уже более возвышенное понятие, свободное от многих физиологических аспектов и проявлений, делающих это понятие слишком широким и многообразным.

а если человек плавать не умеет?
Конечно он побарахтается сколько-то, но если не помочь, результат понятен  


Стоп, стоп. Во-первых ты мне книгу за 18 век не давал, во-вторых, я прочел все что ты мне дал. И вообще как такое понимать??? Значит с такого по такой абзац не читать это не правильно, а с такого по такой читать это правильно, немного напоминает цензуру. Уж если читать и осмысливать то все, а не выдирать из контекста, что подходит  

ну я даже не знаю... я лично надеюсь только на себя... во всем в первую очередь!

то то же    

тут все отсебятничают 

  Так я ж не для того указал, чтоб скрыть что-то. Этот фрагмент просто не информативный. Если цитировать тогда уже все или хоть главные моменты. А так из любого текста можно вырвать незаконченную мысль и интерпретировать ее как угодно или сказать, что тут слишком абстрактно. Вообще-то к статьям так и принято делать абстрактное введение, чтоб ниже раскрыть более подробно. Нужно читать все. Или ты не согласен с изложенной  тут точкой зрения. Давай свои источники. Почитаем и обсудим их. Половина правды хуже неправды...

Добавлено @ 18:16 

Нифига не все! Я между прочим изучал психологию и педагогику в универе и даже экзамены сдавал. Пусть упрощенно, пусть только самые основы, но изучал. Потому я говорю так как меня учили, как написано в учебниках. Кроме того свои слова подтвердил статьей. Где же тут отсебятина?

простите, ежели зацепила... но в основной свей массы народ делиться своими личными переживания и очучениями 

Меняются, но это процесс, а не "сегодня я интровер, а завтра экстравер", да и разговор несколько не об этом.


Жизнь стала жесче, а люди, в большинстве стали еще более тряпочными, чем раньше... ИМХО, конечно.

alexeis1, я сангвиник и флегматик одновременно.

если его постоянно гладить по головке, да же за грехи, то уж целеустремлённости у него точно не добавится... тогда вообще мотивация исчезнуть может... зачем напрягаться, когда и так всё хорошо...


Видимо мою мысль ты не уловил... я не говорил, что человек с определёнными способностями, будет их подавлять... я говорил о том, что даже гуманитарий может заниматься и той же физикой с не меньшим успехом, только ему для усвоения материала потребуется больше времени, если только он этого захочет и будет к этому стремиться... я не зря выше привёл примеры... они тоже в школе двоечниками были...


одно дело учиться, а другое года уже тонешь, тогда тебе никто не поможет... если только случайно... 
и помощь не заключается в том, что надо за обучаемого плавать...


и правильно, ещё старая русская пословица гласит: На бога надейся, а сам не плошпй...


согласен...

100....    нефиг грустить ибо невыгодно, кстати деппресивное состояние человека чуствуется  , и оно давит... 

П.С. Любая неудача имеет в себе равноценную или даже большую удачу. 

Добавлено @ 21:54 

   Хтелось бы что бы ты посмотрел на мир моими глазами.... знаешь он грустный, но все еще прекрасный.  

  Это все теория. В действительности никто не будет заниматся делом, которое не дает результата или этот результат мал. А на счет двоечников, так это же ничего не определяет. Это говорит лишь о том что в школе им было неинтересно, а совсем не то, что у них не было таланта. Я не говорю, что талант определяет все. Это не так. Талант дает только возможность работать и добиватся результата, а не производит работу. Но и без него увы.. ничего не движется. 

да я вообще не о таланте... я о возможностях... и о том, что всё в наших руках...

а занимаются, если им это интересно... и в конце концов, могут чего-то достич...