как правило рубится , более менее вредными прогами, так что я юзаю стороними прогами 
http://www.sysinternals.com/
Process Explorer v10.2
Autoruns v8.53
кса тоже юзаю часто , все показывает , что с откуда запускается, но надо быть осторожным
(ибо я один драйвер через авторанс отключил , пришлось винду переставлять )

а так против большинства вирусов , троянцев и т.п. даже которые прячутся , очень сильный коктейль
AVZ+Autoruns +ProcessExplorer
и после профилактика , того что натворили AVG Free + защита соединений файервол
(это мой рецепт , хотя и не утверждаю что он самый правильный, но меня еще не подводил   )

Nod

pythonwin, Вот вы все говорите NOD, NOD - а докажите! 
Расскажите что он может такого, чего не может Dr.Web. Мы тут не опрос проводим у кого что дома, сравнение. Какие системы у него лучше? И на основе чего вы сделали такое вывод? 

NOD лучше тем, что денег не просит 
И монитор у него систему не грузит.
И по рейтингам он всегда в TOP 2 лучших 
Функционал полный. Обновления регулярны.
Для меня этого более, чем достаточно...

alexeis1, 

 Он может:
1) Нормально  работать.
2) Не ругаться на невинные программы(Я про это уже писал).
3) У него эвристика лучше.

Как? Просит! Он же не бесплатный.   
Или только за базы нужно платить?


Вероятно проверяет не все. DrWeb тоже можно настроить чтоб не сильно грузил. Изначально он слишком старательный   . (пока что незачет)


Толпа далеко не всегда права...(незачет)


По поводу функционала по подробнее..., а обновления у меня и так регулярны, могу хоть каждый час поставить. (незачет)


Dr Web тоже нормально работает (нет аварийных вылетов, порчи данных, проблем с загрузкой, и др. багов) (незачет)

 Это на основе каких исследований сделан вывод? Какие версии сравнивались и по какому критерию шло сравнение. Вообще, это может быть признаком слабой эвристики. Пока что это голые слова, а потому незачет


Это вообще очень сложно проверить! Проведите исследования. Уберите базу с реальным вирусом и попробуйте натравить на зараженную этим вирусом программу. Попробуйте запаковать в архивы или протектором, лучше 2-мя 3-мя.

---------------------------------------------------------
А теперь факты против Dr Web. 
1) Не менее двух раз наблюдал ситуацию когда при проверке архива вирус не найден, а при его распаковке он обнаруживается. Но это не страшная проблема поскольку для запуска вируса его необходимо распаковать, а это в любом случае ловит спайдер.
2) При желании спайдера легко можно прибить из памяти, при этом он не самовосстанавливается.

И к плюсам 
1)Dr Web различает программы шутки и прочую белебердень от реально опасных вирусов, так как у него разделены базы.
2) У него сравнительно маленькие базы (150000) т.е. у него более сложные сигнатуры позволяющие группу одинаковых вирусов считать за 1.
3) Хорошая поддержка. Ложные срабатывания устраняются в течении нескольких часов! после подачи заявки, при этом не производится ни каких проверок подлинности продукта, он может быть даже не установлен на машине откуда идет отсылка. Это позволяет вам посылать заявки не имея коннекта. Т.е. с чужого компа. 
4) Продукт обновлять можно частично без закачки новой версии, т.е. изменили DLL- ку или спайдера только они и загружаются, что экономит трафик.
5) Базы Dr. Web весьма малы и легко закачиваются.
6) Dr. Web может работать с сервера сети.
7) Dr. Web может работать из консоли не используюя explorer.exe являющийся объектом многих атак
8) Dr. Web может работать из любой папки вне зависимости от того куда его установили.
9) Удобный режим командной строки позволяет его использовать совместно с другими продуктами
10) Dr. Web распространяется под большинство популярных ОС.
11) Ключи Dr. Web действительны для любых его новых версий (исключения происходят черезвычайно редко, вот уже много лет работает ключ версии 4,16). Т.е. все обновления бесплатны.
12) Сам продукт легковесный и легко скачивается из интернета даже на диалапе.

Жду опровержений       
Давайте серьезно! А не так что плохой и все! Факты в студию! Тесты и проч. 
А так НЕ ВЕРЮ!

Я имею ввиду, что можно сделать так, чтоб он не просил, но при этом ничего не ломая и не совершая противозаконных действий 

Причём тут толпа.
Рейтинги составляются по результатам тестирования.
А тестируют специалисты, а не кто-попало.

Имеет полный функционал, все возможности, которые должен иметь современный антивирь.
Я не сказал, что это преимущество перед вебом, это скорее упрёк бесплатным антивирям - им есть над чем ещё поработать.

сравнения антивирусов

Это сообщение отредактировал(а) S.A.P. - 3.11.2006, 15:42

Кстати, за столько лет не было ни одного ложного срабатывания!

Добавлено @ 15:43 
S.A.P., ага. А ещё можно посмотреть рейтинги на сервере каспера и др веба.
Там они всегда первые 

 Ну так это же надо говорить, а то я понял, что речь идет о рейтинге популярности  . тогда зачет

не понял, при чём тут это?   . 

S.A.P., Слишком противоречивые результаты, попахивает заказной рекламой, давайте хоть несколько различных тестов, где были бы схожие результаты, по первым 5-ти 7-ми местам. Т.е. чтобы внутри 5-7 позиций были те же антивирусы или хотя бы почти те же. Каспер никак не может быть лидером, если мой Dr. Web за ним подчищал вирей. И ложные срабатывания у него не редки. Лидер должен быть лучшим по нескольким важнейшим параметрам. Если Dr. Web. на 18 м, то Каспер не может быть выше 10-го. А то даже похоже на то, что убирает конкурентов. Да и MCAfee, Обычно в пятерке, хотя в данном случае это не покалатель. 
Незачет - ищем другую статистику. 

Вот это уже интересней
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_08.php

Error 404 - File not found - это интересно?

Вообще главным авторитетом тут является Virus Bulletin
Именно его рейтинг считается самым авторитетным и его наградами хвастаются все антивирусные компании, ключая доктора и каспера.

Вот они видны лидеры
1) AntiVirusKit (AVK)     - 99,68%
2) AntiVir PE Premium   - 99,51%
3) F-Secure Anti-Virus  - 99,07%
4) Kaspersky AV           - 99,06%
5) TrustPort AV WS      - 98,69%
6) NOD32 Anti-Virus     - 98,61%
7) Norton Anti-Virus     - 98,13%    
8) BitDefender Prof.+   - 95,21%
9) NormanVirusControl - 94,08%
10) McAfee VirusScan   - 92,40%
11) Avast! Professional- 92,01%
12) AVG Professional    - 91,69%
13) Dr. Web                - 89,71%

Вот я же говорил, разделяю всего 9, а не 18 позиций.
AVG - тоже не фонтан
Но каспер на удивление все равно занял 4 е  место.
НОД всего на 6 - тоже слишком ушел.

А вот про тройку лидеров я ничего даже не знаю

По эффективности очевидно Dr. Web, значительно отстает (на 7 позиций)

Теперь раскажите про его функционал. Что он может такого хорошего, что позволяет делать, а что нет. Какие у него имеются приемущества и достоинства.

Добавлено @ 17:21 

лучше зайти вручную (с http://www.av-comparatives.org/) по ссылкам и выбрать August 2006
Чет ссылки у него хитрые больно нельзя достать.