Собственно, что лучше?
Лично у меня, НОД отслеживает то, что Др.Веб даже не видит. С другой стороны, у НОДа большие трудности с обновлением. По крайней мере у меня. Но, вот хочу антивир один убрать, но не знаю какой именно.
Ваши мнеиия.

AVG Free рулит, к тому же бесплатен.

DemoCode, у меня AVG пропустил червя и троян, потом каспером убирал.  

Ого! Я раньше пользовался доктором вебом, так постоянно компьютер "болел", да и всякие ключи и обновления напрягали постоянно. Около полугода назад поставил AVG - и ни разу ничего не подцепил. 
Да, идеального антивируса нет. Каждый из них не может обеспечить полную 100%-ную защиту. Один антивирус пропустит одни вирусы, другой - другие. Однако, AVG в этом плане кажется мне наиболее оптимальным. А тебе наверное, просто не повезло   .

Добавлено @ 16:43 
А может быть мне с доктором вебом   

Я юзаю др. Веб. Правда переодически борюсь с пропущенными им вирусами и ложными срабатываниями, но что делать? Зато он проверенный. Другой ставить боюсь, т.к. не знаю его особенностей... Каспер глючный слишком. Дядя нортон слишком толстый и тормозной. А вот с NOD32 я не подружился из-за баз обновления. Говорят неплохой MCAfee, но сам не пробовал.

Мое мнение: не стоит сравнивать какое-то, пардон, дерьмо(dr.web) с признанным лидером(nod32).

Насчет его левости было куча инфы, взять те же ложные срабатывания на bz2 архивах.

Более того, он палит мою прогу на С(icq-бот), который ничего противозаконного не делал, как какой-то лоадер.
Или взять мой склейшик файлов, в EULA которого запрещалось его юзать в противозаконных целях? Так эта поделка(dr.web) все равно на него ругалась.

alexeis1, 

Чем борешся?


nerezus, 

Ты лицензией пользуешся. Если нет, то тогда как обновляешь?

Клавиатурой и пальцами а еще всякими антишпионами.


Модератор: обсуждение взлома и взломанных, нелегальных компонент на форуме запрещено.

alexeis1, 

Аутпоста достаточно для эффективной борьбы? Какие антишпионы используешь?

cleverbird, Да вот прошлый раз сильно помог AVZ довольно сильная утилита.

Добавлено @ 21:45 
И бесплатная кстати.

антивирь один  никакой не будет давать гарантии безвирусности!
имхо надо брать антивирь + файервол
у мя 

+

версии 1.0 также фри
ниче не пролазит, (если сам не запускаю )
а для критических случаев (если просят полечить и стандарт не помогает , и уже что то есть)

и руки + просмоторщик реестра и процессов

А по поводу NOD32 какие рецензии?

Это сообщение отредактировал(а) cleverbird - 1.11.2006, 23:05

Юзаю NOD32.
C обновлениями проблем никаких.
Проблемы с обновлениями появляются после взлома.
Неломанный работает как часы.

Добавлено @ 23:07 
Вот у меня сегодняшнее обновление стоит - 1.1848
А так я его даже не замечаю.
Нагрузки не создаёт. Красота.
Насчёт отлова вирусов не скажу - не пробегают.
Но по рейтингам он лучший.

Active Virus Shield - бесплатный, на движке касперыча. Да касперский параноик и часто поднимает шухер по поводу "нормальных" программ, но по базе вирусов он один из лучших. Ну а монитор мне нафиг не нужен.

Romikgy, 

Можно поподробнее? Ты имеешь в виду чистить через диспечер задач или как?

как правило рубится , более менее вредными прогами, так что я юзаю стороними прогами 
http://www.sysinternals.com/
Process Explorer v10.2
Autoruns v8.53
кса тоже юзаю часто , все показывает , что с откуда запускается, но надо быть осторожным
(ибо я один драйвер через авторанс отключил , пришлось винду переставлять )

а так против большинства вирусов , троянцев и т.п. даже которые прячутся , очень сильный коктейль
AVZ+Autoruns +ProcessExplorer
и после профилактика , того что натворили AVG Free + защита соединений файервол
(это мой рецепт , хотя и не утверждаю что он самый правильный, но меня еще не подводил   )

Nod

pythonwin, Вот вы все говорите NOD, NOD - а докажите! 
Расскажите что он может такого, чего не может Dr.Web. Мы тут не опрос проводим у кого что дома, сравнение. Какие системы у него лучше? И на основе чего вы сделали такое вывод? 

NOD лучше тем, что денег не просит 
И монитор у него систему не грузит.
И по рейтингам он всегда в TOP 2 лучших 
Функционал полный. Обновления регулярны.
Для меня этого более, чем достаточно...

alexeis1, 

 Он может:
1) Нормально  работать.
2) Не ругаться на невинные программы(Я про это уже писал).
3) У него эвристика лучше.

Как? Просит! Он же не бесплатный.   
Или только за базы нужно платить?


Вероятно проверяет не все. DrWeb тоже можно настроить чтоб не сильно грузил. Изначально он слишком старательный   . (пока что незачет)


Толпа далеко не всегда права...(незачет)


По поводу функционала по подробнее..., а обновления у меня и так регулярны, могу хоть каждый час поставить. (незачет)


Dr Web тоже нормально работает (нет аварийных вылетов, порчи данных, проблем с загрузкой, и др. багов) (незачет)

 Это на основе каких исследований сделан вывод? Какие версии сравнивались и по какому критерию шло сравнение. Вообще, это может быть признаком слабой эвристики. Пока что это голые слова, а потому незачет


Это вообще очень сложно проверить! Проведите исследования. Уберите базу с реальным вирусом и попробуйте натравить на зараженную этим вирусом программу. Попробуйте запаковать в архивы или протектором, лучше 2-мя 3-мя.

---------------------------------------------------------
А теперь факты против Dr Web. 
1) Не менее двух раз наблюдал ситуацию когда при проверке архива вирус не найден, а при его распаковке он обнаруживается. Но это не страшная проблема поскольку для запуска вируса его необходимо распаковать, а это в любом случае ловит спайдер.
2) При желании спайдера легко можно прибить из памяти, при этом он не самовосстанавливается.

И к плюсам 
1)Dr Web различает программы шутки и прочую белебердень от реально опасных вирусов, так как у него разделены базы.
2) У него сравнительно маленькие базы (150000) т.е. у него более сложные сигнатуры позволяющие группу одинаковых вирусов считать за 1.
3) Хорошая поддержка. Ложные срабатывания устраняются в течении нескольких часов! после подачи заявки, при этом не производится ни каких проверок подлинности продукта, он может быть даже не установлен на машине откуда идет отсылка. Это позволяет вам посылать заявки не имея коннекта. Т.е. с чужого компа. 
4) Продукт обновлять можно частично без закачки новой версии, т.е. изменили DLL- ку или спайдера только они и загружаются, что экономит трафик.
5) Базы Dr. Web весьма малы и легко закачиваются.
6) Dr. Web может работать с сервера сети.
7) Dr. Web может работать из консоли не используюя explorer.exe являющийся объектом многих атак
8) Dr. Web может работать из любой папки вне зависимости от того куда его установили.
9) Удобный режим командной строки позволяет его использовать совместно с другими продуктами
10) Dr. Web распространяется под большинство популярных ОС.
11) Ключи Dr. Web действительны для любых его новых версий (исключения происходят черезвычайно редко, вот уже много лет работает ключ версии 4,16). Т.е. все обновления бесплатны.
12) Сам продукт легковесный и легко скачивается из интернета даже на диалапе.

Жду опровержений       
Давайте серьезно! А не так что плохой и все! Факты в студию! Тесты и проч. 
А так НЕ ВЕРЮ!

Я имею ввиду, что можно сделать так, чтоб он не просил, но при этом ничего не ломая и не совершая противозаконных действий 

Причём тут толпа.
Рейтинги составляются по результатам тестирования.
А тестируют специалисты, а не кто-попало.

Имеет полный функционал, все возможности, которые должен иметь современный антивирь.
Я не сказал, что это преимущество перед вебом, это скорее упрёк бесплатным антивирям - им есть над чем ещё поработать.

сравнения антивирусов

Это сообщение отредактировал(а) S.A.P. - 3.11.2006, 15:42

Кстати, за столько лет не было ни одного ложного срабатывания!

Добавлено @ 15:43 
S.A.P., ага. А ещё можно посмотреть рейтинги на сервере каспера и др веба.
Там они всегда первые 

 Ну так это же надо говорить, а то я понял, что речь идет о рейтинге популярности  . тогда зачет

не понял, при чём тут это?   . 

S.A.P., Слишком противоречивые результаты, попахивает заказной рекламой, давайте хоть несколько различных тестов, где были бы схожие результаты, по первым 5-ти 7-ми местам. Т.е. чтобы внутри 5-7 позиций были те же антивирусы или хотя бы почти те же. Каспер никак не может быть лидером, если мой Dr. Web за ним подчищал вирей. И ложные срабатывания у него не редки. Лидер должен быть лучшим по нескольким важнейшим параметрам. Если Dr. Web. на 18 м, то Каспер не может быть выше 10-го. А то даже похоже на то, что убирает конкурентов. Да и MCAfee, Обычно в пятерке, хотя в данном случае это не покалатель. 
Незачет - ищем другую статистику. 

Вот это уже интересней
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_08.php

Error 404 - File not found - это интересно?

Вообще главным авторитетом тут является Virus Bulletin
Именно его рейтинг считается самым авторитетным и его наградами хвастаются все антивирусные компании, ключая доктора и каспера.

Вот они видны лидеры
1) AntiVirusKit (AVK)     - 99,68%
2) AntiVir PE Premium   - 99,51%
3) F-Secure Anti-Virus  - 99,07%
4) Kaspersky AV           - 99,06%
5) TrustPort AV WS      - 98,69%
6) NOD32 Anti-Virus     - 98,61%
7) Norton Anti-Virus     - 98,13%    
8) BitDefender Prof.+   - 95,21%
9) NormanVirusControl - 94,08%
10) McAfee VirusScan   - 92,40%
11) Avast! Professional- 92,01%
12) AVG Professional    - 91,69%
13) Dr. Web                - 89,71%

Вот я же говорил, разделяю всего 9, а не 18 позиций.
AVG - тоже не фонтан
Но каспер на удивление все равно занял 4 е  место.
НОД всего на 6 - тоже слишком ушел.

А вот про тройку лидеров я ничего даже не знаю

По эффективности очевидно Dr. Web, значительно отстает (на 7 позиций)

Теперь раскажите про его функционал. Что он может такого хорошего, что позволяет делать, а что нет. Какие у него имеются приемущества и достоинства.

Добавлено @ 17:21 

лучше зайти вручную (с http://www.av-comparatives.org/) по ссылкам и выбрать August 2006
Чет ссылки у него хитрые больно нельзя достать.

тогда уж так 


Это сообщение отредактировал(а) Romikgy - 3.11.2006, 17:48

Хм. Краткая статистика AV100%:
Т.к. спор идёт по трё антивирусам (к топу подключили KAV), то статистика только по ним.

обозначение: 
Success - прошёл все тесты, получил награду AV100%
Failure - Не прошёл.
No Entry - не учавствовал
Kasperky
35 Success / 13 Failure / 0 No Entry
Последние  провалы June 2003, May 2003, June 2002, April 2002, February 2002
C августа 2003-го тест не проваливал ни разу

Doctor Web
25 Success / 18 Failure / 5 No Entry
Последние провалы: August 2006 - Netware, November 2004, June 2004, February 2004, June 2003, May 2003, April 2002
Вобщем периодически лажает. Нет длинных периодов лажания, как у КАВ (2001-2003).

Eset (NOD32)
40 Success / 3 Failure / 5 No Entry
Тут всего 3 провала, поэтому перечислю все: April 2002, November 2000, ну и как у всех антивирусов, самый первый тест -  February 1998.

К сожалению не обладаю подробностями.
Они только за деньги раздаются.

Добавлено @ 17:56 
Зы. У разных "тестеров" разные критерии расстановки мест.
AV - признанный мировой авторитет.
Что качается приведённой выше таблицей.
Коротко, но чётко:

AntiVirusKit
11 Success / 9 Failure / 28 No Entry

AntiVir PE
Ни разу не приглашался к участию. Это уже говорит...

F-Secure В этом году не прошёл тест
Общий итог 17 Success / 10 Failure / 21 No Entry

Вобщем лажа эта ваша таблица. Причём лажа полная.

А, ну да.
Забыл тройку лидеров.
Это NOD32, Symantec и Vet.
Месста расставлять - дохлый номер - критерии первости у людей разные.
По разным топам нумерация разнится.
Но это признанная тройка лидеров.

Добавлено @ 18:11 
Года 3-4 назад, когда я пришёл к ноду, примерно в 70% топов он был на втором месте. В 15-20% на первом.

Добавлено @ 18:12 
ЗЫ. Даже у каспера и доктора он был на втором (после своего продукта, разумеется )

Snowy, Ну а про его фичи кто расскажет? А? Прошлый раз переход на НОД у меня сорвался только по этой причине. Не знал что к чему и зачем. И что он может толкового, чего не может Dr. Web. да и анализатор тогда резко улучшился у веба. 

 Фига себе?
Повторяю: вывод сделан НА ОСНОВЕ ТОГО, ЧТО ОН ПАЛИТ МОИ ПРОГРАММЫ, НЕ ВЫПОЛНЯЮЩИЕ НИЧЕГО ПРОТИВОЗАКОННОГО. Вот так. Теперь зачет? Версии последние.

 Значит просто понизить уровень эвристики... и все.

alexeis1, это НЕ эвристика. Оно палит, как какой-то там лоадер.

А как с этим в последнее время? Я несколько раз уже отсылал ложные срабатывания этого лоадера, вроде как поправили сигнатуры... У меня болше не шумит. 
Дело в том, что это просто проблема сигнатур, она есть не только у Др. Веба. Рано или поздно любые антивирусы с ней встречаются. 
nerezus, Надо проверить пару десятков различных компиляторов, различных фирм, на NOD32. Может оказаться, что к другому компилятору он не будет также лоялен.

alexeis1, мне все равно, как антивири относятся к мифическому "другому компилятору".
Я не собираюсь менять компилер только из-за того, что какой-то левый малоизвестный антивирусник ругается.
Почему другие антивири не ругаются? Это проблема исключительно dr.web

Совсем нет Каспер ругается не реже.



Да причем здесь смена компилятора. Это не Др. Веба тестировать на других компиляторах, а НОД. Это нужно, что достоверно убедится, что у него нет таких проблем. Может оказаться, что вытворяет тоже что и Веб, но на другом компиляторе.

А какие фичи?
Стандартный пакет.
Отличие только в том, что сканит в несколько раз быстрее и монитор систему не грузит.
В остальном то же самое. Ну разве что пропускает меньше.

Ну что я заметил при коротком знакомстве, так это его "непотопляемость". Т.е. ничем его не убьешь! А еще то, что он попросту пропускает многие типы файлов, которые проверяет Др.веб по умолчанию.
А вообще про него есть что рассказать!

 На мое каспер никогда не ругался. Причем какими-то левыми лоадерами.

 Ну вот, опять про мифический "другой компилятор". Ну не интересует меня другой. Я больше никакие не использую, поэтому мне это монопенисуально. Зачем что-то исследовать, если на практике dr.web так хреначит? И это уже проверено!


И еще в догонку: только nod32 палит троя Ancient'a. Вот еще один плюс в сторону нод32.

Работаю несколько лет с NOD32. С обновлением проблем нет!
Обновления для NOD32

Прошло вот 2 года. Я поменял своё мнение. Мне сейчас больше нравится Dr.Web

Dr.Web ИМХО кусок сами знаете чего, т.к. у него  МНОГО ложных срабатываний.
В том числе и на МНОЙ разработанные программы. Он по непонятным причинам считает их вирусами.
Естественно, программы не вирусы.

Например мой ICQ-клиент эта штука посчитала вирусом походу только из-за размера(5кб под FSG) и компилятора(gcc).

Это личное =)

nerezus, у drWeb есть служюа поддержки. посылаешь ложняки им. они разбираются и правят базы. Вместо глупых обид можно решить проблему

Да, бывает, у меня даже на Serv-U ругался. но из-за этого не стоит обзывает его.



на сайте доктора веба есть спец раздел, туда отправь свои программы с пометкой ложное срабатываение.



ППКТС

Просто это неоднократный случай.
И только с ним проблемы были такие из популярных АВ.

Раньше сидел на Dr.Web, но с некоторых пор перестала подниматься служба мониторинга файлов. Потратил часа 3 на разбирательства - не помогло, причём проблема не только у меня. Плюнул, пересел на nod32. Пока жаловаться не приходилось.

Кста... нод уже достиг версии 4  

С Касперским много мучений, монитор вешает всю систему, к тому же каспера трудно выгнать с компьютера. 
то ли я репоголовый, то ли Каспер такой, но сегодня на практике пытался отключить его слежку за интернет соединениями .. адсл модемом. 
Все впросак.. 
Только отключением каспера удалось добиться вылазки в интернет. 
Удалил, поставил нод, настроил обновления со сторонних ресурсов, и пользователи радуются. 
У Самого стоит Нод32. Жалоб не поступало. 
Ну по крайней мере в минус НОДа могу записать то, что он зачастую убивает зараженные фаилы, чем лечит их. 
Каспер же может лечить. 

Ох, что-то много хотел сказать, но в общем... я как соберусь с мыслями, сообщу побольше. Пока скажу, что может и по ловле вирусов каспер опережает НОДа, но судя по тестам, что были здесь приведены -  на какой-то один процент. 
А  так..  по удобности и "маломозголомности" Нод намного выигрывает у Кашмарского. 

Вообще конечно, если антивир не сообщает о вирусах, то не акт, что их на самом деле нет, но пока моя система издает только стоны от изнасилования ее всяческим разным софтом, который я то ставлю, то удаляю, просматривая возможности, от вирусов пока симптомов не заметил... хотя может я просто не так вижу.. 

Что же касается доктора Веба, честно признаюсь не пробовал я его, думаю, надо будет как-нить понасиловать мою ОСь еще и на предмет др.Веба, посмотреть , что это такое. 

Да, могу рассказать интересную фишку. Если вам не жалко свою ОС, то поставьте Касперского и НОДа, вы увидите замечательный бокс двух антивирей. Желательно оставить интернет включенным, так как он им понадобиться в процессе этой битвы. Сам не пробовал, но слышал, что НОД выводит Кашмарского в нокдаун... 

нод 32 если ставиться с заражённого еxe-шника, то не хочет работать и не справляется с вирусами  а DrWeb сможет нормально установиться с заражённого exe-шника?  

А кто что про AVAST думает? В свое время поставил отцу, но по-моему сейчас его система тихо умирает.

нету нормальных антивирусов, есть красивые и некрасивые интерфейсы

Если кому интересно как решить проблему обновления с NOD32, пишите мне в личку.  

  а при чём здесь, в этой теме аваст, или тот же каспер  

Добавлено через 3 минуты и 14 секунд
Мне нравится, что у доктора веба есть:
1. Лицензионные ключи в печатных изданиях.
2. Готовый ISO образ с антивирем.
3. Бесплатная утилита CureIt.
4. Система самозащиты.
Это по сравнению с нодом.

Akella, А понту от всего этого?
тебе бонусы и навороты нужны или функциональность?

Кто что думает, про это сравнение? http://www.antivirus.ru/AntiVirPS.html

Результаты NOD32 далеко не радостные.

Насколько я помню, он показывал радостные результаты только в сравнения проводимых самим Eset 

Все эти результаты не объективны, мягко скажем.
Довольно долгое время сидел на каждом из 3х АВ.
Лучше касперского по ловле вирусов не видел. Но монитор съедал половину всей системы. Из-за этого дискомфорт при работе возникал. Один раз он подвел меня, когда какой то вирус под ПО АкробатРидер заделался подвесил мой комп, вырубил КАВ и требовал денежку за возвращение к нормальному режиму работы. Про нод32 я скажу коротко-"НЕ АЙС".
Сейчас пользуюсь Др.ВЭБ с ключом из Хард'н'Софт. Нареканий не возникает. Доволен.

  Слишком много пропускает. Все же при выборе недостатков пропускает и  делает ложные срабатывания предпочтительнее второе. Кроме того тех поддержка у них отличная, сигнатуры правят в течении того дня когда прислал, обновляешься и уже нет проблем.

Месяца два просидел на DR Web 5. Сейчас себе поставил ESET Smart Security 4, соседу ESET Antivirus 4. Ну т.е. последними версиями пользовался.

Что про доктора хочу сказать? Каждые примерно 15-30 минут вся система тормозира на 5-15 секунд.    Довольно неприятно. Поэтому снёс и поставил ESET. Пока доволен. 
Судить о том, кто сколько вирусов наловил - не могу. Давно их не встречал на домашнем компе. 

Добавлено через 46 секунд
А сравнивать Dr Web 5 и Nod32 2.7 глупо и неправильно.

Это он по сети обновляется. Раздражает.