У всех свои любимые книги

Согласен, но я и не говорю, что, например, Гоголь лучше Толстого и наоборот. Я читаю в зависимости от настроения, усталости, погоды, состояния мира во всем мире и т.д.   Именно это и означает, что для каждой задачи необходим свой инструмент и материал. Для ремонта BMV не читают книги для БТР =)))

Ты что-то попутал, или чего-то недопонял? Перечитай мои посты повнимательнее, а также свои, на которые тебе и писались ответы. Напомню: 99% всего, что программируется на win32, лучше, короче и красивее писать на Дельфи; Python рулит в web-е и реальных больших систем, написанных на нем, не существует.Или ты так не говорил? И что тебе на это отвечалось? -- не гони, батенька, знаний маловато. Дальнейший бред и комментировать бессмысленно.

Давай ещераз, по-порядку:

1. "99% всего, что программируется на win32, лучше, короче и красивее писать на Дельфи" - правильно и абсолютно верно.

2. "Python рулит в web-е и реальных больших систем, написанных на нем, не существует" - не правильно и говорил я абсолютно не то. Я говорил, что Python более приспособлен для Web (а рулит для Web, для меня, PHP), и "реальные большие системы, написанные на нем" - существуют, но их очень мало, вследствии трудности разработки и поддержки!

3. "не гони, батенька, знаний маловато. Дальнейший бред и комментировать бессмысленно." - потому что комментировать можно много, а вот доводов от Вас я не видел. Кроме "кроссплатформенности". Но, на это я уже дал свою точку зрения выше.

P.S.: насчет знаний. да, маловато знаний по Python, но их хватает для C и Delphi. Поэтому я и привожу свои доводы. А кроме как огрызаний в ответ ничего не вижу. Давайте по другому, объясните мне в чем VS лучше Delphi?

И как уже стало обычным для твоих постов, абсолютно неаргументированно.

нет, посты мои ты действительно не читал. Повторяться не буду  А доводы -- так именно твоих никто и не увидел 

Опять же, чистая субъективность. Все-таки перечитай еще разок последних 4-5 страниц, а? Глупо ведь получается 

 Не объясню  Не ко мне вопрос  Не люблю VS точно так же, как и Win32    И если последнее есть хотябы на моей домашней машине, и даже пару раз в месяц могу загрузиться в win, то VS отсутствует начисто. Как, впрочем, и Delphi.

Тогда почему Вы здесь? Здесь идет обсуждение Delphi, о котором Вы, судя по всему, имеете очень поверхностное представление...

Ой ли?  И по чему же судишь?  
Почему я здесь -- уже упоминал выше, все-таки найди время почитать. А по поводу моих взаимоотношений с Delphi я уже здесь рассказывал.

Это конечно тема для отдельного рассуждения, но на python можно настолько легко и быстро делать сложные web-приложения, что после этого на php вообще смотреть тошно А если учеть, что вы очень любите Delphi за простоту и доходчивость, то эта тема как раз для тебя

Почитал про твой опыт в Delphi и прослезился =)))



Со 2 - по 4, это когда Delphi только-только вставала на ноги? Я на Delphi с первой версии и не жалею, хотя был и есть опыт и C++ и Basic и других (Python тоже   ). И ты говоришь что имеешь представление о Delphi? Тоже самое может сказать слесарь в автосервисе, который всю жизнь ремонтировал Жигули, а про BMW читал в книжке...



А вот это сказано точно!!!



Правильно, 99%, как я и говорил...   



Да, т.к. идет разговор о Win32. И это по твоей ссылке.



Так о чем это говорит? Что это ОЧЕНЬ редко необходимо, а не о том, что C++ лучше.

Теперь небольшой итог по ветке. Не поленился прочесть ВСЕ Ваши комментарии и понял следующее. Все доводы, которые Вы приводили сходятся к одному - к специализированным вычислениям, которые, как Вы правильно сказали, чаще всего производятся и не на PC. НО тут идет разговор о Delphi, который изначально ориентирован на Win32+PC. А значит, для корректного сравнения с другими языками программирования, надо сравнивать в одной среде. Вот про это я и говорю. Это я и имел в виду, когда говорил о "кроссплатформенности". Приведите доводы, которые будут однозначно доказывать, что Delphi хуже чем C++ на PC+Win32.

Сомневаюсь, что при покупке телевизора домой, вы сравниваете его с экраном в кинотеатре. Вы, скорее всего, сравниваете его с другим телевизором, примеряясь, как он показывает передачи, как будет выглядеть в комнате и т.д. Хотя... Но я поступаю именно так. И сравнивая два языка, я изначально исхожу от того, что с чем сравниваем и для чего!

Добавлено @ 02:55 


Вполне возможно. Надо засесть за Python... Вполне возможно, пригодится. Но, в данный момент, это был всего лишь пример. Напомню, речь идет о Delphi...

Всё относительно. Например, я никогда не стану писать транслятор для скрипт языка на Delphi. А возьму С++ и boost::spirit, так как это наиболее оптимальный и быстрый вариант. И для этой задачи С++ заруливает Delphi без вариантов. А вот когда мне подаобиться GUI-frontend для него, то я ещё подумаю, а не импользовать ли мне Delphi или С#. И явно видно, что для этой цели С++ не столь хорош.

Только не надо пожалуйста свои домыслы приклеивать ко мне. От того что вы не понимаете сути того, что я вам говорю не нужно наводить напраслены. Я же говорю часть сишников настолько привыкла к изврату, что уже не замечает этого. Жить без отвертки и шурупов не могут. Тогда, когда весь мир уже переходит на конвейеры он предлагает создавать новые автомобили выпиливая их ручным лобзиком из фанеры. 

  Пинать компьютер не значит использовать неоптимальные алгоритмы и выезжать за счет одной производительности, а заставлять писать программы сам компьютер. Компьютер между прочим умеет так оптимизировать код, что многим программерам так и не снилось. Алгоритм может сам преобразовывать алгоритм. Можете сколько угодно гордится знанием пролога, но что-то не очень видно, что он сильно пригодился. Где вы видели, что я призываю использовать неэффективное программирование? Бред! Или вы считаете что эффективный код можно писать только на С++? А все что не на С++ выходит полное дерьмо, которое будет медленно работать.

  Кроме того с чего вы взяли что я говорил про чистую логику программирования. Читайте внимательно! Я говорил про логичность самого языка, точнее про ее отсутствие! Логичность его конструкций а не про машинную логику или логику алгоритмов. Не надо мне навязывать никакого пролога. Я говорил про программирование без изврата. А не про изврат над программированием. Я лишь утверждаю, что можно и нужно вводить высокоуровневые средства, такие какие есть в делфи и их нужно добавлять и совершенствовать тем самым достигая максимальной прозрачности и читабельности кода. Многое можно переложить на плечи машины при этом не не повышая сложность алгоритмов, а небольшое замедление будет иметь линейный характер. Вы же упорно утверждаете, что это не является прогрессивным и эффективным проповедуя принципы прошлого века. 
  Контроль над кодом это основа эффективного программирования, но это совсем не означает, пилить нужно лобзиком и вручную, тогда как можно поставить автоматические пилы и системы управления и контроля над пилами и станки с программным управлением. Все данные такого цеха можно передавать на центральный компьютер, который будет управлять системами верхнего уровня а эти в свою очередь системами более низкого. Вот один такой цех управляемый несколькими людьми даст ураганную производительность труда и качество продукции, вероятно намного более высокое чем соседний цех с сотнями людей, которые делают туже работу, но лобзиками, ломая пилки, царапаясь и от усталости давая большой процент брака.

  Хотите, берите в руки лобзик и пилите себе Шура в свое удовольствие. Мне намного удобнее стоять у пульта и управлять роботами, которые за день смогут выполнить в 1000 раз больше работы, при этом процент брака будет в сотню раз ниже, а народ получит так необходимые им предметы, и не будут простаивать в очереди неделями, чтобы получить свой несчастный стульчик.

  Вот точно так и с программированием. Компьютер это и есть роботизированный завод, который может много много хорошего, полезного и главное эффективного кода, тогда стоимость одной программы станет в сотни и тысячи раз дешевле. Сегодня это кажется смешным, но и сами компьютеры когда-то стоили огромных денег, жрали кучу энергии, занимали много места, их обслуживали толпы народу и работали они намного медленнее. Но теперь мы имеем то что имеем. Тоже самое произойдет и с программированием. Развитый ИИ поможет писать программы в сотни и тысячи раз быстрее, и без ошибок. Человек должен стоять на вершине этого конвейера и контролировать программных роботов и те большие программные единицы, подобно тому как сейчас тестируют и налаживают приборы созданные автоматом. 

  Если и после этого вы скажете, что нафиг прогрессивные средства генерирования кода давайте назад в каменный век, то мне больше не о чем с вами говорить. 

alexeis1 - полностью поддерживаю!!! Именно так. Если брать по аналогии alexeis1, то программисты Delphi стоят "на вершине этого конвейера и контролируют программных роботов", а программистов С++ контролируют те самые роботы - парадигмы программирования, написанные в 60-70 годах. Но, господа, времена меняются и не стоит стоять н одном месте! Вы же не на лошадях ездите на работу, не на бересте пишете письма. Delphi - это естественный прогресс языков программирования, который взял все лучшее из прежних языков. В том числе и от C++.

Добавлено @ 03:28 


Т.е. хочешь сказать, что на Delphi нельзя сделать оптимальнее? Да и сомневаюсь я, что boost::spirit целиком на C основан, хотя могу ошибаться, не сталкивался...

система портежей gentoo

Господа, все зависит от компилятора и хватит спорить
ЯП - это просто абстракция и не важно какой он, лишь бы под него был нормальный компилятор
Хотя, как все знают, я сторонник С/С++

alexeis1, красивые слова 
но имхо немного перебор, хотя идея хороша 
попытка имхо создать гибрида дельфи+мощь С++ = с++ builder но имхо не совсем удачно глючной он хотя идея хороша,
имхо все выбрано лучшее от двух направлений языков

Да. Быстрее, оптимальнее и проще не получится. А boost::spirit основана не на С, а на С++ Использует все его прелести на 100%. Гениальная библиотека.