Если говорить про JIT -- в питоне по умолчанию его нет, но есть модуль psyco, который и организует JIT.
А с builtin -- я упоминал выше. У меня с ним интересная история получилась: как я уже говорил, работа с множествами в Питоне реализована в builtin. Недавно, для проверки производительности, реализовал аналог на C++, но только для множеств целых чисел (int), через представление множества сортированным деревом. Производительность возросла примерно на 35-40%. А если вспомнить, что в Питоне множества работают на наборах произвольных объектов, а эффективность зависит от хешируемости этих объектов, то можно заключить, что моя реализация безнадежно проигрывает питоновским разработчикам, все пишущим на C и давно основательно работающим над оптимизацией.

Код, который исполняется на VM выигрывать у аналогичного нативного в прицнипе не может. Если это происходит, то или ты являешься свидетелем революционного события, или этот нативный код можно и нужно подвергнуть оптимизации(тут два варианта: или у программиста кривые руки или компилятору пора на помойку).

W4FhLF, третий вариант: на JIT компиляцию в натив надо больше времени, чем на выполнение.

Добавлено @ 22:23 
 Я имел ввиду джаву(натив через JIT) и VM(питон)

немного оффтопик == "Open Source и Delphi" (это не реклама)

Возможно, я кого-то уже достал со своим "питоновским" оффтопиком 


Сие верно лишь при условии одного и того же алгоритма, в одном случае в нативном коде, в другом -- целиком в VM.
Весь builtin Питона и расширения -- в грамотно реализованном нативном коде. Поэтому на частных задачах вполне можно добиться (VM -- всего лишь как интерфейс к сишным функциям) превосходства у нативного кода, писанного на коленке. 

доказательства?

парень если не понимаешь , что к чему в БД и интерфейсах к БД на ЯП, то не надо позориться!
Ни у какого языка нет понятия хранимых ф_ций, это есть в БД !
есть в интербейзе они, есть в мускле, и т.д.
Так что этим постом вы просто показали , что вы ничего  ув. nerezus, не смыслите в БД (даже если и писали под них приложения)
то понятия не имеете как это все реально работает!
И это есть грустно....

А этот топик слишком противоречив, почему то у тех людей кто программит на Яве, данные по яве получались всегда лучше чем си,
очень сильно сомневаюсь в этих результатах !
очень жаль что я не настолько знаю яву....

Полностью согласен

здесь с тобой согласен, любой код можно написать так что он будет работать или медленее или быстрее , но общая тенденция , не может быть код интерпретируемый быстрее чем компилируемый!
кса
http://weblogs.java.net/blog/opinali/archi...s_hotspo_1.html
и посмотри цифры  чем больше версия тем медленее исполнение,
так что если взять яву самой новой версии и допустим дельфи самой первой версии , результат будет один или взять первые версии явы и последнюю версия дельфи результат будет другим! но еще не известно каким!

 Но как ты объяснишь, что эти хранимые функции могут быть на питоне? ) Я про это и говорил!
А теперь покажи БД, которые поддерживают их на делфи.
БД, поддерживающие хранимые процедуры на питоне: PostgreSQl.

 Не загоняйся ;)
См. выше.

это PL/Python 
в постгресе есть такие процедуры - в русской доке они так и называются.
хранимые процедуры
хранимые процедуры postgresql

Добавлено @ 14:49 
http://ru.opensuse.org/index.php?title=Pos...p;printable=yes

я не сильно сталкивался с PostgreSQL, еще руки не дошли,
и эту особеность его я не знал,
но это особенность базы данных PostgreSQL а не языка питон!!!!

за меня ответил
pythonwin, и все равно имхо вы очень сильно не правы!
если можно их писать на 

то никто не мешает написать и на дельфи!

 покажи конкретно, где я не прав.
Сам не разбираешься("я не сильно сталкивался с PostgreSQL" - ты сам сказал, но других уже ламерами называешь)

 пример в студию. Я не верю ) Честно.
Не спорю, что это можно теоретически. Теоретически можно все. А практически?

nerezus, interbase позволяет импортировать external functions из dll написанных на любом компилируемом языке. 

в том что считаешь , что только на питоне можно написать хранимую ф_цию для постгрескл!

да я не разбираюсь сильно именно с этой БД, но я знаю другие и знаю возможности вообще БД,
об этой особенности я не знал! 

харит разбиратся( сейчас!) с этой БД дабы просто те доказать,
но я еще не встречал ни одного кода на С++ который нельзя было переписать на Дельфи!
(правда код может стать сложнее и навороченее , но реальность остается реальностью, любой код можно реализовать на любом языке!)

А чё мы всё БД, СУБД, ПДД, дэдэдэ... Читать уже противно... Может попросить любого питонщика написать утилитку какую? Или сделать что-нибудь из области системного программирования... Почему нет? 10 страниц назад было сказано, что это языки разного класса, но питонщики продолжают сравнивать, ну так давайте уж на полную катушку гулять...