Время определяет длительность процессов и последовательность наступления событий, упорядочивает их по причинно-следственной связи. В этом физика времени. Сначала предмет падает на землю, затем деформируется и затем распространяется звук от деформации. Поэтому время не связано с наблюдателем. 

это не личная переписка, а открытое обсуждение. могу встрять. мой вопрос - риторический, то есть уже имеющий в себе ответ. но при этом не категоричный, а нацеленный на продолжение дискуссии.

ты бы мог ответить что-то конструктивное, и тогда бы я задал вопрос: "как его пощупать?" или "как его померять?"

bars80080, по твоим словам выходит что нет способов измерения времени. А как же, прости, всевозможные часы?

Это сообщение отредактировал(а) bems - 5.6.2010, 16:12

  Часы не измеряют время, а отсчитывают.

Добавлено через 2 минуты и 17 секунд
  Измеряют время разве что астрономы.

А какая разница?

  Ну если бы часы измеряли время, то у них бы не накапливалась погрешность. Вообще говоря, вращение земли тоже дает накопление погрешности, но длительность суток мы определили по полному обороту земли, поэтому замеряя число оборотов мы не накапливаем погрешность в сутках. 

Alexeis, погрешность тут не принципиальна. Часов есть много разных, включая атомные.
Если бы время действительно было лишь субъективным ощущением, ни одни из часов не шли бы когда человек спит (будильник был бы в принципе невозможен  )

bems, я просто хотел сказать, что не факт, что время идет так как его отмеряют часы. Все часы работают на некотором физическом эффекте, а откуда мы знаем, что в реальности этот эффект стабилен во времени. Например в магнитном поле смещаются линии переходов и даже расщепляются. Соответственно могут меняться и интервалы времени в атомных часах. Например, под действием гравитации. Т.е. фактически мы замеряем повторяемость некоторых физических явлений, но как соотноситься это с повторяемостью других физических явлений? 

Alexeis, совершенно верно, время оно такое.
Но то что ты привёл, как раз и показывает неотъемлемую связь с времени с физическими процессами, его физическую природу.

  Еще бы, это же по физическому определению. Физика так и определяет все наблюдаемые явления и понятия как физические. Мне кажется, что Rickert говорит о каком-то метафизическом понятии времени или об определении его отсутствия. Но лично мне интуитивно кажется что время абсолютно, относительны лишь способы его измерения или отсчета. Ведь то, что мы замечаем изменения с задержкой не меняет саму суть явления. Если время в действительности связано с сутью вещей, то время как относительное понятие не первично. Мне казалось, что опыт с телепортацией как раз и доказывает, что информацию об объекте можно получать быстрее скорости света, а значит, что нет истинной связи времени со скоростью света. Но как оказалось, что в классическом понимании информацию так и не удалось передать быстрее скорости света.

Alexeis, да в метафизическом смысле можно много чего сказать и про время и про что угодно. На то она и метафизика, чтобы говорильней заниматься. А по факту - время существует не зависимо от наблюдателя (относительное или абсолютное другой вопрос, хотя относительность уже общепринятый в науке взгляд на вещи)

в общем, Алексей уже ответил, но постараюсь выразить ту же мысль, но своими словами


а что часы? устройство, которое работает. в этом плане оно не отличается ни от чего угодно. будь то велосипед, космический корабль или биологический механизм под названием человек.
у часов есть просто наглядный индикатор - циферблат со стрелками. человек в этом плане менее наглядный. только с годами можно увидеть, как он меняется.
но вот у часов встал завод, иссякла батарейка, время от этого перестало течь? по-моему, вы скажете - нет
а человек может натянуть себе новую кожу на лицо или продлить жизнь особыми арома-процедурами. но он ведь не растягивает и не обращает вспять время. так что часы, это всего лишь механизм, который работает, но никак не связан со временем.

если вы попробуете привести в пример атомные часы, то не вижу в этом отличий. нужное число фотонов или нейтронов в атом таким же образом можно запихать обратно. благо, БАК, да и прочие циклотроны для этого и создавались. а именно для запихивания всяких частиц в другие элементы

так что же такое время? если при желании, между двумя моментами замера по часам можно достичь эквивалента?
стрелки дважды в сутки показывают одно и то же, можно заставить выглядеть человека одинаково в разные годы, да и ранее вроде уже излучивший атом можно обратно накачать частицами.
это всего лишь физические процессы, которые имеют свои характеристики и скорости реализации.
время в данном случае, всего лишь, абстрактная величина, придуманная для облегчения описания процессов.

где здесь видна его физическая сущность?

Скорость есть, времени нет?

Добавлено через 8 минут и 37 секунд
И Alexeis вообще не о том говорил, он какбы не отрицает физику времени

Это сообщение отредактировал(а) bems - 5.6.2010, 21:28

ну, не знаю. я честно говоря никакой метафизики в посте Рикерта не увидел. а до последнего поста Алексея, думал, что он говорит примерно то, что я в предыдущем


не совсем. в данном случае я прикрываю этим понятием возможность изменения физических характеристик объекта(ов). всё имеет эту возможность, и любой объект изменяется. однако, опять же никакого физического времени тут нет. есть просто естественные ситуации, которые производят изменения в объекте. а скорость определяется не мифическим временем, а всего лишь набором физических характеристик объектов

к примеру: есть баллон с газом под давлением. в баллоне есть дырка, через который газ выходит. газ не может покинуть баллон мгновенно, и в то же время не может остаться внутри, пока преобладает внутреннее давление. следовательно, он будет выходить с какой-то скоростью. скорость выхода - всего лишь совокупность физических характеристик ситуации: объём баллона, масса газа внутри, энергия газа, масса того же газа снаружи баллона в пределах некоторого близкого объёма и его энергия, ширина дыры. плюс набор не учитываемых характеристик, навроде заряда, дополнительных газов, гравитации и прочего, что может скорректировать скорость, но не учитываются обычно из-за малой величины влияния. но именно эти физические параметры и определяют скорость, а не некоторая абстрактная величина, которую мы ввели для нормировки процессов

dX/dt, где Х - изменяющаяся величина. Где ж тут мифичность времени? одна сплошная физика