Так и масса, точно такая же абстрактная количественная мера, придуманная человеком для простоты своих расчетов. Определили некоторую сущность и назвали ее массой. Могли определить только импульс тела, тогда массы не было бы ни где, а выражалось везде все через импульс. А как вы почувствуете спин частицы? Или очарование?   . Более того в квантовой физике импульс тела намного важнее массы. И массу следовало выражать через него, а не наоборот.
  Человек чувствует время по разному из-за того, что отмечает различное количество событий в единицу времени, но есть же много других событий которые он не отмечает, но они являются объектом физики.

точно? берём в руку, взвешиваем. для состояния невесомости - берём в руку - кидаем. для объектов с разной массой потребуется разное усилие

но вполне могу согласиться, что и массы нет, а есть импульс. что такого? легко может быть. просто нам не очень удобно мерять импульсами, поэтому, да и массу в большинстве случаев, никто не измеряет, а меряют вес. вполне чёткая физическая характеристика.

но в отношении времени, заметь, и импульс, и массу, и вес мы можем померять даже без инструментов. определить для двух объектов, что импульнее, массовитей, весомее. а вот во времени нет даже объекта измерения. есть только промежуток между двумя событиями и всё. в зависимости от устройства измерения мы получаем количественную характеристику степени изменения устройства измерения. а в этом предложении нету слова "время". всего лишь абстрактную количественную характеристику, не больше и не меньше. взять тот же радиоактивный изотоп. один изотоп, который способен испустить всего один нейтрон, после чего он становится не радиоактивным и дальше распадаться не желает. после излучения время получается перестаёт идти? он ведь больше не будет меняться без внешнего вмешательства


насчёт спинов рассуждать не буду, не компетентен

Ну-ну. И чего там происходит когда ты кидаешь? Скорость изменяется, ускорение задаёшь. А скорость, ускорение через какую физическую величину определяются? Уж не время ли?

скорость определяется твоими физическими возможностями. в простонародье называется "со всей дури". то есть исключительно упругостью твоих мышц, времени в них никто не сыпет

  Ты просто делишь понятия на "человеческие" и "не человеческие". Т.е. по человеческому восприятию. Если абстрагироваться от человеческого фактора, то параметр масса ни чем не отличается от времени по базовости. Например, в условиях когда скорость или мощность фиксирована, иногда расстояние или совершенную работу оценивают в секундах. 
Например, запасенная энергия и мощность. Имеем 2е одинаковые батарейки и 2 моторчика разной мощности. Подключаем. Один моторчик работает дольше другого. У тебя нет информации о их мощности, но зато заменяя время ты качественно можешь судить какой из них мощнее. В этом случае ты человечески ощущаешь физичность времени. Время определяет не только длительность, но и последовательность и причинность событий. Пусть у нас есть два события а и б. Событие б было спровоцировано событием а . Вот это отношение, что а повлекло за собой б, а не наоборот также определяет физичность времени. В термодинамической системе время определяет переход от упорядоченного состояния к хаотическому. Т.е. процесс идет строго в одном направлении и не оборачивается вспять. С каждым новым событием, замкнутая система приходит в больший и больший беспорядок. 

Допустим у меня есть шар, его объём я могу узнать, плотность мне известна из параметров материала, который составляет этот шар.
Речь не о прямом измерении, а о возможности достоверно узнать величину и понимание что это вообще за величина такая.

Alexeis, по поводу формул: либо ты чего-то не понимаешь, либо я. Мне надо подумать 


Это сообщение отредактировал(а) Rickert - 7.6.2010, 16:40

  Боюсь, что никто не понимает ни что такое масса, ни что такое заряд. Вот есть кварк или электрон, что в нем есть заряд? 

  Нечто похожее есть и с массой. Масса тела складывается как-будто из масс входящих в него частиц. Так да не так, взаимодействующие частицы теряют массу. Похоже на на то что мы видим? Склеим 2 шарика, получим массу равную обоим, никак не меньше. А почему один протон в 10000 раз тяжелее электрона? Протон плохой пример, он обнаруживает структуру. Почему кварк точный бесструктурный, такой же бесструктурный как электрон гораздо тяжелее электрона? Как точка может иметь массу? Объект бесконечно малого объема имеет вес. Какова плотность кварка внутри? Бесконечно большая? И у электрона бесконечно большая плотность. В чем суть массы? 
  Вот мы спустились на уровень микромира и ничего про него мы не знаем. Мы не знаем, сути ни одной из физических величин микрочастицы. Мы не можем ответить на вопрос, в чем суть инерционного или гравитационного или магнитного  или еще какого взаимодействия. Есть явления, которые происходят в определенной последовательности друг за другом, упорядоченые во времени или пораждающие друг друга, что тоже суть время, поскольку лишь время в состоянии указать первичность или причинность. 
  

совершенно не согласен. оценить расстояние секундами можно, в автогонках это часто применяется, только это как раз показывает, что время - выдуманный параметр, который применим к чему угодно, а не отражает реальную физическую характеристику объекта. для двух моторчиков я замеряю не время, а величину изменения измерителя, при том мне совершенно не важно, как работает этот измеритель, имеет он циферблат или цифровой индикатор, оценивает изменение по линейному закону или логарифмическому, автономен ли он или его работа зависит от человеческого фактора (это я песочные часы имею ввиду, которые необходимо перевернуть). временем, как реальным физическим объектом или свойством пространства тут и не пахнет. я просто знаю, что если индикатор показывает две разных величины, то та, что больше соответствует большей мощности в данных конкретных условиях.


если бы время определяло длительность, то как раз работа над реальным объектом "время" (или временной характеристикой объекта) позволяла бы легко менять причино-следственную связь. однако, к этому нигде никогда даже не приближались, просто потому что причины и последовательность никак не связаны со временем. это просто причины возникновения событий и их последовательность

  Вот то что ты называешь причинной это уже работа времени. Без времени не существует ни причины ни следствия. Это понятия неразрывно связанные со временем. 

как пришёл к такому выводу?

Alexeis, а еше учитывая что массса это как минимум две величины, а не одна, так вообще не понятно о какой конкретике они говорят

  Это не я пришел, а физики пришли. Возьмем ситуацию бильярд. Бьем по шару, он соударяется и шары раскатываются. Такая механическая система полностью обратима. Т.е. если обратить время, то все вернется на своим места и не будет физических противоречий. Это значит, что при отсутствии направленной временной оси невозможно узнать, в какой последовательности происходили события. Какой из шаров был ударяющим, а какой шар ударили. 

что за ерунда? человек напрягает мышцы и тратит калории. для лучшего примера, представим, что бьёт механизм, работающий на батарейке. он затрачивает энергию на размах кием и последующий удар. энергия батарейки переходит в кинетическую энергию кия, затем расходуется на выделение тепла при ударе и кинетическую энергию шаров, которые разлетаются в разные стороны.
как ты собираешься обратным движением шаров загнать энергию в батарейку?
и опять же, где в указанном процессе я упоминал неизвестный физический объект или характеристику под названием "время"?


вот этой фразы вообще не понимаю. есть перечень событий в некоторой последовательности. иногда можно по текущему состоянию узнать, что привело к нынешней расстановке объектов или к их нынешнему состоянию, а иногда нельзя.
где здесь вообще ось и чего она пронизывает?
или ты имеешь в виду нарисованную от руки ось на листке бумаги, которая никак сама по себе не является временем, а только полоской чернил?

Вот видишь, мы можем с тобой констатировать что фактически человек не понимает с чем оперирует.

Лишь упрощённая модель, теоретическая, фактически подобного не существует.

Суть взаимодействия нам известна по формулам, вопрос лишь в том, что эти формулы, я убеждён, всего лишь очень грубое приближенное математическое решение реальной модели. Скорее всего мир устроен иначе, мы пока просто на пути ошибок и понимания через них реальной сути. Как это бывает в науке? 100 человек ложат свою жизнь чтобы изучить вероятные пути/законы/теории и лишь 1 из них как-то двигает науку - остальные бесцельно ложат жизнь. Сейчас с развитием международных отношений и средств коммуникации различные университеты могут обмениваться опытом и это ускоряет процесс, но не так как хотелось бы.
Вообщем всё сводится к ожиданию гениального, абсолютно нового подхода к законам, поиску человека, который сможет составить теорию всего, которая будет абсолютна. Удачи нам. Аминь! 

Добавлено через 7 минут и 19 секунд

Определить можно, сопоставив значения импульсов после удара. Относительно причинно следственной связи и времени - это сильно с натяжкой,на уровне логики, и физики, но реально стопудовых фактов, из которых следует существование времени - нет. Всё это можно объяснить иначе, что я и делал выше.

  Не акцентируйся на мелочах. Есть n абсолютно упругих шаров, взаимодействие происходит мгновенно, один шар ударяет другой, тот в свою очередь откатывается у ударяет третий. Имеем 2 события 1->2; 2->3 . Событие 1->2 повлекло за собой событие 2->3 и стало следствием события 1->2 . Что было причиной что стало следствием мы узнаем только зная какой событие было первым, а какое вторым. Если мы обратим время вспять, то причиной события 1->2 станет событие 2->3. 

  Временная ось описывает последовательность возникновения событий, а так же интервалы между ними и длительность каждого.

Добавлено через 2 минуты и 44 секунды

  Если обратить время, то обратятся и импульсы тел. Если ты помнишь Импульс тела можно выразить как m * s / t ; Если t-> -t, То p-> -p

Добавлено через 8 минут и 57 секунд

  Это упрощенная модель проверялась на практике и было доказано, что элементарные частицы точечные до 10^- фиг знает в какой степени. Это не просто так приняли, а реально проверили.