Сейчас говорят об эргономике/юзабилити в контексте M$, потому как уже все привыкли к "стандартному" интерфейсу M$-приложений и пользователей M$ подавляющее большинство. Надо понимать, что если юзабилити/эргономика претендует на научность, то она должна быть независимой от среды и излагать общие концепции, а не привязываясь к интерфейсу M$

MAKCim, т.к. около 97-99% юзают винду, то "общие концепции" и "интерфейс M$" — на практике одно и то же )
Монополия, что ж поделать то...   

MAKCim, 

Ага. Когда что-то сложнее обычного системного скипта (даже не заю что я вкладываю в это понятие, но надеюсь мы друг-друга поймём  ). Ну например можно регулярки и awk-ом парсить, но перлом все-таки удобнее.


bilbobagginz, чёто ты начал темой эргономики а закончил "почему под линукс софт не пишут"  rar под линукс есть. Бинарь. Никто не жалуется и не пытается заставить его лезть под GPL. Вот только визуальной оболочки нету. CLI only. А те что вроде как умеют с ним работать - глючат.

Добавлено @ 11:40 

Там юзаббилити оттачивалась годами. Вот скажи или тебе не удобно что если выскакивает мессага с кнопами Ok - Cancel то на Enter жмешь - это OK, Esc - это Cancel. Удобно правда? А отнюдь не все проги так делают под линем. С Qt-шными проблем нет, там Qt старается, а вот GTK-шные...
Вот имено и таких мелочей она и состоит юзабилити. И это не зависит от ОСи

Ну в целом да. Я просто говорил о скорости, а не о сложности
А насчет awk-а, уж лучше старый добрый grep, благо он специально для regexp-ов создавался   
(хотя awk очень даже неплохая вещь)

Мне неудобно, когда по каждому ... message вылазит. Это жутко раздражает. Этим, вообще то говоря, страдает не только GUI M$, но там это проявляется особенно заметно
Что касается вопроса, так мне параллельно  . У меня всякие окошечки появляются довольно редко
и, честно говоря, особой разницы между нажатием на OK, Cancel с клавиатуры и мышкой я не замечал. И так, и так вроде как удобно (говорю честно, а не потому, что хочу поспорить)

Ну не знаю, как по мне, так GUI в принципе был изначально ориентирован в сторону работы с мышью (как аналог консольной работы)

Интересно, как QT сама решает, на какие кнопки повесить фокус при загрузке приложения/сообщения ...?   
Что-то мне кажется, что этим все таки занимается разработчик. А в GTK средства задания фокуса есть

Ну что ж. Кому как. Это был в принципе только один из возможных примеров. Видишь не угадал чтобы мы поняли друг-друга, но я думаю смысл ты уловил. ПРосто я вообще клавиатурщик, но отнюдь не keyboard maniac 


На дельфи программил? modal result это называется в дельфи. Можно руками определить, но компилятор и по-дефолту проставит, если забыл.

А как же система портежей в Gentoo?

Есть драйвер USB порта, а есть драйвер USB устройства (например драйвер принтера). Зачем ему работать в режиме ядра?


Эффективнее? Что ты под этим подразумеваешь?

давно это было

он (компилятор), контент-анализом занимается? (типа, вот кнопка OK, сделаю пожалуй на ней фокус)
может я чего не понимаю, объясни подробней если не сложно

Она сложна, потому и написана на Python
Под эффективностью я имел в виду скорость выполнения. Вроде мы со smartov ужу определились по этому поводу 

Уже ответил выше

Любое устройство сигнализирует о некотором событии прерываниями. Нужны соответствующие обработчики этих прерываний, которые должен реализовывать драйвер. Вполне вероятно, что потребуется прямая запись в порт I/O устройства. В защищенном режиме out/in привелигерованные команды - просто так из user space их не вызовешь. Также вполне вероятно, что драйверу потребуется доступ к внутренней функциональности ядра (интерфейсам к различным подсистемам)
В вашем случае, получается, что драйвер USB принтера - на самом деле просто некоторый демон (служба, менеджер), который через некоторый механизм взаимодействует с устройством USB порт

В некотором роде. Если есть кнопка с модальным результатом mrOk и ты не находишься в поле ввода типа Memo (или в другом подобном специфическом, которое само перехватывает Enter) то нажатие Enter перехватывается формой как нажатие кнопки Ok.
Ну это как формы в html-е: Enter в поле ввода (логина или пароля например) = клик по кнопе с типом submit для этой формы. 
Кстати с html вот хороший пример, это кроссплатформенно и не является фишкой Виндов. Зато общепринято и удобно. И если бы какой-то браузер так не делал я бы сказал что браузер сырой. Можно конечно и мышко нажать, но ведь enter удобнее, правда?

этот mrOk все равно просто так не появляется (то есть в коде он устанавливается явно)

MAKCim, не  ну то есть да, но не моими руками. Плюхаешь любую кнопу в визуальном редакторе, и говоришь что эта кнопа будет кнопой Ok  вот и все. Об остальном позаботится IDE

smartov, 
ну вот и разобрались

ps. похоже тема себя исчерпала

Windows vs Linux тема вечная по-умолчанию   

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 16.12.2006, 21:31

И как осюда следует, все вышеизложенные факты?

P.S. А /dev/null тоже нужно взаимодействовать с аппаратурой? 

/dev/null - устройство, предоставляет file_operations write(), open(), release()
всегда возвращает то количество байт, которое в него записывается посредством sys_write()
код операций, которые предоставляет /dev/null (по сути этот код - драйвер /dev/null), работает в ring0 (хотя он очень прост)
с аппаратурой оно (устройство) не взаимодействует (ибо незачем)

ответный вопрос, как реализуется "помогающая операционной системе работать с устройством"?
ОС предоставляет интерфейсы (функции), посредством которых остальная часть ОС (подсистемы и т. д), не зная о конкретных устройствах, может с ними взаимодействовать (в случае Linux, например объекты VFS)
Драйвер - реализует эти интерфейсы, уже учитывая конкретную платформу и способы обращения с устройством (порты I/O, прерывания, а к ним из ring3 нет прямого доступа)
Если драйвер работает в user-space, то в моем понимании - это уже не драйвер, а менеджер устройства, который использует те интерфейсы, которые предоставил драйвер (в вашем случае это драйвер USB порта)

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 17.12.2006, 14:43