MAKCim, 
Это позитивно что ты все-таки даёшь винде шанс как оси  
Ты в ней не видишь ничего выдающегося? А разве в этом вопрос. Технологии и алгоритмы там отнюдь не суперновый или продвинутые. И это логично. Эта ось коммерческая и закрытая. Девелоперы сидят в МС - там и тренируются на новом софте. Конечные пользователи юзают уже проверенное.
Да и сам посуди: если бы в винде было что-то особо выдающееся - линуксом бы пользовались единицы, а не проценты, как сейчас.


У винды микроядро  Оно не занимается GUI. Если бы гуи были в ядре - не было бы recovery console. Но гуи жестко встроены в систему, это да. Чем-то хорошо чем-то плохо. Для десктопа, как показывает практика, это то что нужно. А то xserver кушает сильно много дополнительной памяти из-за того, что у тебя и сервер и клиент на одной тачке работают. В Маках вон глянь - там xserver-а нет. Переработали это дело. Я не разбирался как именно но переделали. И не зря.

А у тебя винды старше или равно 2000 вообще когда-то падали из-за ошибок в виндовом GD?   Это давно пройденный этап. Все отточено и нет повода для недоверия оси в этом плане.


Консоль это конечно хорошо. Консоль в лиунксе непревзойдённая. Для сервера это то, что доктор прописал. Но мы в 21 веке живем  На десктопах GUI... Вот и выходит на свет один из недостатков нестроенности гуей в систему - софта много, а оболочек гуёвых мало.

Зато Линукс "добрее" и честнее, когда знакомишься с ним поближе. Особенно после того как с ним натр@@ешься по самое некуда, то можно считать у тебя роман ;) 
Вот мне сейчас под виндой скучно. Да и стремно - я уже начинаю забывать фишки винды (antivirus and firewall required, а то долго не протянешь; руками по оси не влазь - убъёт, ну и всё такое).

Неужели?
где прочитал?

По идеологии M$ сейчас память дешевая, всем доступная. Давай хотя бы посмотрим на Vist-у и что ей надо для комфортной работы. Так что аргументы про память не принимаются

один раз

Оболочек мало потому что обычно они мало кому нужны в большом количестве (для основных программ, где GUI - действительно полезен, такие оболочки есть, точнее даже не оболочки, а изначально гуевые программы), а не потому, что в ядре нет графической подсистемы и соответствующего API

Да уж, как говорится: "Линукс очень дружелюбен, просто он тщательно выбирает себе друзей"   

Да, Window$  - тупик саморазвития  

Если бы я был единственный у кого такая проблема наблюдалась, я бы скромно промолчал. Но я видел такое своими глазами не только у себя. Мои hands меня устраивают, а править hands.sys разработчиков Microsoft без исходных кодов невозможно.


Я тоже могу привести примеры отличного софта по *nix. Ну и что? Я писал что "самый качественный пользовательский софт пока существует только для Windows". Имеется в виду: существует масса приложений (качественных и востребованных), пускай даже коммерческих, аналогов которым нет; или есть, но они слабо/не функциональны. Также существует масса софта для *nix, аналогов которым нет. Но, если вдруг я столкнусь с:
1. Дизайном и графикой;
2. Созданием музыки;
3. Видео обработкой.
Мне придется использовать Windows. Список не полон, это то с чем я имел дело лично.



С чем, что тебе легче написать скрипт? Я видел много людей, которые не выросли с компьютером под подушкой. Это обычные пользователи. Большинство из них не хочет писать скрипты, а хочет делать свои примитивные действия. И их быстрее научить клацать мышкой, чем учить писать скрипты. Поэтому Windows популярнее - она не требует писать скрипты. Я говорю о популярности, не о своих личних предпочтениях.



Какие господа? Я писал про гипотетического дурака, который ставит гипотетический линукс. То что дурак может не уметь читать, или может не придавать прочитанному значения я вполне допускаю.

---
Прочитал свой пост и улыбнулся. Может показаться что мне нравится Windows. Нет, не нравится. Мне нравится идеология открытого программного обеспечения. Но для того чтобы тот-же Linux быстро развивался, по моему мнению, ему нужен наплыв пользователей; в том числе и из рядов пользователей Windows.

Это сообщение отредактировал(а) satrap - 12.12.2006, 23:15

 У меня такого не было ни на одном компе. Так что дело в опыте наверняка ;)

Уж лучше MacOS   


Ну дык поставить иксы и не мучаться. Зато видишь, есть возможность выбора, чего у M$ нет (кривая консоль M$ не считается)

А как он при таком допущении сможет прочитать лицензионное соглашение при установке M$ и ввести регистрационный номер?  . Я так полагаю, если этот гипотетический человек - дурак, то он и M$ не поставит

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 12.12.2006, 23:18

Мы не идеальны. Может очень много софта не нужно было ставить? Но даже если причина в этом, то это недостаток самой системы.



Вполне возможно. Мало, к сожалению, знаю про эту ОС.


Это сообщение отредактировал(а) satrap - 12.12.2006, 23:53

1. Если ты не знаешь про альтернативные командные процессоры для Windows, то это не значит, что их нет.
2. Сложные скрипты лучше писать на чем нибудь более мощном, например Perl, Python или WSH.


Да хотябы тут.

Примеры? (хотя догадываюсь, какие-небудь open-source-ые аналоги для M$)

Спорный вопрос, в init.d очень много сложных скриптов и ничего, bash вполне справляется. Под каждую задачу свой инструмент. Для большинства повседневных задач bash/kch/csh/tcsh хватает. Причем данные интерпретаторы - стандарт де-факто и есть в любой unix-like системе изначально

Добавлено @ 09:48 


Может быть ядро все-таки модульное? Что-то мне кажется, что кривой драйвер повесит все систему в целом. Или драйвера в M$ работают в user-space?    (вопрос серьезный)

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 13.12.2006, 09:58

LSD же написал: WSH. Пишешь скрипты на javascript например и аглы.


У меня лично только bash. Остальных нет.
Никогда не говори слов: никогда и всегда  а так же "нигде" и "везде". Обязательно найдутся исключения.
Причем у мну не поделочный дистриб какой-то - кубунта.


Зависит от дров. Видео-дрова подвешают - к гадалке не ходи.

Неверная догадка. Вполне самостоятельная разработка. jpsoft.com


Я говорил про то что сложный скрипт проще написать на более продвинутом языке. Или ты с этим не согласен?
WSH тоже стандарт, причем вырезать его из системы можно только "хирургическим" путем.


Смотря какой драйвер, часть драйверов работает в режиме ядра, часть нет. В Vista обещали даже часть видеодрайвера вынести в пользовательский режим.

В Linux по умолчанию используется bash
В дистрибутиве он будет всегда. Остальные опционально

Думаю, в этом вопросе конкретно, исключений нет

Ну bash есть - это интерпретатор по умолчанию.
Когда я говорил 

естественно я имел в виду, что какой-то из них обязательно будет

Согласен, однако тут есть еще вопрос об эффективности
shell эффективнее того же Perl-а, Python-а (в особенности)

Ну не знаю, драйвер по определению работает с низкоуровневыми вещами: I/O портами устройства, прерываниями, ... 
Вынести это в user-space?   и делать дополнительный API? Тогда это будет называться уже не драйвером, а демоном (сервисом)

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 13.12.2006, 12:47

MAKCim, 
Про интерпертаторы думаю разобрались? Про wsh надеюсь почитал.

Значит или я тебя неправильно понял или ты не так выразился.


Ох-хохо... вот ты мне ставил упрек что я де "IMHO" не пишу, а сам? Очередную религиозную войну раздуваешь.
Shell эффективнее для простых задач и жутко убог для задач с более-менее разветвленой логикой.


А чего демоном? А может ангелом? Какая разница как оно называется, главное суть.

Убог в плане сложности написания? Или в плане быстродействия?

Не, еще одну войну я не потяну   
так что ИМХО

Вот так раздули... Я просто в клубе поплакался на неудачи с продукцией M$, а тут...   

могу поспорить о "научности" эргономики.

ближе к телу:
ИМХО, под никсы ширпотребно-специализированные программы не переносили и не создавали по 2 простым причинам:
1. GPL: никто не хочет зависеть от GPL, особенно маленькие производители, для которых маленькое преимущество относительно конкурентов определяет выжывание или вымирание бизнеса. В винде они могли  спокойно держать свои дела в секрете. а в линуксе в некоторых случаях их могли заставить вскрыть код ( равносильно сепуко, харакири ). А большинство интересного софта для простых пользователей именно написано маленькими компаниями  или индивидами: total commander, mirc, winrar и т.д.

2. потенциальный рынок. при создании продукта ( неважно ПО или нет ), ищется целевая группа, с желанием увеличить кусок рынка для себя. Логичнее вкладывать в разработки продукта для большинства, а факт был и есть, что на десктопах линукс занимает не больше 5% ( в лучшем случае ... если не ошибаюсь Мак занимает меньше 5-ти %, a линукс и того меньше )