Кстати, тоже верно.

И почему бы каждому изучать то, что он хочет? А то что-то религиозная война по ходу началась.

Если перечитать внимательно написанное мной, то будет понятно, что "Изучайте и то и другое" я подразумевал на протяжении всего своего повествования. ПОСТУПИТЬ ИНАЧЕ У ВАС И НЕ ПОЛУЧИТСЯ! Вы, по-любому должны изучить Си, но вопрос о последовательности, которую выбрать:
' "чистый" Си ' -> ' Си++ '
или
' Си как подмножество Си++ ' -> Си++.
Я за последний вариант. Кроме того, я указывал, что обязательно необходимо после этого перечитать и книгу по "чистому" Си, чтобы знать как некоторые из функциональностей реализованы в нём.

если крутиться вокруг kernel development то С++ ваще нафиг не сдался. 

 А если вокруг прикладнухи, то C ваще нафиг не сдался. 

А все потому, что это разные языки.

Учить только "чистый" Си или только Си++ - это уже совершенно другой вопрос. Мое мнение - нужно учить оба языка и, крайне желательно, также выучить ассемблер.
В целом же вышеприведенное изложение, как было указано, ориентированно на новичков. На данном этапе эти самые новички понятия не имеют с какой стороны подступиться к прикладнухе или, более того, kernel development. По-моему мнению, успешно пройдя весь курс ' Си как подмножество Си++ ' -> Си++ -> 'Чистый Си' -> Ассемблер, они смогут успешно справиться с любой из этих задач.

FiMa1, А вы сами то выучили С или С++, вы кого-нибудь учили С или С++, вы вообще понимаете о чем говорите? Хватит разглагольствовать о путях и дорогах, в которых вы ничего не понимаете. любой академический план строится по схеме от простого к сложному и если академический план включает Ассемблер, С и С++, то изучаться они будут именно в таком порядке. Если академический план включает только С++, то только его и будут учить.

А если речь не об университетском образовании, а о практическом подходе, то это все отдельные курсы и их изучение определяется производственной необходимостью, а не пространными рассуждениями.

Вывод FiMa1, закончите университет, позанимайтесь преподавательской деятельностью, посмотрите на результаты, а потом рассуждайте, что и в каком порядке изучать.

Я еще раз дико извиняюсь, если молол ерунду и этим задел кого-то. Как я уже говорил выше я сам в сабжевом вопросе пока только пытался определиться, но не учить кого-то. Отселе молчу........

Слишком резко, не находишь?



Если академический план будет включать все три дисциплины, то ты утверждаешь, что они непременно будут учиться в порядке "Ассемблер", затем "С", затем "С++". Я правильно тебя понял?

Вежливые люди - трусы, которые готовы каждому Церберу дать подачку, а так как они видят Цербера в любом из людей, то вынуждены давать подачки всем (перефраз Ницше). Это не резко, просто мнение должно обосновываться источниками или опытом. Нет смысла строить эфемерные замки, в которых будут жить материальные создания. Но это отступ в сторону философии и не касается данного форума, поэтому дальнейшему развитию и обсуждению не подлежит.



Да, если программа включает все три дисциплины (или более), при этом я основываюсь: во-первых на реальных академических планах с которыми знаком, во вторых на собственном опыте преподавания, несмотря на то что одно с другим не связано и несоизмеримо.

То же самое относительно аппаратуры (несколько утрировано):
1. Фундаментальные дисциплины
2. Архитектура
3. Периферия

Если быть более точным то программа идет следующим образом (касательно компьютерной инженерии):
1. Pascal
2. Assembler
3. C
4. C++
5. etc

Для программистов (связанные специальности изучают только С++ или VB, а на данный момент постепенно мигрируют в сторону .NET, в частности из-за преимуществ VB) программа зачастую не включает ни Ассемблера ни С (кроме системных программистов).

Да, опыта, действительно маловато. За ним, собственно, и приходят порой на подобные форумы (и если мои посты выглядели порой заносчиво, опять же извиняйте..). И из-за недостатка последнего (то бишь опыта) оставалось ссылаться на авторитетных авторов. Мнение г-на Страустрапа было указано, по-моему, оно не расходится с моим (по крайней мере понял позицию Страустрапа именно так).
В универе учил языки в последовательности Paskal -> Assembler x51. Факультет "Радиотехнический", специальность "Приборы и методы контроля качества и диагностики". После этого самостоятельного учил Си, сейчас по-тихоньку изучаю Си++. Незавимо от этого, считаю, что этот путь целесообразней было бы проходить в том порядке, к которому нас подводит г-н Страустрап (описано выше).

Это сообщение отредактировал(а) FiMa1 - 17.5.2007, 15:34

Если тебя наступили на ногу в трамвае, то в таком случае ты предлагаешь на него/нее обязательно наорать?

Абсолютно не согласен. Хотя это тема для отдельного обсуждения, ты прав.





Что-то я не понял закономерности... Pascal легче, чем Ассемблер? Или С легче, чем Ассемблер?




Ну вот. По моему реальному опыту (чему меня пытались/ются учить в моем "любимом" универе) мы учили вначале Pascal, затем С/С++, затем Ассемблер. Нестыковка. Прошлые курсы учили так же само, академический план по этим дисциплинам был тот же.

Pascal дает азы программирования. Это чисто академический язык (из которого произвели коммерческого мутанта Delphi) и он дает возможность обучить теории программирования с минимальными затратами на изучение языка программирования, при этом давая очень широкие возможности в области написания программного обеспечения (опять же академического направления). Поэтому, например, в США Pascal является частью школьной программе и в университетах не используется. То есть он закладывает базовые понятия о программировании.



Какая у вас была специальность (полное название)? Какой университет не имеет значения.

Почему была? И сейчас есть. В плане, что студент я.

Программное обеспечение автоматизированных систем.

Если вы учите С++ в рамках курса объектно-ориентированное программирование, а Ассемблер позднее как системное программирование, то ситуация таже что и с Pascal - многие полагают, что С++ - это лучший пример объектно-ориентированного языка (?) и дают его раньше. Если вы учите в обратном порядке то в рамках каких дисциплин.

Я давал пример относительно инженерии (и системных программистов), поэтому чтобы рассматривать другие специальность нужно учитывать уйму особенностей (вплоть до директив Министерства).

Это правда.

А это - спорный вопрос. Вы бы определились - либо "академический язык", либо "очень широкие возможности". Коммерческие продукты типа TurboPascal или Delphi эти широкие возможности имеют, академический вариант - скорее нет.

А это - чушь. Я же вам не рассказываю, что изучают в школах и университетах Украины. Не рассказывайте и вы мне.