У Вас очень грамотные преподаватели.  Виртовский паскаль являясь весьма строгим языком приучает к дисциплине программирования. После него голова уже не пойдет пойдет кругом от свободы С и этой свободой будут пользоваться достаточно обоснованно, не превращая  код в кашу .
Поэтому, если бы я составлял программы обучения, то при необходимости изучить процедурыные языки я бы предложил именно таку последовательность Pascal ->C
Что касается С++, то он сам по себе довольно строго типизированный язык и вполне самодостаточен.
Поэтому ООП можно начинать с него. И если нет других подводов для изучения С, то его просто можно пропустить. И я соглашусь с Страструпом, что предварительное хорошее знание С  при изучении С++  это скорее помеха, чем преимущество.

На эту фразу могу только улыбнуться .



Мне паскаль ничего не дал, кроме отвращения. Что после Бейсика, что после С/С++. Так что мое имхо с этой фразой несогласно.

О чем и речь. 
Как я сказал вначале - синтаксис и ключевые слова не связанные вещи.

Т.е могут быть 2 одинаковых синтаксиса работающих с разными лексемами, чего не может быть если бы лексемы были частью синтаксиса.
Но ведь г-н Daevaorn никогда не ошибается.
Модераторы не умеют ошибаться, а если и делают это - тут же признают свою ошибку.

Да ради бога    
 Бейсик?   Язык, цель которого была только в одном - привлечь к программированию непрофессионалов. Это если вы это о VB.  

Ну а  если Ваша фраза касается классического Бейсика, то делаю вывод, что Вы в программировании так ничего и не поняли  Либо не писали на этом Бейсике. Вариант выбирайте сами.
Во-всяком случае упоминание Бейсика в данном контексте выглядит весьма забавно.

Кстати о С/C++. Нет такого языка  Есть процедурный язык С  и есть язык ООП С++.   И про фразу классика о С как подмножества С++ лишний упоминать на данный момент не имеет смысла. Да было время, когда С++ был   "С with classes", "классная" надстройка в котором реализовывалось с помощью препроцессора, но это время давно прошло. Возможно оно придет опять:поговаривают же о необходимости вернуть C/C++ compatibility на уровне стандартов. Но пока этого нет.  
И Страструп о "языке С/C++" высказался весьма однозначно. Вернее высказался о тех, кто считает, что существует такой язык



Так что еще раз повторюсь. Если Вы не собираетесь заниматься процедурным  программированием, то можно смело начинать с С++.
Если же знания о процедурном программировании Вам необходимы( а они необходимы в любом случае), то лучше начинать обучение  с Pascal. 
Начинать изучение процедурного языка с "С" глупо. Слишком много там сделано для того, чтобы нарушать правила, а не соблюдать.  Плата за полную свободу. Следовательно для начала эти правила должны сформироваться в голове. Вот Pascal как раз и предназначался для этого: учиться  программировать правильно. 


Снисходительно?  Над Виртом тоже.?   Если Вы не в курсе, Вирт создавал Pascal исключительно  в целях обучения  студентов программированию. Но язык оказался настолько хорошим, что получил довольно широкое распространение.  И не  вина языка, что сменилась мода и на смену процедурному програмированию  пришел ООП. 

гы
тема интересная, ну что я могу сказать по этому поводу.  Каг я считаю:
Если хош быть си програмерам, то нуна начинать с простого си, затем как подучил нуна передвигаться(обязятельно) на обьектно-ориентированное программирование т.е. си++. Т.к. практика показывает, када устраиваешся на работу, то на собеседовании спрашивают именно по этому виду прогр-ния(популярностью пользуются вопросы типа: наследование, вирт. наследование, вирт функции, подсчитать колво байт при обьявлении в классе  переменных, методов, ну и тд)
Вод.
Затем если хош программировать под винду то нуна переходить на  MFC а лучше всего на .NET, C#, там идет чистое программирование под виндос.
Вод.
Популярностью пользуется так же джава, но это как говориться совсем другая история.....

??
или я недопонял что то в вашем "сленге"?


задумался что же такое "чистое программирование под виндос". 

Спасибо, что не стали рассказывать другую историю 

Поддерживаю точку зрения, что начинать нужно с Паскаля.  

zkv, а почему с Паскаля-то? Я, видимо, вообще не разбираюсь, раз мне кажется, что все равно ... Просто, на мой взгляд, начав с С/С++ перед тобой другие горизонты открываются, ибо много С-подобных языков, на которые попроще будет переходить человеку знающему С/С++, а не Паскаль ... А по-сути одно и тоже  По крайней мере я не считаю себя ущербным программистом только потому, что я сразу начал с С++. Единственное, до этого был VB, который помог привлечь к программированию в те далекие года (лет 15 было), правда я быстро забросил. Но если бы даже и не было VB в моей жизни, то ничего бы не случилось ... все было бы также 

во-первых он не такой "страшный" синтаксисом для новичка как С/ С++ 
во-вторых:


Vyacheslav, упоминал, что изучение следует начинать с процедурного программирования, и я с этим согласен, так как раз для этого Паскаль подходит больше чем Си, в силу изложенных выше причин. 

Еще хуже, по моему, обучаться процедурному программированию на С++ (такое бывает , судя по тому же Центру Помощи), когда чел использует конструкции типа cout<<"Hello world!"; и когда его спрашиваешь, а что такое cout, он резонно заявляет, что это оператор вывода, а на начальном этапе, ты ему при всем желании не сможешь объяснить, что cout - это глобальный объект класса ostream, а в этом классе перегружен оператор побитового сдвига влево и  т.д. 

Потом, когда человек будет готов к изучению ООП,  думаю не столь важно, какой именно язык изучать - C++/C#/Java/Delphi и пр.

Это сообщение отредактировал(а) zkv - 21.5.2007, 21:42

zkv, просто, сужу по себе, у меня таких вопросов не возникает и я себя не считаю гением, конечно же ... Просто нужно брать хороший учебник и учить, перечитывая главу 2-3 раза. Тогда уже точно не будешь считать cout << одним большим оператором вывода  Везде стараться надо.
А ты сам с чего начинал и вообще какая хронология изучения языков у тебя?

у меня дорога лежала так: Бейсик "Микроша"(комп такой был советский) -> Паскаль -> Delphi. Потом уже был С++ и Java. Исходя из своего опыта, полностью согласен с мнением "для обучения Паскаль - лучше" 

 
самая первая вычислительная машина, попавшая в мои руки - советский калькулятор МК51 (вроде эта модель, хотел в инете фото найти - не получилось), ограничение в 100 шагов и рассчет таких операций как sin и cos по нескольку секунд давали неплохой стимул к оптимизации, с Бейсиком после этого не составило труда разобраться, потом Паскаль, изучил до уровня написания "тетриса" под ДОС, вскользь прошелся по Асму (мог написать простейшую программку для реального режима процессора на masm), чуть чуть Фортрана (77-й вроде) - помогал товарищу сдавать экзамен , сейчас изучаю С++ (попутно пытаясь применять знания на практике), естественно "за компанию" знакомишься с С 

zkv, а если бы начал сразу с паскаля что-нибудь изменилось бы? 

Вам повезло - с современной техники начинали. Я начинал с Б3-21. 60 команд, регистры только в стеке (вернее даже не в стеке а по кольцу крутятся).   

dizzy1984, полегче на поворотах. Для математика это естественно: отождествлять изоморфные элементы, абстрагироваться от частностей. Но не все же математики. А программист-нематематик видит перед собой синтаксис языка, заданный в конкретной БНФ. И видит всё те же "конкретные до невозможности" терминалы, как элементы БНФ. И что ему еще остается думать?


Последнее время все чаще посещает мысль: а так ли верно начинать обучение программированию с процедурного, или более общё, с императивного языка программирования? И все больше смещаю свои предпочтения в сторону функциональных ЯП...

А может лучше все учить поступательно?  Хотя ООП, все-таки, наверное, лучше потом ... Ну в нормальных учебниках по С++ примерно так и идет - сначала базовые понятия, процедурное программирование, а затем только ООП