Web 2.0 - что это за зверь такой?
Откуда он взялся я примерно уже в курсе.
Еще нашла как, собственно, рисуются кнопки (здравствуй стиль Аква  )
А вот сам интерфейс, кроме самых общих вещей, нигде не описывается.

Как примеры приводятся Google и Flickr, а вот русские сайты как-то... отсутствуют. Сайты Лебедева - это ведь web 2.0 отчасти? Большая заглушка наверху, много свободного пространства?

В общем запуталась окончательно 

Caramel, как раз пишу статью. Подожди немного 

Добавлено @ 01:44 
Caramel, сайты Лебедева назвать Веб 2.0 очень трудно  дело не в дизайне, а идеалогии

Возможно его сайты и не прикидываются огромными блогами, но дизайн-то как раз частенько соответствует.

DezmASter, 
Дэз, а тебе, если честно, не лениво этим заниматься? Статей на эту тему туева хуча, обсуждается на ЖЖ, на форумах.
Причем есть статьи вполне известных в этой области людей.
Или ты чисто переводишь?

ну а почему нет? Я когда-то делала уроки по фотошопу, хотя этих уроков в сети... 

Caramel, на все есть свой смысл. Я просто интересуюсь смыслом написания данной статьи со стороны Дэза.
Как сказал один умный человек, "писать стоит либо о том, чего еще никто не знает, либо о том, что ты знаешь лучше других" (с)   

Web 2.0 (со стороны разработчика) к дизайну ИМХО имеет малое отношение...  Кратко это просто интерактивные страницы (инфу догружаем AJAX'ом по запросу, но только там где надо, а не всё), правильные URL, "правильная" организация сервисов на сервере и т.д.

Для пользователя это означает быструю скорость реакции страницы на действие, лёгкие в запоминании URL (domain.ru/buy/Zend Studio), RSS/Atom feed в букмарках и т.д. всё где можно добавить "грамотный подход к". А хороший юзабельный дизайн на отвратительной серверной стороне умели и раньше, до того как "web2.0" стало популярным 

Sardar, позволь немного не согласиться.
Web 2.0 не есть ноу-хау, но все же это стандарт. 
И есть определенные требования как для функциональной части, так и для визуальной.
В сети уже очень много статей на тему "как выглядит сайт Web 2.0". Большая часть любой статьи описывает вполне очевидные вещи, но некоторые интересные моменты все же стоит учитывать; ряд правил должен выполняться, чтобы максимально близко приблизиться к стандарту. Ибо на то он и "стандарт", чтобы его придерживаться.

Добавлено @ 16:50 
кстати, я так полагаю, говорим о чисто "визуальной" стороне, а не о функциональной

Формально вроде нет, мало того каждый в зависимости от рода деятельности видит свою субъективную картинку "web2.0" 


Я имел в виду функционал... хожу по форуму поиском новых, не заметил в каком разделе 
В любом случае у большинства "web2.0" ассоциируется с грамотным подходом к конкретной задаче и в отказе от обратной совместимости (например пинаем "пользуем HTML3.0 потому как есть старый его парсер в нашем индексаторе из годов 9х"). Это же возможно применимо и к устоявшимся правилам графического дизайна.

Nicholas_S, уже не лениво  я уже написал.

я пишу, а не перевожу 

DezmASter, зарегался у тебя на сайте. Что могу сказать... Молодца!
Только доработать его все же требуется и периодически чистить от хлама, которого в сети до лешего. Но это, думаю, уже там, на форуме, обсуждать...

Web 2.0

боже упаси, чтобы это стало весомым стандартом. заменять нормальные системные кнопки (а особенно apple'вские) какими-то дешевыми картинками - это имхо бред.



во-во... Web 2.0 - это попытка сделать руководство для тех, у кого башки нет на плечах. только это не помогает; все ровно, что курильщикам реклама против курения. 

есть два понятия "грамотный дизайн" и "валидный код". Web 2.0 в мусорку.

Bangladesh, значит у Гугла нет башки на плечах?  а ведь его новая заглавка вебдванольнее уже некуда 

Сайты Лебедева - это, в большинстве своем, промо-сайты, нацеленные на подачу информации без непосредственного участия пользователя. Т.е. эдакие billboards интернета...


Зачем такая категоричность? Это все равно, что сказать "концепт-кары в мусорку" Если технологии развиваются, то вместе с ними должен развиваться и метод подачи этих технологий. Классические схемы интернета с постоянными перезагруками страницы уходят в прошлое. Сайты приобретают большую степень интерактивности и для всего этого нужен новый интерфейс. Мо мнение, что вебдваноль (мне сам термин ооочень не нравится) - это интерфейс сайта, максимально приближенный к удобному и привычными интерфейсу операционной системы. В самом деле, если пользователь работает за компьютером, почему он должен видеть разный функционал на локальном компьютере и в интернете? Наступает (медленно, но верно) время безлимитного и быстрого интернета. И проекты, предлагаемые в этом самом интернете, должны меняться соответсвенно.

Хорошее определение!   

boombick, а интернет меняется потому, как пользователям нужно как можно получить информацию. 

Главный лозунг веб 2.0 - удобная подача информации и простота. В этом есть некий шарм... 

Ну я бы не назвал это шармом... У меня это естественное желание идти в ногу со временем, как разработчику этих самых систем подачи информации... =) Всегда приятно быть на переднем фронте технологий =)

Web 2.0 это баззворд. А что такое баззворд я тебе не расскажу.

Добавлено @ 22:22 
Хотя простите.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Buzzword

DezmASter, да я к тому, что если она есть, то не надо читать мемуары о Web 2.0 но это на мой взгляд  

дело ведь не в том, КАК назвать новое течение - будь то слово "стандарт" (каковым он, собсно, не является в отличие от IEEE, ISO и проч.), будь то слово "философия". Не важно. Важно понимать направление, к чему ведет данное понятие, чем оно обусловлено и как им грамотно воспользоваться. А есть там строгие правила или нет - главное чтобы необходимые технологии были реализованы грамотно и своевременно.

Bangladesh, да дело не в мемуарах  дело в том - интересно человеку, или нет

У слова "стандарт" вполне есть определение. Web 2.0 НЕ стандарт. И вообще толком не имеет определения. Exception прав, это просто: 


Короше говоря, никто толком не знает, что это такое и чем отличается от того, что уже и так всегда было. В большинстве своём под Web2.0 подразумеваются интерактивные страницы. Т.е которые не только можно читать, но и активно изменять. (Например как этот форум). Дополнительно принято считать, что с Web2.0 информация будет не только просто существовать, но и будет описана метаданными, причём индивидуальными. Например  - понравилась картинка в интернете, ты её подписал, через неделю по этой подписи её же нашёл.
Т.е Web 2.0 в этом случае -чтото вроде безразмерного индивидуального десктопа.

Но стоит повторится, на самом деле это всего лишь слово т.е материализации его не существует )

sergejzr, 
дальше читай за 30.1.2007, я сказал что стандарт не в строгом понятии.
Вообще, тупой спор насчет того "стандарт" это или "нет", "хреновый" или "хороший".
Есть такое понятие, чего тут спорить.

Добавлено @ 18:51 

мы говорили о визуальном аспекте направления

Насчёт второго - да. Масчёт первого - нет. Стандарт это то, что на бумажке оффициально выпущено и подписано. Вебстандарты описаны в w3c.org и никакого другого определения или понятия у этого слова нет. (Мы же не говорим ботинок, когда подразумеваем автобус)

sergejzr, ты какой-то непробиваемый... ;) я уже тебе пояснил постом выше, что да, это - не стандарт аля "ISO", но как бы его не называли... вообщем, ладно, бесполезно. 

Так не называй это стандартом, коли не хочешь, чтобы люди придирались  . Потому что мало того, что Web 2.0 - это не стандарт, так ведь нигде нет и примерных правил, что считать Web 2.0, а что - нет.

Exception, какое понятие предлагаешь упоминать после слов веб-два-ноль, если стандарт уже устоявшаяся... хм, аббревиатура что ли?
Смена веков тоже не была четко определенной, поэтому железный век и бронзовый названы так условно, и это не значит, что при наступлении нового года все вдруг стали делать орудия из железа или из бронзы, просто в общем был плавный переход на другую технологию. Так и здесь.
Банан, например, это трава, но в магазине ты вряд ли найдешь прилавок "Трава" (хотя хм... ), где продаются бананы наряду с крапивой.

Стандарт, шаблон, трафарет и далее в том же  словообразовательном духе. Само собой речь не идёт ни о документе (о чём говорил Nicholas_S), ни об официальном своде правил (ужас, сам себя ловлю на том, что моск воспринимает только "стандарт==W3C"). 

Всё на негласном уровне, мода, тренд, волна, где в куче дизайн, код, философия и проч. Каждый видит это как видит. Это с обывательской точки зрения. С точки зрения спецов, думаю, некий общий шаблон (общее видение, что есть Web2.0) всё-таки есть.

Вот, винград для меня - веб-два-ноль чистой воды (про дизайн тактично умолчу). Работает как часы, просто отличный RSS, поиск, подсветка, репутация, удобно постить, грамотная классификация, всякие разные wiki-штучки. С другой стороны, есть ещё один любимый мною форум, руборд, который не имеет вообще ничего из вышеперечисленного. Короче, я хотел сказать, что человеки - это главное, остальное (Web2/3/4..666) радует, но можно и без остального прожить... 

Баззворд  . Ну ничего общего со стандартами это словечко не имеет.


Я же приводил цитату основателя интернета о Web 2.0. Перечитай её ещё раз.

Добавлено @ 23:56 


Так вот поэтому Web 2.0 нельзя назвать стандартом, ибо само слово "стандарт" обязывает к некой конкретизации.
Это выдуманное маркетологами слово, только и всего.

При чём здесь товарищ Основатель? Ему задали практически односложный вопрос, на что он дал такой же простой ответ. Факт в том, что некие авторитетные люди уловили коренные изменения, оценили их и для удобства решили опоясать общим термином. Это та же история, что и Ajax, дурацкое, но весьма удобное в употребелнии слово. Но это не значит, что за ним ничего не стоит. Теперь, когда этих людей спрашивают, что же это такое Web2.0, они пишут большие статьи, короче объяснить не получается:

вообще, если честно, я не понимаю, как кто-то может быть "основателем" Веб 2.0.
Все эти вещи были уже задолго до появления этого понятия, интерактивность была, дизайн был.
Единственное, что действительно важно - это массовость.
Всегда были сайты, которые имели интерактивные элементы: попапы, AJAX-подобные вещи (простейшая смена атрибута src у тега скрипта) и др. Может быть, если бы его назвали не "стандарт Веб 2.0 ", а как-нибудь "next-gen web", было бы меньше споров. Хотя вряд ли...

Имя Тим Бернерс-Ли вам лично ни о чём не говорит? А жаль  .

И перечитайте пожалуйста ещё раз цитату. По-моему, вы её так и не читали.

Добавлено @ 00:26 


Склоняюсь к первому. Честное слово, не чувствую я в интернете изменения, разве что больше кода выполняется на клиенте. Но ведь Web 2.0 ничего не добавляет технически к Web "1.0". Всё тот же (X)HTML, HTTP, DOM и (правда, чуть больше) JS.

Я не противник "идей Web 2.0". Я просто к тому веду свою мысль, что это слишком широкое и маркетологичное слово, чтобы им пользовались профессионалы. А в рекламе - пожалуйста.

Добавлено @ 00:27 


А вы сами себе не противоречите? Так что же есть в W2.0, чего нет в W1.0? Какая массовость?

Кто-то стоит у меня за спиной? 

Ли всегда был критиком Web2.0 (ревнует, наверное), даже в википедии стоит на первом месте. И что из того. Это его позиция, для меня лично не сильно авторитетная, даже не смотря на человечище, просто это не его. Слегка другое. Но название его задевает, не сомневаюсь в этом. 

По поводу цитаты. Это говорит, наверняка известный вам, человек (тоже Тим, кстати), который стоял непосредственно у истоков запуска словечка "Web2.0" в жизнь, он объясняет, как это произошло, и что за этим конкретно стояло. Реальный первоисточник. К которому имхо стоит припасть ибо что может быть надёжнее первоисточника. Хотя, можно этому и не верить. Мало ли как они там деньгу сшибают, буржуи мериканские... 

Добавлено @ 00:56 

По сравнению с 20-м веком? Я разницу чувствую. Особенно на 100 Мбит/c. 

Это не совсем так. Не смысла в машине, если нет для неё дорог.

Согласен. Но локомотив грудью не остановишь. Что может быть непрофессиональнее, чем названия Ajax и JavaScript. Однако пользуемся и не жужжим.

Так вот ведь мы и пришли к тому, что "Web 2.0" в его текущей инстанции только усложняет прогресс!
Позволю пояснить столь спорное заявление. Ручаюсь, вы видели не один раз код создания XMLHttpRequest. Даже настолько, казалось бы, основной объект, используемый "Web 2.0" (точнее, основной в AJAX), создаётся ну очень диковинным образом. Именно потому что "Web 2.0" на данный момент - это просто дикое нагромождение над стандартами. Прямо как во времена войны браузеров за поддержку HTML - одни предлагают одно, другие - другое, а разработчики не скупятся на дополнительный код. Хорошо, что хотя бы на основных браузерах это работает.

Добавлено @ 21:20 
Хотя даже Опера многое криво поддерживает.. как обычно  .

Какой ужас. Насколько я поняла из всего этого треда рисовать мне придется то, не зная что   
С одной стороны ужос-ужос, с другой... вот сейчас начитаюсь умных слов и буду пугать заказчика   

??? Это не стандарт это ТЗ рекламное, которое расползлось по сети...


Господа, и дамы... Вот если бы мне предоставили действительно революцию в области сайтостроения, я бы поверил даже в термин web 3.0 не пытаясь выяснить куда делась вторая версия (утрирую), а пока я не вижу что сделали такого чего не было раньше.


Короче были кубисты - стали экспрессионисты...


Чувствуется волосатая рука Мелкомягких (а может это Гугль?)!





Концепт концепту рознь. На один посмотришь и АХ!!!, на другой глянешь и много значительно МММММ..., а взглянув на третий И че? И этой херью они мне мозг пудрят?. По сути! Концептов в web 2.0 я не вижу. 


А у первой версии какой лозунг был? 


Креатив  

Добавлено @ 09:40 

На какую? Все что было то и осталось...

В GOA! Там по словам очевидцев в приличных заведениях висят табличи типа наших "не мучсорить", но гласящие "No drugs please".

Добавлено @ 09:40 

Не пугать а на бабки разводить 

Web 1.0 vs Web 2.0 помоему всеравно что Леонардо Да Винчи VS Пикасо   

Str!pe, ты можешь долго спорить и отрицать любые новые понятия сколько угодно, если тебе это не по душе.

вот если бы.. вот как бы... вот может быть...
Революция революции рознь.


Согласен, можно и из Феррари [censored34! Пожалуйста, соблюдайте элементарные правила приличия при общении на форуме] сделать при желании.


Ну вот ты ж  ам употребляешь это понятие, так почему бы тебе самому себе не дать определение веба-два-ноль и не оспаривать, что его не существует. ;)


Ой, чур меня, чур! Только не это.


Ну тут я немного неправильно выразился. Не на другую, а просто распространили ее на большую часть массовых проектов, ввели дополнительные термины и правила.


Бананы там вряд ли продаются 


А никто их и не противопоставляет между прочим. Одно является продолжением другого.
В принципе, можно назвать было Web-полтора, но кому от этого легче?

мне без разницы есть эти понятия или нет, просто я не пойму в чем отличие? Новые кнопки? новый дизайн? и все что ли? ну работает немного по другому... и?


Крутой концепт получится 


Это как? Помоему революция всегда с кровью и боем! Революция, это свержение устоев и канонов общества (в нашем случае технологий), смена власти, а тут мы видим просто увеличение мощностей старых технологий и не больше. Какая же это революция? Это обычная модернизация, а точнее даже новая упаковка - надо же как то деньги выкачивать.


Оно существует... так же как и Доткомы. Только я вижу откуда у него ноги ростут.

Цитата(Nicholas_S @  2.2.2007,  12:17 )

Ой, чур меня, чур! Только не это.

Да лано! Креатив! Креатив! Креатив!     



Ну так и я об этом говорил помоему. Нет ничего нового! А что бы ставить новый штамп на упаковке нужно что то новое сделать...
Само понятие 2.0 отличается от 1.0 тем что что то изменилось! А что тут изменилось? Новая мода? ну грамотнееи удобнее стали делать и от этого нужно кидаться такими громкими словами?


а куда ж они делись то ? 

было бы понятно что это модернизация... Между 1 и 2 разница 100% а 1,5 воспринимается как 50% - тоесть модернизация.

Добавлено @ 12:53 

Ага, а Леонардо и Пикасо то же никто не противоставляет, это всего лишь разные стили и не больше, однако споров вокруг них! Глупо кричать про революцию когда поменяли лишь упаковку...

Str!pe, по-моему, ты что-то путаешь - никто про революцию не кричит. 


Ну вот уже понемногу и набралось. Да, звучит сильно, но оно все-таки чем-то отличается.
У людей склонность такая - обзывать все. Про астрономов я вообще молчу (теперь уже и Плутон, как учили в школе - не планета).


Это сообщение отредактировал(а) Nicholas_S - 2.2.2007, 13:39

И Дарвин облажался со своей теорией.




Может я тебя не правильно понял. Хотя по прежнему считаю что этот термин ввели те, кому хотелось бабок. И ничего нового я в этом не вижу.

Картиночка хорошая про вебдваноль
http://rubybrothers.ru/assets/2007/2/1/EBY_FooBar_35t.png

boombick, скорее про пиксельную графику)

Caramel, +1   

Дизайнер видет свое, программист свое... Это нормально, имхо =)

boombick, Вы хлеб тоже другим видите?   

DezmASter, имхо, аналогия неверная...

Мне кажется, что Web 2.0 - это социальная технология. Это больше подход к использованию интернета, чем какие-то его специфические особенности по существу. Наступление эры Web 2.0 - это не появление какого-то нового инструмента в виде каких-то особенных сайтов, а смена отношения к существующим инструментам, больше переосмысление их использования, чем изменения их самих.

Web 2.0 отличается подходом - не инструмент диктует тебе, что делать, а ты можешь этим инструментом делать то, что хочешь. Конечно, инструментарий для этого тоже претерпит изменения, но не его разработчики теперь задают тон.

Например. Вот посмотрите на сайт http://news2.ru/ . Пишутся новости. Суть в том, что каждый может вписать свою новость. Вроде бы, просто. И ничего нового с технологической точки зрения в этом нет, но с социальной - есть и ещё как! Никакой цензуры, политики, рекламы и прочей дребедени! Просто новости, интересные вещи, которые одни люди хотят сообщить другим. Что-то, что многие видели и не обращали внимания, можно подать в интересном ракурсе... Да куча возможностей - что хочешь, то и делай 

Добавлено @ 15:08 
Вот, если интересно,  список Web 2.0 сайтов в Ru-net`е.

Се ля ви, за список спасибо. Кстати полностью пост подтверждает моё имхо 

Се ля ви, респект. Согласен абсолютно.