Что значит относительно? Можно, извините, отгрохать проект любого размера. Все ограничивается только фантазией, мощностью компа и капризами заказчика.

Нда? Ну, может, на Делфи 4 он и нашел глюк. Один. В суперсложном проекте. Но если смотреть на Делфи/Билдер 5, 6, 7, 2005-2006-2007 - получим вполне безглючную картину.

И опять-таки, все зависит от компа. Сейчас уже, наверное, сложно найти программера на втором пне, да и на третьем они уже редки, имхо. С таким шустрым развитием компов проблема быстродействия быстро уходит на десятый план.

Ой, не уверен. В этой же теме не так давно выложили статейку по сравнению качества кода четырех компилеров, в том числе MS VC++ и Builder. Не особо там большая разница была обнаружена.

Вот тут соглашусь. Но можно возразить, что так ли часто требуется в фирмах написание драйверов? Ну разве что в самой Майкрософт. Я уже не говорю о программах "на заказ" - заказчикам всегда требуется прикладное ПО, но уж никак не драйвера. Если заказчику нужен драйвер - он, скорее всего, просто крутой программер, которому лень написать дрова самому.

Опять двадцать пять. Сами напросились

Спорим, что быстрее не создадите ) ?


Угу полная свобода. От ООП  Как про MFC образно сказали, что это "Good example of bad example" c точки зрения ООП  


Угу. И чтобы в этом MSDN найти вопрос на конкретный ответ нужно приложить немало усилий и умений.  


Э... И в чем эта неполная совместимость с WinAPI.  А какой дебагер подкачал? Мне обычно вполне хватало встроенного, иногда для отлова утечек  вклчючал CodeGuard. Чтобы получить тоже самой на VC 6 пришлось поставить BoundCheker.   

      

Идем на job.ru , набираем в форме поиска город "Москва", ключевое слово "C++ Builder" и получим 20-25 вакансий именно с этим компилером.

А вы сами-то попробовали? 

Добавлено через 1 минуту и 42 секунды
Лично у меня отобразилось не 25, а 18 вакансий. Плюс з/п держится на уровне 1500$ , на Builder/Delphi средний уровень немного выше. Примерно одинаковая з/п , а сложность изучения не сравнима.

Builder imho не компилятор, а bcc32 - вполне приличный компилятор, главная его проблема не вставки на асме, несоответствие стандарту, например неработают вложенные шаблоны, он не компилит boost.

Скорость компиляции та-же что и в Visual Studio 2005 так-как сабж использует MS build engine для компиляции. На моём Athlon64 3200+ 1Gb ram проект - 35 000 строк, > 180 файлов (cpp & h) занимает чуть больше 30 сек (полная перекомпиляция)(использовал precompiled headers). Ни зависал при сборке ни разу, зависал только под дебаггером.

Зато у билдера лучше менеджер памяти, имхо.

ЗЫ
никто не спорит что компилятор от майкрософт лучше, это действительно так, сильная сторона билдера - библиотека висиэл и редактор, в visual studio есть охренительные редактор форм и библиотека, но они только под дотнет те требуют установки NetFramework_2.0 что не всем подходит.
ЗЗЫ
всё сказанное относится к BDS2006, 6-й компилит оч медленно.

А если я напишу не Delphi , а Borland Delphi, результаты тоже будут другие! Так что это не аргумент. 

Вот одна из хороших вакансий: http://job.ru/entry.jsp?mode=queryVacById&...fa1ad4e2c8d19e3 . Это только пример, таких много.

Это сообщение отредактировал(а) mr.Anderson - 2.7.2007, 11:01

И чем говорят эти факты? Что топ-менеджмент у Microsoft значительно профессиональней? Кто же с этим спорит. Borland  в этом оношении упустил свой шанс. Но хочу напомнить, что в довиндовую эпоху  компиляторы С++ от Microsoft просто не котировались. А как уже тут уже было упомянуто, флагмантский язык Microsoft cделан бывшим сотрудником Borland и при использовании Net.Framework 1.1 у меня то и дело возникает ощущение, что я имею дело c VCL, только весьма подпорченным. И ни скольку этому не удивляюсь. Любая изначально здравая идея, попавшая в Microsoft имеет свойство меняться сначала на свою противоположность  и только  по прошествии длительного времени ( если повезет ) начинает опять возвращаться к своему первоначльному виду  

Builder развивается и причем бурно. Вот и boost о котором писали выше уже добавлен в новой IDE:

Поддержка самых последних стандартов и улучшенная совместимость с ANSI C++ Dinkumware и библиотекой Boost 

А что VC++ полность совместим с Vista? 

Это сообщение отредактировал(а) Лена - 2.7.2007, 11:17

Эх, если бы в свое время VCL написали на С++... многое могло бы пойти не так.

С радостью бы юзал Borlandовские компиляторы и среды, но глюков слишком много. Элементарные глюки в самой среде, беспричинные вылеты редактора.

Про дебаггер вообще молчу.

Отладили бы они это дело лучше... а так. MS продвигает .NET, и с каждым годом его позиции становятся сильней. Я вспоминаю 2001-2002 гг., когда слово ".NET" было пустым звуком. Прошло 5 лет. Насколько все изменилось 

Увы, билдер загнется, имхо. Чуть-чуть проиграли маркетинг, недоотладили свои продукты, и вот он - результат.

А Вы уважаемый хамите 
Я на С++ пишу этак с 1994 года,  с 1998 по 2004 исключительно на С++Builder.
С 2004 по сегодняшний день на VC++6, VC2003  и gcc (Linux)   и могу сравнивать. Builder уже 3 года не использую :(
А Вы, полагаю, о Builder знаете только по наслышке.
Я например, могу поведать замечательную историю об утечках памяти кроссплатформенной консольной программы, которые  проявлялись исключительно только в случае, если программа была откомпилирована на VC6. Если на Builder 6(Windows) или  gcc(linux ) - ни какаких проблем, а вот если на VC++  - программа вешала комп. Оказалось, что несмотря  на все сервис паки и рекомендации по модификации этой чертовой версии STL, поставляемой с VC6,  не освобожается память при разрушении объекта ostrstream при использовании в  для multithread DLL проекте
И  симпатичное использования алгоритмов или оператора << пришлось заменить банальным циклом или исрользованием sprintf
 

Беда конечно не большая, но нервов ушло достаточно, тем более, что даже BoundChecker в этом случае оказался малоэффктивен. 

Добавлено @ 11:49

Это Вы что ли? Пока Вы привели только один реальный довод -  поиск работы на рынке.  Так что с Вами или без Вас  как было хорошо так и осталось.


Что, зашоренный снобизм взыграл ?

Счас. Ну обсуждайте еще.  Вы считаете, что Хелсберг был бы полным идиотом, чтобы  полностью отвергнуть то, что сам до этого разработал?    И речь шла не столько С#, а об фремворке в котором явно проглядывает модернизированая идеология PME (properties, methods, events), выдвинутая в начале 90-х фирмой Borland в лице того же Хелпсберга  


Вы поражаете меня своей навностью. Вы думаете С++Builder 5(6)  отставал для своего времени от конкурентов по совместимости со стандартом. Скорее наоборот. До недавнего времени  именно именно этим страдала Microsoft  Так что если взять продукты одного года выпуска Builder 5(компилятор), VC 6 и тот же gcc 2.XX, то боюсь, что VC6 по совместимости будет на почетном третьем месте  . Кстати пресловутый экспорт шаблонов был реализован  до недавнего времени только С++BuilderX и Comea   

Не понимаю. Стандарт есть. Стандарт С++. И Borland его поддерживает и достаточно хорошо. 


Сколько иронии. Наивной  иронии человека малознакомого с существом проблемы и опирающегося на досужие вымыслы   

Вообще это уже обсуждалось, как и вопросы о совместимости.
Советую прочитать 
http://forum.vingrad.ru/forum/topic-75462/...ml#st_60_view_0

Добавлено через 5 минут и 25 секунд

Блин. Уважаемый. Вы хоть понимаете, что такое требования стандарта?  Стандарт не предъявляет к требований к расширениям и не запрещает их.  А в документации явно сказано об исключительности классов, порожаемых от TObject и то что они не являются в полныом смысле С++ классами. Так чего же дурочку валять?