Где-то слышал, что нужно избегать глобальных переменных вообще.
Правда ли и почему?

Избегать нужно глобальных неконстантных переменных, ибо их изменение сложно отследить

Число Пи лучше сделать глобальной константой...

Rickert, ну а ты попробуй придумать сценарий, при котором глобальные переменные будут хорошим решением ;).

archimed7592, разработка игр. Глобальные переменные: системные установки, игровой мир, профиль игрока. Теже системные установки необходимы для инициализации окна и обработки событий.

так зачем им быть глобальными? можно сделать классы которые будут отвечать за конкретную часть интерфейса инициализации. Можно их сделать статическими внутри классов.

Корчое ясно. Всем спасибо!

уточню - ты о ЛЮБЫХ глобальных переменных?
имхо, я предложил 1 из сценариев, когда глобальная переменная - самое лучшее решение. ну можно еще в неймспейс Math какой-нить обернуть...

неправда
точнее нельзя тупо и односторонне следовать какому-то "правилу", если оно не является законом
надо руководствоваться здравым смыслом
где-то глобальные переменные применять не следует, а где-то они будут очень даже кстати

если можешь, обходись без них.
если не можешь, КОНЕЧНО СТОИТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ГЛОБАЛЬНЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ.
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПЛОХИМИ. ПРОСТО НАДО БЫТЬ ОСТОРОЖНЫМ.
1
ЕСЛИ ДОПУСТИМ У ТЕБЯ ЕСТЬ ГЛОБАЛЬНАЯ ПЕРЕМЕННАЯ А И В ФУНКЦИИ ЛОКАЛЬНАЯ ПЕРЕМЕННАЯ А, ТО ДЕЙСТВИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ПЕРЕМЕННОЙ ПЕРЕКРОЕТСЯ ЛОКАЛЬНОЙ ПЕРЕМЕННОЙ (В ЭТОЙ ФУНКЦИИ)
2
СЛОЖНО ОТСЛЕЖИВАТЬ ИЗМЕНЕНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕННЫХ

ОДНАКО ЕСЛИ ЕСТЬ МНОГО ПЕРЕМЕННЫХ, КОТОРЫЕ НАДО ПЕРЕДАВАТЬ ИЗ ФУНКЦИИ В ФУНКЦИЮ, ТО Я, НАПРИМЕР, ИСПОЛЬЗУЮ ГЛОБАЛЬНЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ.

Dmi3ev, 

M MAKCim

Используйте заглавные буквы по назначению!

Угу, о любых. Любой объект помимо своего глобального использования ещё имеет этапы инициализации и финализации, которые необходимо контролировать(как моменты свершения этих этапов, так и процесс их протекания). Без этого контроля глобальная переменная такая же полезная вещь, как, к примеру, неинициализированная локальная переменная. Сразу оговорюсь, что константа - это не переменная .



Возможно, что многих моё мнение шокирует, но, всё же я его выскажу(постараюсь наиболее деликатно).
Производство ПО - это целая отрасль в промышленности со своей спецификой, требованиями, ньюансами, etc.
В этой самой отрасли есть много разных областей, где правят свои законы. Дык вот, самые большие области - это enterprise & small business: в этих областях секрет успешных проектов заключается в искусстве наиболее эффективно производить легко поддерживаемое ПО, т.е. задачи всего три: 1) потратить наименьшее кол-во ресурсов(время+деньги); 2) уметь подстраивать проект также быстро, как меняются требования заказчика; 3) итоговый проект должен поддаваться поддержке минимальными силами(те же время и деньги).
Также есть др. маленькие области, но я упомяну лишь одну, а именно компьютерные игры: в этой области секрет успешных проектов заключается в искусстве максимально быстро производить полотна неподдерживаемого кода у которого всего две задачи: 1) работать; 2) жрать минимум компьютерных ресурсов. Точнее говоря, это не обязательно должны быть полотна и не обязательно неподдерживаемый код, но ввиду жесткой конкуренции получаются именно полотна и именно неподдерживаемого кода .
Большинство правил хорошего тона в программировании(аля "global variables is evil") просто напросто не нужны разработчикам КИ. Я не пытаюсь обидеть разработчиков игр - это просто констатация факта, которому, кстати есть простое объяснение . Дело в том, что, если взять, к примеру, сложную ERP/CRM. Вот заказывает крупный клиент такую систему, получает её за круглую сумму, после чего переодически выкладывает круглые суммы за развитие этой системы(параллельно с развитием его бизнеса и, соответственно, требований) и вполне можно понять, что он хочет выложить 100 у.е. и потерять 1 месяц единожды(за разработку), после чего доплачивать по 10 у.е. за поддержку(доработку) и терять около 2-3 дней, чем заплатить 50 у.е. единожды и получить результат за 2 недели, но впоследствии не иметь возможностей доработки системы... точнее говоря он имеет таковую возможность, но только в виде "заплати нам ещё раз 50 у.е. и подожди ещё 2 недели - мы добавим нужную тебе кнопку". И сравните это с КИ: вышла игрушка, побегали, пострелялись, забыли и главное, чтобы она окупилась, она должна быть интересной, красивой, и работать на большинстве компьютеров. В итоге получается, что разработчику КИ порой проще воспользоваться глобальной переменной, чем сингтоном или чем вообще максимально локализовать это состояние.

archimed7592, 
соглашусь тока для маленьких игр, причем для компаний однодневок   
во-первых потому, шо если компания постоянно занимается КИ, то повторно используемый код им необходим.
а во-вторых, потому шо такое детище как WOW, написать и шоб оно работало (а они его еще и поддерживают, дорабатывают)... без соблюдений правил имху не реально
плюс как многие пишут, правильно написанную прогу сделать более быстрой - обычно легко
а сделать более быструю прогу правильной - обычно трудно


Это сообщение отредактировал(а) korian - 16.3.2008, 03:27

Нет, ты ошибаешься, поверь мне. Сейчас компании ведут политику направленную на разработку движков максимально-расширяемых. То бишь движки наращивают мышцы до такой степени, что на их основе можно было делать новые игры. Разработчики КИ живут ныне продажей движков больше, чем самими играми. Сравнить, 3 года назад движок ку3 стоил 500k$, сейчас движок doom3 стоит порядка 2kk$

archimed7592, голословное утверждение, которые ты не сможешь ничем подтвердить, и я уверен что ты не прав  
Если бы все писали "лишь бы работало", то ни о каких аддонах изменяющих функционал и речи бы быть не могло.

Rickert, vinter, извиняюсь, я забыл дописать, что спорить на этот счёт у меня нет ни времени, ни какого-либо желания.


Уй ты госпади, а 2 кк - это что, предел мечтаний? Ну сколько у них будет продаж движка? И сколько они поимеют с продажи самого дума?