http://lenta.ru/articles/2008/07/14/fall/

Кто-нибудь есть из США? Можете рассказать, что там у вам происходит?

Хе-хе ))

Лично меня больше интересует как это отразится на нас. Ибо последствия кризиса мировой экономики так или иначе на нас скажется. 

у нас под шумок провернут свой глобальный кризис (как было в 98-м), а свалят все на кризис в США. плавали - знаем

Это еще хуже. Если в дополнение к тому что есть еще и свой замутят 

Надо посмотреть, подешевел ли бензин 

Ну тогда получается надо готовится и покупать машины и квартиры в кредит...  

Разговаривал тут с банкиром. утверждает, что кризис произошёл так:

Долгое время (с 2000 вроде) в США были очень дешёвые кредиты. Народ их набирал, строил дома. Цены на дома соотв. росли всё выше и выше. Кредиты подорожали, цены на дома упали.
Получается, что простой человек, потративший много денег на дом теперь не кредитоспособный, так как возвращать банку надо много больше, чем дом сейчас стоит.
это - официальная версия...


Но ИМХО всё дело в кредитном пузыре, который лопается на данный момент. И возможно хозяева теперь валят США, потому что долларовая масса становится мукулатурой, а отвечать за это кто-то должен. Кто хитрый - уже на Евро (которое по всей видимости будет ждать подобная же участь после того как очередной кредитный пузырь заново раздуется).

 А что Россия со своим стабфондом в Штатах делает - вообще непонятно. Самый стабильный фонд - это природные богатства России (которые не дешевеют, в отличии от любой валюты). И зачем нужна ей заокеанская макулатура не совсем понятно. Разве что не России нужна, а некоторым отдельным личностям...
Как например это извращение: http://www.vz.ru/welcome.php?source=vz_tea...ml&nomain=1

Отвлекусь немного

вот это я понимаю вложение. Там наверно весь риск в том, что здание в плохом состоянии - вовремя не продал - там потолок рухнул.  


Что-то не очень я ее понял. Ты взял в кредит 100тыс.$ и столько же должен отдать, причем здесь стоимость того, что ты там купил? Ты ведь мог их вообще выкинуть (преувеличено немного ), банку ты ведь столько же остался должен. 

Добавлено @ 20:12

Мне тоже непонятно. Есть гораздо более простые вещи (которых в России как не было, так и нет) в которые можно ухнуть кучу денег (БЕЗ ОЖИДАНИЯ ПРЯМОЙ ПРИБЫЛИ!) и это будет для страны гораздо важнее и уж по крайней мере 100 млрд. минуса просто невозможно будет при этом получить. Если конечно по карманам не растащат (такое правда врятли влезет).
Корочил вложил в учебу, науку, дорогу, соц. обеспечение, ... ну короче понятно да и все это вернется!

Все вложения в ценные бумаги это из-за того, что по интересней ничего в голову не приходит. Может я конечно и не прав, но тогда объясните мне кто понес ответственность за улетучивание огромных денег из-за неправильных вложении?

В Германии кстати для людей которые орудуют большими суммами одним кликом (и зарабатывают соответственно много) есть простое правило - ошибка приводит к увольнению. Кого у нас уволили?

Это сообщение отредактировал(а) cardinal - 16.7.2008, 20:12

Ну смотри, ты - банк. 90% твоего имущества - дома должников. Если дома дешевеют, то и имущество твоё сокращается, ведь до выплаты долга денег у тебя ровно столько, сколько стоит дом.

Народ, а прикиньте, насколько это выгодно США?

Во первых, прикрыли лавочку спекуляции на жилье (вот бы у нас прикрыли).
Во вторых, подняли уровень жизни честных работяг - зарплаты остались на том же уровне, а жилье подешевело. Следовательно и арендная плата за съемное жилье меньше стала.
В третьих, получили снижение стоимости доллара по отношению к другим валютам - т.е. американские товары стали более конкурентоспособными на мировом рынке.
Ну да разорилось несколько инвестиционных кампаний (те же спекулянты). Ну не бывает же все хорошо на все 100%  

Это сообщение отредактировал(а) Vasay - 16.7.2008, 22:16

Ну так это значит, что банки выдавая кредит не проверили на платежеспособность тех, кому дали кредит. Если людей проверяют, то такого кризиса бы не наступило, т.к. только небольшой процент населения не сможет выплатить кредит полностью (чисто по теории вероятности). 

Тут банки конечно хотят сыграть на том, что человек платит пару лет, а потом хопа и не может больше - банку и деньги достались (уплаченные за эти годы) и квартира/дом, который не потерял в цене. То есть банки рисковали.

А подход типа "я возьму в кредит, а если что продам то, что имею и отдам деньги назад" это как бы не совсем то, о чем нужно думать когда берешь кредит. Во-первых цены могут упасть, а во-вторых может просто не быть спроса. Видать банки рассказали людям, что все так просто, а потом сами и попухли на этом...

Добавлено через 1 минуту и 8 секунд

Так можно и проще подытожить - поделили деньги между имущими и менее имущими...  

cardinal, 

Ты не совсем понимаешь, на чем делаются деньги в современном мире.

Эта схема прокручивалась уже много раз, и каждый раз заканчивалась кризисом, иначе и быть не может - кризис .com-ов, кризис сотовых операторов  в Европе...

Как все происходит:

Появляется инвестиционная компания (дают кредиты на жилье). Начинают работать.
Условно:
1 год дали кредитов на 1 000 000 у.е. Выпустили немного ценных бумаг на рынок.
2 год дали кредитов на 2 000 000 у.е. Вроде компания расширяется. Акции подорожали
3 год дали кредитов на 4 000 000 у.е. (причем, для того что бы дать как можно больше кредитов, процент давно уже не выгодный самой компании). Жилье дорожает, так как падает процентная ставка и, как следствие растет спрос на жилье. На фоне всего этого акции компании взлетают до небес.

Хозяева тихо сбагривают свои акции по сверх завышенным ценам. 

Компания начинает терпеть убытки всвязи с тем что прибыль при таком низком проценте просто невозможна.
Ее акции обваливаются.
На фоне этого начинают падать (немного) цены на жилье
Видя что ситуация накаляется, спекулянты, покупавшие жилье в целях попозже продать его подороже, начинают массово избавляться от своей недвижимости. Что в свою очередь приводит к еще более резкому обвалу цен на жилье.

Все мыльный пузырь лопнул.

Добавлено через 2 минуты и 16 секунд
т.е. банки особо и не проверяли на платежеспособность тех кому давали кредиты. Их задача была как можно больше их дать, для того что бы поднялась стоимость их акций.

А обанкротились те, кто не участвовал в компашке? Ну тоже возможно конечно, но вроде как обанкротились солидные банки, которые врятли бы так просто лопухнулись...

мне почему-то тоже кажется что в данном случае не какой-то абстрактный кризис виноват, а конкретные людиЧувствуется, что этот некий Чарльз Шумер не за бесплатно такую вещь сказал, вполне возможно это происки конкурентов, которые захотели подешевке взять этот банк   

Но кризис заключается не только в самой ипотеке. Ок, случился кризис в ипотечном секторе, очень не приятная история, но федеральный резервный банк мог бы в принципе "накрутить спираль", изменить ставку по кредитованию, но инфляция. Это мы в России привыкли к резким скачкам инфляции, а там так не принято. У них скачок инфляции даже на 1% выше запланированного гораздо тяжелее скажется, чем у нас на все 5-6%. Тем более учитывая то, как продолжает падать американский доллар, федеральный резервный банк практически связан по рукам и ногам.

Кстати, вчера слышал новость, в Зимбабве их доллар обвалился настолько, что на купюре не хватает места для нулей, чтоб был эквивалент американскому доллару 

Тут дело не в платежеспособности кредитируемого. На момент выдачи кредита всё было ОК. И народ по прежнему в состоянии выплатить кредит. Но вот только не сейчас, а через лет 30. Банки же оперируют деньгами, которые имеют в данный момент. И банки точно так же занимают деньги друг другу, но в неограниченном количестве, а опираясь на имеющееся состояние.
Грубо говоря это пирамида. пример:

Я банк и у меня 1 миллион. Приходит человек и занимает у меня эти деньги на дом. Я их даю, а дом переходит (на время выплаты кредита) в мою собственность.
Проходит год. Дома подорожали в два раза. За это время я заработал ещё 1мио. Приходит другой чел и хочет занять у меня 2 мио на дом. Денег у меня как бы только 1 мио, но есть тот "старый" дом. Я под залог этого дома беру 1 мио в другом банке. Проходит год, цены на дома падают (скажем до половины изначальной стоимости). И имею я на это время два дома, общей стоимостью в 1 мио, хотя развернулся уже на 3 мио. Тот, кто мне занимал видит ситуацию и отзывает свой 1 мио назад. Я вынужден продать оба дома и отдать денежку. Итого у меня денег 0 плюс  проценты двух должников в абстрактном будущем (другой вариант - эти проценты переходят моему кредитодателю), минус зарплаты сотрудникам банка и аренда помещения. В общем я - банкрот, хотя делал всё правильно.

А так как паутина эта очень запутанно повязана (я могу например отозвать деньги у своих должников, страховку напряч итд), пирамида начинает рассыпаться и тянет за собой остальные отрасли.

Выиграли, как всегда, как раз спекулянты, кто покупал дома подешёвке, а продавал дороже.

Проблема в том, что банк имеет право давать денег больше, чем имеет сам, потому что долговая бумага (проценты в будущем) считается деньгой. Но на самом деле это просто бумага, продуктом (пока) не подкреплённая.
Подробнее про банковскую систему можно посмотреть в фильме "деньги-пирамида долгов" И частично в "дух времени"

А кто заставляет банки давать деньги в кредит (если таких тем более нет)?


Ну не совсем так. Читаем сегодняшние новости

http://lenta.ru/news/2008/07/17/indymac/

Зарплаты сотрудникам, аренда, обязательства перед другими партнёрами.
Банки существуют из за кредитов (в сегодняшней системе). Банки ведь ничего не производят, а зарабатывать-то надо.



Это ИМХО отмазка. Всегда так можно аргументировать. На самом деле, чтобы вообще без риска, кредит надо давать только тем, кто в нём не нуждается, потому что и так имеют достаточно.

Имеют достаточно, но неликвидны  

Да, но в нормальном мире ты не можешь дать больше чуваку в долг, чем у тебя есть...

Это уже риск.



В нормальном - наверное да. Но мы живём вот в таком  Посмотри пирамиду долгов (если ещё не посмотрел). Увидишь как деньги делают деньги 

Это легальная пирамида, прежде чем она лопается верхушка срывается (в данном случае центробанк, который кстати является частной организацией под руководством некоего Ротшильда - кстати щит перед орлом на долларе символизирует именно эту фамилию) . Именно поэтому ей и нужны много-много "маленьких банков-детей" именно поэтому они разрешают "детям" давать в долг больше, чем имеется. Именно у детей отзывают деньги и только верхушке хватит детей, чтобы остаться в плюсе. И именно "дети" разоряются, а не верхушка, которая будет возглавлять очередную пирамиду, (возможно уже в Евро).
Разумеется существуют организации, которые следят за тем, что бы пузыръ не раздувался слишком быстро, но тем не менее утечка памяти присутствует и крах - только дело времени.

Добавлено через 10 минут
Про Ротшильдов: http://www.lookingglassnews.org/viewcommen...php?storyid=121

Ага, смотрел уже...

Вообщем интересная система.  

Это называется кредитный мультипликатор. Ничего в нем страшного нет. На этом вся цивилизация современная держится.
Дело в том, что отказаться от кредитов сейчас уже нереально. Просто жизнь заставляет это делать. Например покупка квартиры - что у нас, что за рубежом - по накоплению довольно-таки маловероятна. Только кредит.
И нет в нем особо ничего страшного - я вот в прошлом году взял квартиру в ипотеку в банке Возрождение и живу. В общем и целом все нормально 

В кредите, как и в денъгах нет ничего плохого. А вот проценты из воздуха это зло. Банк не должен давать кредита на сумму большую, чем у него имеется. Как сосед, если ты у него сотку занял, он её уже другому занять не сможет, даже под твою расписку.

Под твою расписку - сможет 
Есть такая хорошая книга - "Смешение", Нил Стивенсон написал. Продолжение "Ртути". Там шикарно объясняется, на чем все эти кредиты работают, и что при том с реальными активами происходит.

Вот эот как раз уже буде тне по человечески.

это как?   

у соседка одна сотка. я занимаю её у него. как другой человек сможет занять ещё одну?

все просто: сосед под твою расписку занимает у банка и дает другому, а имеет процент с тебя и другого заемщика.

а если без банка?

Сам по себе кредит - вещь действительно не страшная 

А вообще, год - это еще не срок. Страшно когда кредитор становится не платежеспособным. В этом и заключается основная проблема малообразованных людей. Когда они берут слишком продолжительные кредиты на большие суммы. А риск как ни оценивай, все равно вероятность того, что ты станешь не платежеспособным есть. И вот представь, допустим через пять лет, то что ты приобрел в кредит, подешевело настолько, что теперь даже продав это, у тебя не будет не достаточно денег, чтобы выплатить оставшуюся часть долга, и хорошо если есть источники доходов, а если и это вдруг изменится - полная  .

Лично я не стараюсь и слава Богу не приходилось брать долгосрочные кредиты, вообще какие-либо 

Понимаешь, самого себя испугать можно очень даже хорошо. А вдруг что-то изменится, а вдруг балка на меня упадет и пр. Смысел в этом какой? Придет - и буду разбираться, не придет - чего себя заранее пугать?
Есть одна мулька - когда банк оставляет за собой право менять проценты в зависимости от изменения финансовой ситуации, это и впрямь засада. Но банк Возрождение такого не делает, у них в договоре прописано обратное. А значит - все зависит только от меня - от головы и рук. Ну, а себе я доверяю.

А какая разница? Если мне доверяют много людей (знают, что я честный и долги отдаю). Я пишу расписку, что мне кто-то должен сто рублей. И по этой расписке беру у другого человека сто рублей. Обязуюсь отдать когда мне отдадут. Там тоже расписка и тот тоже человек честный ...

В итоге кто нибудь один по расписке не смог заплатить и пирамиде кирдык.

Мулька лишь в том, чтобы уметь самому оценивать риск, а не полагаться на банк.  Но что об этом говорить, если разговоры о том, что население не знает свои права - не актуальны 

Ну, сам я себя оцениваю, боюсь, не очень объективно  Имеет место быть некоторая тенденция к завышению параметров.
А банк Возрождение в этом случае имеет на меня более объективный взгляд, так как ошибаться относительно меня ему совсем неинтересно