Пришел Mal Hack и взорвал мой мозг.  
Хотя после третьего прочтения все стало более понятным.

Mal Hack, живой! ))
Давненько не видел твоих постов. 


Да-да-да, наука, наука и ещё раз - наука, а вы все такие правильные и всё знаете, а если чего-то не знаете - значит просто плохо книжку читали, в книжке всё есть. И всё множество событий во вселенной исчерпывается воспроизводимыми экспериментами. Помолимся всеведающему богу науки! Аминь.

А майский жук и правда никто не знает как летает. Погуглите, если не верите.

Сорри я не хотел =) так получилось. Тут надо в области вариться, чтоб втыкать сразу. Я несколько поясню (кривыми терминами, чтоб понятно было)...
Есть система, вход - сумматор - рабочая фукнкция - выход.
В реальной системе всегда есть какие-то ошибки или возмущающее воздействие из вне, которое надо компенсировать. С этой целью перед выходом к системе подключается цепочка, которая идет на сумматор, которая и регулирует внешнее воздействие или сами процессы в системе, естетсвенно это должно вычитаться из работы системы. Следовательно, если не вычитается а складывается, то у нас все идет в разнос. Кто знаком с микроэлектроникой - принцип работы автогенератора колебаний.


Вы что думали, что вы так легко от меня отделаетесь (с)  =)))
Да да, живой... Прива ))


Я бы сказал всемогущему Аспиранту, т.к. они двигают науку, как сказал один из наших профоф, а у многих сегодняшних аспирантов, как и у студентов верховный бог Анунах =)


Верю, совершенно спокойно, если решение ДУ описывающих некоторые виды движений механики еще не имееют решения, кроме как в частных случаях =)

Так они в прицнипе не описываются или их описание просто слишком сложно и поэтому сводится к простым случаям? В случае №2 просто невозможно(пока) метматически смоделировать, поэтому моделируют физически. 



Но из этого не следует, что он летает вопреки законам физики и уж мешать сюда всякую левитацию надо обладать хорошей фантазией  

Ну не совсем...


И так и так в зависимости от того, что рассматриваем. Тут надо сделать оговорку, что такое "простые" случае. В науке такого нет. Есть частные случаи, когда мы чем-то можем принебречь или отбросить и не рассматривать, это одно, другое дело, когда что-то есть, но описать это аналитически мы не можем, следовательно используется сформированная некая оценка по эмпирическим зависимостям.


Мат модель обтекания в принципе нельзя построить. Боинг, например, свои самолеты в АД трубе не продувал, они моделировали это дело, но опять-таки, в АД эксперимент не как в физике, тут нельзя получить 100% соответствия между теорией и практикой. В эксперименте может быть все то угодно. Как говорила нам наша преподавательница, АД - анука эмпирическая. И я с ней полностью согласен. Да, что-то в общих чертах описать можно, но в общих чертах. Что будет в реальности - вопрос...

Известный принцип Оккама - не изобретай сущностей сверх необходимости. Это отличает настоящего ученого от шарлатана и дилетанта. Например, выхожу я утром на кухню, а мой пирог съеден. Я, конечно, могу предположить, что ночью в форточку залетели инопланетяне и утащили пирог, и может даже быть, что так оно и есть (этого сходу отрицать нельзя), но для этого мне придется ввести новую сущность - предположить существование инопланетян. Мне гораздо легче представить, что пирог захавал мой брат, перед тем как уйти в школу.

Вот и тут дилетанты придумывают новые сущности, а профессионалы (в данном случае физики) находят объяснение, не выходящее за принятые сегодня концепции:



http://www.popmech.ru/part/?articleid=1505&rubricid=12

Амортизатор2, гы

Я тоже погуглил и нашел тоже самое.

neutrino, да и я гуглить умею. Но решил, что пока никто ненайдёт - будет весело 

Хотя это только теория, пока ни одного изобретения (и даже патента, насколько я знаю - хотя могу ошибаться) это не принесло. Если эта теория сработает, то это может стать прорывом в аэродинамике. А если нет - лучше в лётных школах уже сейчас начинать заниматься йогой ))

Се ля ви, да, будет интересно.

Вообще стоит заметить, что природа создала организмы очень экономными. Если бегать по беговой дорожке и смотреть на каллории которые сжигаются. То сразу это понимаешь. Вот попробуйте сжечь маленький кусочек шоколада бегом. Вы скорее сдохните.

В существовании экстрасенсорики и некоторых других изотерических явлений я не сомневаюсь. Прочтите книгу "Третий глаз" Лобсанга Рампы. Интересная книга. Сейчас говорят, что он шарлатан. Но кто знает?

Больше читайте всякие ленты и генты и куенты. то что там пишут полная чушь.

Причина шизофрении понятна, просто их несколько - структурные и биохимические. Что одно другому не мешает, просто есть у некоторых людей предрасположенность к ней, в ходе тех же самых структурных изменений - в случаи травм, или биохимических, в случаи если какое либо вещество служит спусковым механизмом процесса...
Просто у некоторых людей, у которых имеются данные гены, более предрасположены к ней, а некоторые нет...
Вот два человека испытали сильный стресс - была небольшая травма мозга или употребили что либо, или эмоциональный стресс ... У одного человека запустились  компенсирующие процессы, и он вышел вполне нормальным из этого состояния, а у другого нет, т.к. гены не правильно сработали, что привело к  каскадным изменениям в голове. 
И шизофрения это комплексная проблема, это никак типа болит зуб.

Я вообще-то их и не читаю, с чего вы взяли...



Уотсон примерно об этом и говорил:

посмотрите. эту муху сделали в лаборатории Гарвардского универа, т.е. в лабе не самого высокого класса, студенты:
http://video.google.com/videoplay?docid=89...QN4SG2QLWz4TRDQ

Да, но муха то не полетела. Она конечно смогла поднять в воздух только движущую часть, но источник питания - нет. Думаю этот эксперимент ничего не показывает.

Вот два видео про робострекоз:

Ссылка 1
Ссылка 2

я понял вопрос сабжа как следующее: "ученые до сих пор не вперли в динамику движения мухи-цокотухи и т.д."
насколько я понял, именно это и есть принцип работы.
осталась оптимизация: облегчить тут, уменьшить потребление энергии там, подточить траекторию, частоты взмаха, координацию крыльев, возможно добавить несколько обтекателей к "телу" этой робомухи.

в 1948 году был изготовлен первый транзистор (биполярный) Он был примерно вот таким:


в нем было много проблем - напр. долго недопонимали важность искусственных загрязнений, на поверхности и полной чистоты, и из-за этого не полностью контролировали его свойства.
Только на производстве TI (Texas Instruments) обратили внимание не зависитмость уровней примеси, т.е. спустя несколько лет.
с тех пор принцип работы цифроовых компьютеров не изменился кардинально. 
Вся теоритическая база работы цифровой электроники была наработана и с тех пор практически не изменилась. 
Изменились лишь частоты и величина комплектующих, уменьшившаяся до фото-литографии и нано-метров.

Так, что думаю, если будет спрос для этих идей, то и робомухов доработают, уменьшат и т.д.
не сомневаюсь в этом.