Пожалуйста ответьте, если согласны с утверждения в названии топика, а так же обоснуйте свою точку зрения.

А где точка зрения - Я считаю, что алкоголь бесполезен?
Т.е. ни вреда от него ни пользы?  

А аргументация "бесполезности" какая будет? Дай пример - будет тема 

Я верю в карму. Ну или в её аналоги. 
Если человеку суждено спиться, он сопьётся, если не суждено он не сопьётся. Если человеку суждено умереть в определённое время он умрёт и никакие диеты и прочие отказы и запреты не помогут.
Все гораздо сложнее, просто в двух словах не объяснить, но примерно так.

Например, недавно скончался известный карикатурист Борис Ефимов. Скончался он в возрасте 108 лет, причём по его признанию алкоголь он употреблял регулярно. До конца своих дней он оставался в твёрдой памяти. 



А судя по выкладкам которые ты постоянно приводишь он должен был умереть очень давно, ну или повредить мозг.   
Карму не обманешь. Только не говори пожалуйста, что если бы он не пил, то прожил бы дольше, я в это не верю.  

Но отдельную тему создавать пожалуй не нужно. Это не какая-то логика, а некая метафизика. Считай это моим мозговым вывихом.  

Смотря сколько пил, настолько и повредил. Усушение мозга не означает слабоумие. Но оно всегда у пьющих имеет место быть. 
Ещё дело в том, что это выдающийся человек, а значит его не с кем сравнивать. Так же как и долголетие академика Углова нельзя сравнивать с продолжительностью жизни других людей. Да и мир искусства не подчиняется обьективизму. Там наоборот, чем страннее, тем лучше. А вот если взять двух одинаковых рабочих, инженеров, учителей в паре, где один пьёт, а другой нет - выиграет второй и по росту карьеры и по зарплате и по семейному счастью и по долголетию. В нашем мире всё подчиняется законам вероятности. А это означает, что если 90% пьющих умирают рано, то обязаны быть 10 человек на сотню, которые рано не умрут. Вот только вероятность того, что этим долголетним человеком буду именно я - очень мала. Немного реюзаный закон дня рождения, так сказать.

И, как я уже много раз говорил, алкоголь не обязательно приносит вред тому, кто его пьёт. Часто окружение страдает больше. Без алкоголя просто можно прекрасно обойтись. И жить легче, и многие риски пропадают. Например я точно знаю, что пока убеждённо не пью не потеряю права по пьянке, не стану алкоголиком, мои дети не возьмут с меня пример пить, никогда не проснусь в вытрезвителе.
Так же практически исчезает риск других неприятностей. Не побью жену по пьяни и не скажу ей никакой гадости, не ударю ребёнка и не подерусь с другом, братом или другим родственником, не будет болеть голова после праздников, мне не будет стыдно за то что я делал на празднике, не надо "расслабляться" от тяжёлой работы (потому что хватает нормального сна), не пропью зарплату, не потеряю работу. Да ещё куча вещей.

Я просто зол на то, что не знал об этом раньше и очень жалею, что узнал так поздно. Я абсолютно знаю, что не будь в моей жизни сигарет и алкоголя я бы уже имел научную степень, уровень знаний намного выше сегодняшнего, двойную сегодняшнюю зарплату. Я бы уже закончил путь информатика и занялся наукой в сфере зелёной энергии, а не ждал этого ещё 4-5 лет. Вполне уверен, что не было бы первого неудачного брака. Так же не уверен, но подозреваю, что многих проблем со здоровьем у моего сына не было бы, а этот факт очень тяжек, поверь.

Здесь уместно спросить, а почему общество не дало мне шанса не пить? Почему у меня был выбор только пить много, или пить "культурно"? Почему алкоголь на столе воспринимался не как шприц, а как напиток? Как в голову ребёнка запихали противоречия типа: Пить нельзя, сломаешь себя, семью потеряешь всё - посмотри на своего деда а с другой стороны - с 16 лет пить можно, это не только нормально, но и необходимо. Потом оказалось, что все пьют итд.

Но я не люблю ставить такие вопросы, поскольку они касаются прошлого, а его не изменить. Но я не хочу, что ошибки прошлого не только преследовали нас, но и догоняли. Поэтому пытаюсь ответить на эти вопросы этим форумом. Дать шанс читающему оценить все эти противоречия и сделатъ собственный выбор. У меня его не было!

В данным момент - где-то так. И конечно поправка - для меня.
Для общества в целом... а черт его знает. Провести бы эсперимент...

Добавлено через 3 минуты и 45 секунд
Да, и должен сказать, страхи, вроде

меня не преследуют.
Я бы просто не смог жить с подобными страхами, т.к. они аналогичны, например:
"Если у меня нет машины, то я точно знаю, что никогда никого не собью, никогда не разобьюсь, никогда не потеряю денег от того, что ее украли"
"Если дома нет ножа то...."
"Если я не буду выходить на улицу после 6 вечера, то..."

Для общества в целом алкоголь - это цепи на ногах, которые не дают развиваться и болезнь похлеще чумы. 
Эксперименты уже проводились, главное сделать всё с умом. 

Трудно сказать, что послужило тому, что человек долго прожил. На это оказывает влияение масса факторов.
Однозначно то, что трезвость - основа долголетия, а не 100%-гарантия. Как говорят, математики, это необходимо, но не достаточно.

Это классический прием - найти деда, который пил-курил да до 90 лет дожил. Ну не пил бы еще лет на 20 (а то и больше) дольше прожил бы. Это однозначно.

К сожалению, люди этого не понимают. Верят, что вот есть такой индивидуум-долгожитель, значит алкоголь на продолжительность жизни не влияет. 
В таком случае, позвольте спросить, почему на одного пьющего деда-долгожителя приходятся сотни тысяч людей, умерших от того же самого алкоголя (кто от цирроза, кто от гипертонии, кто от инфаркта, кто от инсульта, ...), не дотянув до пенсии? А?

Это сообщение отредактировал(а) BrainWorker - 2.10.2008, 19:35

BrainWorker, 

Не подумай, что я спорю, просто этот аргумент слаб 
Ведь можно легко сказать - они пили "некультурно"

В сознании пьющего - да слаб. Ибо пьющий никогда не заметит вреда в алкоголе, он всегда найдет чем оправдаться. Например, найдет еще более пьющего. Для трезвого же человека - более чем твердый довод.

Это сообщение отредактировал(а) BrainWorker - 2.10.2008, 19:43

BrainWorker, если трезвый мыслит логически, то этот аргумент для него тоже ничего не стоит. Если он мыслить "алкоголь - зло, ибо алкоголь - зло", то конечно, вопросов нет.

Приятно осозновать что никогда и не будут преследовать 
это риски гипотетические, поэтому я их обособливо выделил.

Добавлено через 7 минут и 3 секунды

 Именно, они аналогичны. Просто машина, нож в доме человеку необходимы и выходить на улицу надо. А вот пить алкоголь кому-то надо, но мне нет. Понимаешь, это свобода! Если бы я мог летать, мне не нужна была бы машина, если бы у меня был свой повар, то и ножа возможно мне не надо было, но это всё люкс - утопия. Так же как не пить и не иметь вышеописанных проблем - утопия для выпивающего человека. Он всегда некоторые из этих проблем будет получать в той или иной форме. А я - нет. Это как уметь летать и не нуждаться в машине 

ну, вот, блин, как можно делать такие выводы?
я просто хренею с вашей логики. почему однозначно? почему бы прожил больше? ты не доказать и ни проверить этого не сумеешь, как ты можешь так утверждать?
если не ошибаюсь, это называется индукцией, строить на базе левых фактов, прямо не доказывающих, какие-то выводы.

sergejzr, Сереж, ну так тогда все удовольтвия жизни можно нивелировать. Т.к. приносят они лишь моральное удовлетворение (как распитие алкоголя), а влекут с собой, в любом случае, определенные риски (т.к. все в этой жизни влечет риски).
Останется только пахать аки роботы, ибо это полезно. 
Подходим к сакральному вопросу: а на зачем тогда это всё?

Добавлено @ 20:27
Поэтому, кстати, религия и сильнее безрелигиозности.
Пусть она дубовая как дверь, ну так основная масса людей тоже не гении.
Зато религия дает ответ - зачем человек живет.
После этого уже становится понятно, что алкоголь не нужен, т.к. уводит от цели. 
А вот если цели нет, то не все ли равно куда идти?

Или вот у тебя. Благодаря тому, что ты описал немного о своей жизни, я могу сделать определённые выводы в пользу моих аргументов.
Похоже, что в определенный момент у тебя вдруг появилась очень сильная цель, и ты обнаружил препятствия на пути к ней. Ты их смёл. Логично!

Большинство же людей особой цели в жизни не имеют. 
"Живи, пей портвейн, а придет армагеддон так и черт с ним"

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 2.10.2008, 20:30

Retro, можешь в двух словах написать, чтобы я цитатой в первый пост вставить мог?

Часто меня культуропитейщики спрашивают: "Вот вы можете стопроцентно доказать, что, если человек будет пить, он сопьётся? Нет, не можете. Есть же люди, которые пьют и не спиваются. Тогда чё вы тут воду мутите!"

Да, стопроцентно доказать, что пьющий человек сопьётся, мы не можем. Может и не сопьётся. Здесь всё дело в вероятности, а не в железном утверждении.

Приведу пример. Допустим, мы возьмём и научим ребёнка играть со спичками, так что ребёнок с удовольствием будет заниматься этим делом.
Вопрос: можем ли мы стопроцентно утверждать, что ребёнок спалит дом а течение месяца? Нет, не можем. Может, и не спалит.
Вывод: игра со спичками и пожар в доме никак не связаны, и надо учить детей играться со спичками. А лучше - учить правильно играть (по аналогии с "правильно пить") со спичками. Мы вот научим, что спичку лучше держать не таким, а вот каким-нибудь другим способом. Сделаем коробок более удобной формы для держания в руке. И вообще лучше чиркать спичками не каждый день, а по праздникам!

При этом очевидный вариант, что может лучше вообще со спичками не играться, почему-то никому в голову не приходит...





Это сообщение отредактировал(а) BrainWorker - 2.10.2008, 20:58

BrainWorker, 

вы наверное будете смеяться, но в народе то называется "разъяснение детям мер противопожарной безопасности"
А со спичками они играть будут в любом случае.

Опять, простите, аргумент не тот.

Простите  я конечно, ерундой, занимаюсь. Спорю не с конечным тезисом "алкоголь вреден", а с вашими аргументами. Но это же форум!   

Не знаю, смотря что ты считаешь удовольствием. Мои - риска не несут. Да даже если и несли бы, я бы взвесил и выбрал, стоит ли оно того. Алкоголь пить однозначне не стоит, так как это и не удовольствие совсем, а привычка (вспомни первую рюмку, да и последнюю можешь вспомнить).



Не совсем верно  Цель у меня всегда была и алкоголь препятствием к ней не являлся. Он был всего лишь гирей на ноге, но я этого не понимал. И удивляюсь теперь, как было помутнено сознание.



А зачем при этом пить портвейн?!?!?
 Серьёзно, трезвый пьяного не поймёт. Я пару месяцев назад не мог понять, что плохого в выпивке, а только сейчас (подозреваю, что когда мозг полностью очистился от алкоголя) не могу понять, для чего надо входить в состояние наркоза... Пока алкоголь в мозгу, он даёт тебе ощущение того, что ты в нём нуждаешься, больше я этого объяснить никак не могу. Не пей пару месяцев и придётся заного к алкоголю привыкать. (если конечно потом захочется)..

Спор ради спора?! Ну-ну...

В конечном счёте, человека ничто не изменит, человек может измениться только сам.

Это сообщение отредактировал(а) BrainWorker - 2.10.2008, 21:41

sergejzr, 

Да ладно. ну перечислю неалкогольные развлечения среднестатистического украинца с уровнем достатка средний и выше.
1) Катание на лыжах - риск еще какой
2) Поход в горы - риск
3) Парк развлечений - риск
а ходить тупо прогуливаясь по парку - это не наше в 25 лет.
Риск он везде. Маришрутчики ездят опасно - риск в маршрутке, риск снаружи. Риск в метро. Риск остаться без работы. 
Человек привык жить в риске. Особенно человек в xUSSR - тут его тонны. В Германии, ясный батон, жизнь попроще.


1) Потому что это "прикольно" и веселит.
2) тю, а шо еще делать (мне рассказывать что еще делать не надо - расскажи рабочему с района)


Если бы я хотел алкоголя - мне было бы все равно в каком виде его употреблять. Однако, так как мне не все равно - то мозг хочет не алкоголя, а конкретных напитков.

BrainWorker, 

Ну типа да  Просто аргументы у вас очень слабые. 

Всё это риск без хорошей подготовки. А с подготовкой риск уменьшается. Так что ты имеешь возможность его контролировать и решить при какой степени риска игра стоит свеч.


Это уже не про удовольствия. 



Алкоголику всё равно, главное алкоголь. Тебе же хочется напитков, а не алкоголя, и этот вопрос я уже поднимал, почему в напитки добавляют алкоголь? А если хочется при питье напитков окосеть, то хочется алкоголя - это однозначно. 

Вид алкоголя может отличаться только по температуре. Остальное - вид напитка, то есть того, во что добавлен алкоголь.

аргументы не слабые. их просто нет.

Даже не знаю, что-то типа - Алкоголь нейтрален для человека.
Но все равно придётся делать сноску, что при определённых количествах. Т.е. не приводящих к смертельному исходу или пищевому отравлению за один приём.

BrainWorker, я не люблю критику, но твои аргументы настолько слабы, что каждый последующий только подчёркивает слабость предыдущего. Более того, многих людей твои аргументы убедят, что алкоголь это нормально.  

Ваших же аргументов просто нет. Их в принципе нет, и быть не может.

ну, начал какашками кидаться. таким способом ты очень много людей уговоришь не пить

Есть аргументы, просто спор далеко не первый, а повторяться в пятый раз не хочется. Можешь поискать по форуму.


А это заявление от бессилия. Не нужно так остро реагировать.  

Как всё наоборот.
Опять же, не желая развивать спор, замечу, что бессилие - это как раз когда доводы кончаются, а дальше идет "аргумент слаб", и так далее вместо реальных контраргументов, если таковые имеются. А я тоже могу после длинной речи, вызывающе и без контраргументов коротко сказать, мол вы гоните, это всё слабо на кого-то воздействует.

Это сообщение отредактировал(а) BrainWorker - 4.10.2008, 00:28

Аргумент - потому что алкоголь уменьшает стресс.
Это контраргумент.

smartov, я перенял твоё мнение в первый пост.
Пожалуйста, дай ссылку, если есть.

Алкоголь вообще нейтрален. 

Вот блин придумали жупела!

Алкоголь полезен в небольших количествах, но вреден при злоупотреблении. Как впрочем и любая другая вещь. 

Серега! А что ты например до компьютерных игр не докопался? Почему именно алкоголь?

Если я поиграю в Линес пару минут, я  не вижу в этом ничего вредного. Но если я забил на весь внешний мир и сутками сижу в интернете играя в Варкрафт3, что в итоге негативно сказывается на моей жизни - это уже перебор. 

Та же логика и та же схема что и с алкоголем.  

Сопротивление вызывает в ответ еще большее сопротивление. Чем больше ты с этим борешься, тем больше этого становиться.  

Противопоставление и конфронтация - это не путь победы. Это путь вечной борьбы или поражения. 

Пожалуйста подтверди первую часть. 
Так нейтрален, или полезен?


А что будет полезного?


Нет. "Ничего вредного" и  "полезен в неболъших количествах" - две разные вещи.

Мне не трудно, я повторю. Полезны не количества алкоголя, а тот напиток, в котором алкоголь содержится. Если алкоголь (и сивушные масла) из этого изделия убрать, то оставшийся напиток так и останется полезным.


Не бывает слабых или сильных аргументов вообще. Для кого-то определённый аргумент слаб, для другого силён. Если например у меня религия - молюсь на бутылку вина в качестве бога, то мне любой аргумент против алкоголя будет слабым. А если наоборот, я не пью и не собираюсь, то любой аргумент за алкоголь мне покажется смешным.

Давайте только пожалуйста спорить в этих темах с высказываниями из первого поста, а иначе толку от них не будет- сплошной оффтоп.

Сам по себе алкоголь нейтрален. Он лежит и никого не трогает. 
А полезен он, или нет, решает каждый сам для себя. Это субьективная реальность.

Объективная реальность в том, что в небольших количествах, некоторые "алкогольные изделия" полезны для организма.



Но это будет уже другой напиток. Например виноградный сок. 

Алкоголь — способность изменять душевное состояние человека для успокоения, расслабления, подъема настроения, ощущения комфорта.
Причес дешево и сердито. Волшебная палочка. 

Вот и смотри получается, вино - эдакая микстура, позволяющая на время найти успокоение, расслабление, ощутить подъем настроения и  комфорт, да к тому же еще и немного полезная для организма. 

Конечно - это компенсатор. Ибо человек оторван от природы, и испытывает постоянные стресы, которые вот такими средствами и пытается компенсировать. Но прежде чем "отобрать" этот компенсатор, надо дать взамен какой-то другой. Такой же эффективный, быстрый но "более" полезный".

Вот  sergejzr, ты говоришь, плохо, это плохо. Предлагаешь вообще запретить рекламу и возможно продажу. А что ты можешь предложить взамен? Или на этом кончается твоя миссионерская деятельность?

Что ты можешь предложить взамен тем людям, которые прибегают к этому средству? Рекламу прокладок, шин и других материальных благ?

Это сообщение отредактировал(а) Medved - 6.10.2008, 09:00

ну я прям весь в загадках...

Хы. Ну скажем так. Ссылки у меня, естественно, нет. Т.к. измерять стресс невозможно ни в килоджоулях ни в килогрампаскалях. 
Люди им снимают стресс, значит общее количество стресса после принятия определенных (обычно небольших) доз алкоголя субъективно уменьшает количество стресса (а стресс вообще штука субъективная).

Полезен яд или нет - зависит от методики применения и тут или врач решает, или любая дозировка будет вредна.
Скажем так, существует лекарство - пеницилин. Он вреден, или полезен? Если применять по рецепту врача, то полезен. Но ни один врач не посоветует пить антибиотики по вкусу. Почему алкоголь - это "волшебный яд", для которой это правило не действует?
И вообще- http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...t&p=1657440



Скажи, ты куришь? Если нет, то скажи, чем ты заменяешь сигареты? Если да, то скажи, чем ты заменял сигареты до того, как начал курить?
Дело в том, что замена алкоголю не нужна, если его не употреблять. Это очень просто, но тем, кто алкоголь принимает, поверить в это невозможно.

Хорошая картинка! И подпись:

У женщины, единожды в жизни выпившей стакан шампанского, риск родить неполноценного ребёнка увеличивается в 7 раз






Ну начнём с того, что стресс измеряется. Во всяком случае состояние стресса прекрасно регистрируется приборами. При принятии алкоголя и атаки на нервную систему, стресс никуда не девается, он просто не регистрируется мозгом. И если у трезвенников стресс проходит в течении пары часов (ну на своём примере могу сказать, что и быстрее), то у принявших алкоголь он не проходит и вылазит наружу после протрезвления. Человек, и далее ошибочно предполагая, что алкоголем можно снять стресс, повторяет ошибку, пьёт алкоголь. И так до бесконечности.
Про научное исследование можно почитать здесь: http://forum.vingrad.ru/forum/topic-223350.html
Про алкогольные петли-ловушки здесь: http://forum.vingrad.ru/forum/topic-223494.html (только пожалуйста прежде чем отвечать в этот форум, прочтите его правила )




Ничего я не собираюсь предлагать взамен. Те люди, которые счастливы принимать свою дозу меня не интересуют. И миссии с ними у меня никакой нет. Меня интересуют люди, которые решили задуматься над проблемой, получить полную информацию, а не только ту, которая передаётся из уст в уста. Так же меня интересуют молодые люди, котрые стоят перед выбором, начинать пить, или нет. Те люди, которые собственной головой желают разобраться, что принесёт этот шаг, и которые не желают идти на поводке у толпы.

Ты предлагаешь людям выбор между пить "умеренно", или пить мало. Как доказательство с одной стороны приводишь исследования, где малые дозы алкогольных изделий положительно влияют на какие либо органы организма, с другой - алкоголиков, которые не знают "меры".

Я же говорю, что алкоголь вообще в жизни человека не нужен и предлагаю выбор между пить мало, или не пить вообще. Как доказательство привожу с одной стороны исследования, говорящие, что уже при малых дозах алкоголя наносится необратимый вред организму и вред это всегда превышает гипотетическую пользу, а сдругой стороны привожу пример счастливой жизни, праздников, работы вообще без алкоголя.

Ты расставляешь людей по линейке принятия алкоголя, где слева мало-пьющие, с права - алкоголики, а по середине все остальные пьющие. А я предлагаю вообще не иметь к этой линейке никакого отношения и автоматически избежать кучу рисков, продлить свою жизнь, иметь здоровое потомство и карьерный скачок.

А уж кто какой выбор сделает - это действительно личное дело каждого.

Да не такая уж и субъективная штука - этот стресс. 

. 

Владимир Леви. Куда жить?

  весьма спорный момент. сразу вспоминаются кадры сериала "Друзья", где одна из персонажей стала ходить в курилку, т.к. все важные вопросы начальница обсуждала со своими подчинёнными там.

Medved, хороший текст. Что ты хотел им сказать?

Добавлено через 3 минуты и 15 секунд

Это говорит о плохой начальнице. Ну и конечно же, если например шеф алкоголик, то естественно можно к нему с помощью алкоголя подмазаться (правда вопрос, сколько такая фирма продержится).

Я говорю немного о другом. О правильности принятия решений, повышении производительности труда, энергичности, уважения среди подчинённых. итд. Эта формула действует в подавляющем болъшинстве случаев. остальное - исключения.

Им я хотел сказать, что ты выбрал страх в качестве своего метода "борьбы" с алкоголем. А значит обречен на неудачу. Страх разрушает, любовь - созидает. 



Т.е. я прав, на этом твоя миссия и заканчивается. А миссия твоя заключена в том, чтобы гворить другим какой же плохой алкоголь, и что его пить не надо. Разрушаешь, ничего не созидая на месте обломков. 

Скажи мне, ты пьешь? 

+1

Рассказывая о вреде алкоголя многого не добиться. Страх лишь порождает страх и желание выпить(в данном контексте), даже отказываясь от алкоголя человек подсознательно хочет выпить и это приводит к различным психическим расстройствам. Важен не отказ от алкоголя, а осознание его ненужности. Именно желание выпить так и сквозит в текстах трезвенников.
sergejzr, помнишь я писал про Дзен-буддизм? Если посмотреть на этот вопрос с точки зрения буддизма, то менять нужно не точку зрения об алкоголе, а самого человека. А сейчас все проповеди про трезвый образ жизни похожи на банальное запугивание.

Вот картинка из смежной области. Не сочтите за наезд, просто она замечательно вписывается в этот спор, про страх и мораль:

Какой страх? О чём ты? Ты читаешь мои сообщения и боишься? Это информация и не более.


Ничего я не разрушаю. Ещё раз повторяю, это информация для тех а) кто не пил алкоголь, б) кто пьёт, но подумывает от том, чтобы бросить, остальные меня не интересуют. Где чего разрушается?

Ну а тот, кого мистическим образом этот форум переделает из обожателя алкоголя его противником, получает взамен:
Избежания кучи рисков, продление свою жизни, здоровое потомство и удачи в карьере.
Но это не цель форума. Цель - сбор информации, осталъное - вторично. 
А если я спорю тут, то только с высказываниями, которые не имеют под собой почвы, а их по этой тематике оказалось предостаточно.



    
Вспомнился Клименко, котрый рассказывал о пиве, о гормонах в нём, сивушных маслах, наркотической зависимости от пива, детский пивной алкоголизм итд. А после рассказа к нему подходит мужик и тихо так спрашивает "А вы сами-то пиво пьёте?"

Добавлено через 2 минуты и 22 секунды

У тех, кто пьёт. Но эта аудитория мне не интересна (пока она не начинает распространять беспочвенные, ни чем не подкреплённые  утверждения).

Скажи, а что тебя побудило заняться именно алкоголем? Зачем ты тратишь свое время, энергию, и считай что деньги на то, чтобы донести до других как алкоголь неполезен?

Добавлено через 3 минуты и 26 секунд


Ой, не надо строить девочку 



Как ты думаешь, какие чувства у человека могут вызвать эти слова? Эмоции и чувства - это топливо поступков. Нет эмоций - нет действий. 

Можно подумать, что кто-то из "умеренно пьющих" боится стать алкоголиком, или получить рак полости рта, а курящие всерьёз боятся рака лёгких. Не надо рассказывать, я сам и пил и курил и знал об этом, но почему-то всегда была уверенность, что это будет с кем нибудь другим, но со мной - никогда. В то время я испытывал желание выпить, головную боль, иногда было стыдно за кое-какие поступки в пьяном виде, но страх??!!? его никогда не было.

Здесь на форуме можно глубже проинформировать себя и сделать выбор. Например все знают, что много пить вредно, но мало кто знает, что именно происходит например с мозгом и в каких дозах.
Не забываем, сердце форума - научные исследования и опросы. Каждый может их создавать и добавлять. А здесь - просто разговоры.

Добавлено @ 15:43

Это констатация факта. Так же, как и учеловека, прыгающего с крыши повышается шанс поломать ногу.

Добавлено @ 15:43
Ты предпочитаешь не знать этого?

Информацию можно подать по разному:

1. Вы пьете алкоголь, а вот печень человека умершего от цирроза. (причинно-следственная связь - будешь умрёшь от цирроза печени)
2. Вы пьете алкоголь, а вот человек который напился и убил свою жену. (причинно следственная связь - все кто пьет убивает своих жен)
3. Вы пьете алкоголь, а вот статистика по числу самоубийств среди пьющих. (причинно следственная связь - будешь пить, покончишь жизнь самоубийством)

Именно так и подается информация сторонниками трезвости. И не говори, что это не так. В киевском метро постоянно возникает спам от твереза.инфо. Декламирую:
Пиво яд. Я это знаю.
Почему ж его хлещу? 
Потому, что импотентом побыстрее стать хочу.


Как называется такой способ подачи информации? Это и есть запугивание.
А теперь вернусь к способам подачи информации:

4. Хочешь быть хозяином своей жизни? Хочешь стать умнее и здоровее? Попробуй изменить себя. Проведи эксперимент, попробуй не пить пару месяцев.

Так у человека остается свобода выбора. Он осознанно идёт к жизни без алкоголя. А все эти импотенции, циррозы, яды, статистики и пр. это банальное запугивание. Которое порождает проблем больше чем жизнь без алкоголя.


Можно задать два вопроса? Не хочешь не отвечай.

1. Сколько времени ты не пьешь?
2. Как часто тебе хочется выпить?(или так - Как часто у тебя возникают мысли об алкоголе?)

ЗЫ. Это как посмотреть...

Если я, например, буду говорить о вреде употребления ацетона внутрь, я буду выглядить, как запугивающий человек? Или же всё-таки как разумный?

Очень слабо. Жизнь вообще очень вредная штука, она непременно заканчивается смертью.

Если я буду говорить о вреде жизни, я буду выглядеть как запугивающий человек? Или же все-таки как разумный?

И как надо посмотреть, чтобы в этом усомниться?

Можно в принципе выстроить ряд событий при которых страх будет предпочтительнее любви. Но это оффтоп. Да в принципе ты и сам бы мог такой вариант придумать.

Ну в таком случае, для вас вообще всё что угодно будет малоинформативным. Для вас жизнь - это болезнь с летальным исходом. Так что "бери от жизни всё", пока живой, так? Окунёмся-ка мы в море грехов, всё равно расплаты за них не будет, ибо Бога нет?

Я, как верующий человек, за Вас переживаю.
Помоги Вам, Господи. 

Это сообщение отредактировал(а) BrainWorker - 6.10.2008, 16:24

Вот именно для людей, которым это и так понятно существует этот форум. Потому что следующим вопросом будет: "Почему?" Почему станешь умнее и здоровее? Вот на этот вопрос и отвечает форум. А вы с другого бока сюда пришли, вот и "запугиваетесь". Я понимаю, для вас это выглядит, как отбирание любимой игрушки.


1) Не пью совсем  - там в подписи стоит. На данный момент год и 4 месяца. (буйная алкогольная жизнь была у меня с 14-18 лет, с тех пор пил редко и мало, но иногда напивался)
2) Никогда не хочется, более того у меня небольшое отвращение к тому, как люди принимают внутрь этот химикат. Можно сказать, что ощущения примерно таки же, как если бы ты увидел наркомана со шприцем. А мысли об алкоголе возникают только когда я его вижу, или читаю о нём  Но мысли не о желании выпить. У меня например в шкафу стоит бутылка хорошей текиллы я ей руки дезинфицирую, когда с маленькой надо возиться.



У человека есть выбор. Пить ацетон, или не пить, жить или не жить...

Внимательно  

Страх страху рознь. Например паркуешься ты на парковке. Вроде как задеть кого-то не боишься - насмерть то не убъешься и не повредишься, но денег платить тоже не хочется. Можно назвать страхом недостижения цели. С другой стороны это подстегивает осторожность. Страх разрушил?

Моральные устои, законы государств - как много базируется на страхах. Это все тоже разрушение? 
Да и я бы не назвал их страхами - это повышение "альтернативных расходов".
Можно либо не воровать, либо украсть и иметь риск N% сесть на 5-10 лет. Чего больше не хочется - то и выбирают.

Можно, конечно можно эти все страхи свести к "это все от страха смерти", но даже смертельно больной человек, которому умирать через неделю будет бояться, например, чтобы его сын не стал наркоманом. Казалось бы - при чем тут страх смерти - а он действительно не при чем.

Поэтому то, что люди называют "страх" - разрушает далеко не всегда. Просто есть несколько граней этого понятия. 

IMHO

Так... чем дальше в лес, тем толще партизаны...



Добавлено через 1 минуту и 21 секунду
http://lib.ru/PSIHO/FROMM/love.txt

Эрих Фромм, искусство любви, почитай, интересно будет. Особенно где говориться о любви к богу.

Добавлено через 2 минуты и 32 секунды
smartov, насчет страха - да, верно. 

Неосознаваемый страх разрушает  
Осознаваемый - это уже просчет рисков. 

Medved, вместо Brainworker-а меня Фроммом заинтриговал   

Что и требовалось доказать.

"Не пей много - будешь алкоголиком" - не осознаваемый страх.
"Не пей, потому что..." раскладка рисков

Если я неверующий это сразу ставит меня в эдакий образ негодяя? Понимаю.


Неа. Это выглядит так(говорю за себя), как будто ты пытаешься мне внушить что у меня есть прикольная игрушка и когда я в это поверю ты начнёшь её отбирать. Хотя на самом деле, для меня это, изначально, никакая не игрушка и даже не ценная вещь.

Теперь я понял Серега!

Этот форум для того, чтобы ты каждый день себя убеждал, что пить не надо, доказывая вредность алкоголя другим 

Понимай, как хочешь. 


Зачем???

Добавлено через 1 минуту и 21 секунду

Сорри, это самая извращенческая интерпретация того, что я пишу      

Вот именно, я так и не получил ответ зачем тебе это надо 

Как раз сегодня разговаривали...
Про курение такого сказать не могу. это, думаю на всю жизнь. Когда кто нибудь рядом закуривает - то тошнит, но по ночам практически каждый день снится, что курю. Вначале просыпался в холодном поту "неужели в самом деле опять начал????" Сейчас привык...

Добавлено @ 19:32

Что надо? Форум? Я уже писал и есть такая закреплённая тема "Что это за форум?"

sergejzr, с аргументом про стресс я наполовину согласен. Посидел, подумал, повспоминал.
Практически согласен, что алкоголь - отсрочка стресса.
Хотя можно тогда воспринимать его как "кредит". Вроде того, что легче отдать (отойти от стресса) постепенно, чем все сразу. Но мне это самому не кажется достаточно веским аргументом. 

Можем рассмотреть аргумент два?

 Это не кредит, а аккумуляция стресса. Это тоже самое, что вечный опохмел поле пьянки - круговорот. Ещё скажу по секрету, если не пьёшь, то стресса вообще практически не испытываешь. То есть он бывает, но длится с полчаса. А когда пьёшь - как только стресс, допустим на работе, сразу думаешь, скорее бы домой и тяпнуть - расслабится. Это забивается в мозг и стресс не отпускает тебя до самого вечера. Вообще, у меня смутные подозрения, что стресс, который тут имеется ввиду, именно алкоголь и  рождает. Потому как бросил пить - перестал испытывать его (не сразу правда, месяца 4-6 понадобилось). Раньше на самом деле тряслись коленки и икры сводило судорогой иногда.

ПС:
Я добавил аргумент3

Добавлено через 3 минуты и 32 секунды
Определи пожалуйста "разумную меру"