Периодически возникают конфликты связанные с модерированием, эта ситуация в общем-то нормальная, сколько людей столько мнений. По правилам форума, слово (ко)модератора закон, однако (ко)модератор тоже человек и не может действовать беспристрастно. Уследить за его работой весьма проблематично. Сейчас у за не соблюдение правил форума или еще за какие проступки участник может получить предупреждение. Если он не согласен, то у него есть возможность отписать в книге отзывов об администрации. Однако, отзывов ней мало и это не может быть правильным показателем, кроме того там честенько начинается полемика, и тема информативность еще более снижается.

Каждый (ко)модератор/Админ видит у участников такую вот панельку 


которая указывает насколько адекватны действия того или иного участника.

Я предлагаю сделать нечто подобное для (ко)модераторов.
  Например (ко)модератор удалил полезный пост или выписал банку не за дело, а может спровоцировал конфликт или просто не следит за ввереным ему разделом, не реагирует на репорты о спаме. Тогда любой участник может поставить ему минус, при этом открывается окошко как при выдаче репы и там указывается причина.
 Можно назвать такой параметр как "Легитимность". Т.е. насколько участники раздела поддерживают действия (ко)модератора. Например много участников будут считать что действия не легитимны, то его панелька будет выглядеть вот так 



Если же наоборот (ко)модератор исправно следит за своими обязанностями и действует корректно, то участники могут поставить "+", тогда его панелька будет выглядить таким образом.



Естественно нужно ограничивать частоту таких нажимов, например один участник может выставить оценку одному (ко)модератору не чаще одного раза в 2е недели, кроме того такое право давать всем у кого больше 200 постов. 

Это у будет обратной связью между участником и (ко)модератором. 

Никакого реального действия эта величина нести не будет, зато можно будет получить количественную оценку того уважают ли (ко)модератора в разделе. Это может оказаться серьезным аргументом для снятия (ко)модератора с должности в случае пренебрежения им своих обязанностей или неадекватного поведения. Кроме того такой механизм должен исключить неприятную полемику в разделе об отзывах. Получиться что-то вроде счетчика положительных и отрицательных отзывов по схеме один положительный отзыв перекрывает 1 отрицательный. Далее эту величину делим на общее число отзывов и получаем его процент.

  Подозреваю что будет много противников такой системы, ведь (ко)модератор действует исходя из того как будет лучше форуму, а не отдельному участнику, но с другой стороны, форум это его участники, потому непредвзятое модерирование не должно дать процент меньше нуля при соответствующей статистике.

Alexeis, интересно, а ты пускал эту идею в круге модераторов?

Alexeis, ИМХО, очень хорошая идея. Позволит модератору задуматься над своими действиями. 

это не будет видно другим так же как и сейчас предупреждения пользователей?

Alexeis, отличная идея! Но я считаю, что саму панельку нужно показывать только самим (ко)модераторам и выше. Т.е. для пользователей будет видно только две кнопки "пожаловаться" и "похвалить", а для (ко)модераторов уже будет виден сам процент легитимности. 
Иначе это значение не будет нести в себе никакой ценности и ситуация будет как с рейтингами постов: "а, кто то этому модератору +(-) поставил, дай-ка и я тогда за компанию" или "в компенсацию за минус Васи".

Добавлено через 36 секунд
krwlr, кыш!

Добавлено через 1 минуту и 10 секунд
Не чего мои мысли читать  

  Можно и так, но тогда ее не будут замечать, и ИМХО ставить будут только отрицательные, потому что когда хорошо и не думаешь об этом, а так участник может посмотреть на панельку и посчитать что неадекватно оценили, просмотреть отзывы и добавить свой положительный или отрицательный. Но в принципе мое мнение можно не слушать, так как я заинтересованное лицо, по этому я не проводил внутреннего голосования. Думаю что это интереснее всего простым пользователям. Это интересно и Админам, так как они определяют кого назначать и кого снимать. А нам хорошо так как сейчас  .

Да, нам, простым смертным это было бы интересно, но есть еще одна сторона медали. 
Что это за модератор с легитимностью -50%? Как его будут воспринимать пользователи? Для них она должна быть всегда 100% или это послужит причиной развития конфликтов, мол "посмотри к себе в профиль, а потом только модерируй".


В книги отзывов-то не только отрицательные отзывы об модераторах. 

Alexeis, идея интересная. 
Q: 
A: 

поддерживаю 
хорошая идея, но нужно чуток доработать чтобы по максимуму  справедливо было 

А я предлагал сделать комитет по расследованию спорных дел, все отказались ....

Ну что, новый виток "игры в демократию", что ли? не надоело?

Само желание создать подобную тему я могу трактовать только одним образом: ты считаешь, что администрация форума (именно администрация) не обращает внимания на то, чем заняты модераторы, не реагирует на нарушения с их стороны и на жалобы пользователей на модераторов, а сами модераторы неспособны выработать правильную точку зрения на каждое отдельное событие или конфликт, и творят что кому вздумается. Ты модератор, ты знаешь, какие есть средства борьбы... 


До тех пор, пока не будет придуман способ, на 100% (именно сто, а не 99 и девять в периоде) гарантирующий от выставления несправедливой оценки по нецелевой причине (конфликт, обида, ошибка, от нефиг делать, морда не понравилась, прочее), полагаю подобные темы бессмысленными.


Любой участник имеет достаточно средств, которые позволяют и призвать модератора к порядку, и восстановить справедливость. Да, мил друг, за справедливость-то надо ножками потопать! НАДО! а коли участник не хочет, так и ни к чему ему справедливость, пусть сидит где сидит и не чирикает. И незачем этот и без того несложный процесс дальше упрощать.

Моё отношение - категорически против любых инсинуаций в этом направлении. Полагаю их помесью "игры в демократию" с троллингом. И то, что было бы правильным ввести в этом направлении (улучшение качества модерирования), я полагаю необходимым обсуждать только в предназначенном для этого разделе.

PS. Прошу простить, коли обидел. Сказал что думаю безотносительно к личности автора...

ерунда, законы в реальном мире тоже на 100% не работают, но их приняли, чтоб совсем разгуляйства не было. и по-тихоньку совершенствуют

здесь тоже самое, изначально был введён свод правил, который позже несколько совершенствовался. изменение к лучшему - естественный ход эволюции. а 100% - извините, я нигде ни в чём этого не видел

  Просто идея такая, получить в определенном смысле, саморегулирующуюся систему + усовершенствовать механизм отзывов. С ростом форума уследить за всем невозможно. Кроме того я уже писал что этот механизм ни в коем случае не может использоваться как решающий фактор, только как важный вспомогательный аргумент, выступать в роли мифического "общественного мнения". Это не даст демократии, скорее некий учет...

  Есть и положительный момент (для (ко)модераторов) в этом всем. Ситуация кого-то обидели, он возмущается и требует чтобы сняли обидчика с должности, а ему говорят - "Ты чего? смотри на "легитимность". Большинство участников поддерживает политику этого (ко)модератора, так что иди лесом, твое "фе" ОФИЦИАЛЬНО засчитали, но делать сейчас никто ничего не будет. Свой долг выполнил, отдохни." Больше не к чему придираться и говорить что тут полный произвол, что каждый что хочет то и делает. Как бы закрывает вопрос с пунктом о вседозволенности. Т.е. подтверждение что действия (ко)модератора в целом не являются произволом, а поддерживаются участниками вверенного раздела.
 
  С другой стороны если большинство отзывов негативны, значит такой (ко)модератор вносит плохую атмосферу в форум.

  Но если честно я почти не верю в эту затею, становясь на место участника (участника клуба, экс. модератора), ощущаю некий дискомфорт, пункт о вседозволенности унижает человеческое достоинство тем что моральные принципы одного человека, его видение, ставиться превыше моральных принципов другого. Мож это только мой глюк, допускаю... если это так, то всю тему фтопку. 

  P.S.  Как еще можно доказать что ты не слон   ?

Нынешняя система оценок не удовлетворяет??? Не понимаю причин. Ставится плюс/минус, он комментируется и, если оценка не нравится оцененному, то начинается разбор полетов в личке или в обсуждении админов/модеров (если оценка админа/модера). Отображается общий рейтинг и рейтинг в определённом форуме, куда проще то? Предупреждения нужны только для участников и ставится они должни только админами/модерами, таким образом мы получим адекватность участника на форуме (собственно это сейчас и реализовано).


Вероятность такого очень мала, т.к. модератором становятся не просто так. Хотя не соглашусь с мнением многих, что модер должен быть умнее всех в своем форуме, т.к. он хранитель, а не всезнайка. Естественно, идеальный вариант модер=профи+отличных хранитель.


Абсолютно согласен. 


Взаимосвязь где????


Просиди весь процесс установки любой программы и увидишь. 

Именно. Большинство даже не понимает, кто такой модератор. Не понимает, что модератор может ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАТЬ в тематике раздела. Это ему НЕ НУЖНО! Он решает СОВЕРШЕННО ИНЫЕ задачи. Да, если модератор разбирается в тематике раздела, эффективность его работы повыше - просто потому что некоторые функции (скажем, надо ли и куда именно перенести тему, пора её закрывать или нет) ему при этом выполнять несколько проще. Но и полный в тематике раздела ламер может быть хорошим модератором.

Тут следует еще добавить тему ссылка. 

Рейтинг - менее критичная штука, и то там то и дело приходится корректировать не по делу поставленные минусы и плюсы. Несмотря на то, что некоторые меры по совершенствованию приняты, до точки оптимума ещё ехать и ехать...
Предлагаемая "легитимность" по сути и по механике представляет собой абсолютно ту же сущность, но её критичность в разы выше. Потому если её ввести на существующей идеологии (дополнительные условия и ограничения ничего не меняют!), она точно так же будет требовать вмешательства для корректировок - а в таком случае это получается не более чем липа, фикция, типа "пишите, ребята, плюсуйте-минусуйте, а как зарвётесь - мы всё одно напомним вам, что вы не у себя дома."...

Посему в текущий кол времени - нафиг. Лучше не реализовывать вообще, чем реализовывать в заведомо дискредитированном варианте.

Опять же поддерживаю Akina. На форуме не имеет смысла вводить рейтинг модератора, тут не конкурс красоты (его можно провести отдельно во флейме). Легитимность будет подстрикать к чему, к угоде каждому пользователю? Так не бывает, т.к. по определению легитимность - согласие народа с властью, т.е. с принятыми законами/правилами форума (сейчас так и есть), а предложение Alexeis вводит именно рейтинг. 
Считаю, что менять ничего не надо!!!


Это сообщение отредактировал(а) Thinker - 10.12.2008, 11:18

ну-ну, потом почему-то появляются всякие патчи, сервиспаки, обновления с фиксиньем ошибок...

взаимосвязь в том, что как бы вы ни хотели заявить, мол, здесь сложилась система устоев и её никто не будет менять, на самом деле всё меняется и совершенствуется. просто на каком-то этапе система стопорнула и теперь буксует. на мой взгляд всё больше и больше


согласен, его роль не профессиональная, а "страж порядка", но все бунты против модераторов поднимаются именно по вопросам применения ими своих полномочий. и заметьте, обсуждаются почти всегда одни и те же.
профессионалом в вопросе модератор быть не обязан, но быть более уважительным к участникам, чем сами участники - должен, это его обязанность, как судьи.

согласен, рейтинг вещь слабая и породит много вопросов, но на данный момент вообще ничего нет. любые претензии глушатся на корню, а затем вычищаются. если бы обсуждения хотя бы оставались в темах о модераторах, это уже была оценочной системой - так нет же, быстренько прибрали и темы там превращаются в книгу благодарностей. такого тщеславия я честно говоря нигде не видел

Соглашусь, но не полностью. Есть модеры, которые просто не заслуживают отрицательного слова. Всех я, к сожалению, не знаю и говорить про всех не буду.


Я лично не столкнулся с этой системой (которая вообще не так уж и нужна) и, возможно, есть какие-нибудь буксы. По мне есть репутация/нет репутации все равно, она необходима только для определенных ситуаций, которые тут есть, почта vingrad, например. Тут безусловно нужна репутация, а в повседневной жизни форума она не нужна. 

на самом деле так и есть   

я натопал на  больше ста  процента предупреждений  

Добавлено через 5 минут и 46 секунд
В мире нет ничего идеального!  Akina,  ты требуеш 100 процентную уверенность ??  А тебе ее хоть раз в жизни давали? Хоть кто-нибудь ?  Ничего не бывает 100 %   
Нужно стремиться сделать справедливое общество. Общество, где не обязательно быть правителем, для нормальной жизни. 
На этом форуме модератор всегда прав - это как в советском союзе, кто вправо или влево - расстрел. Нужно сделать хотя бы так, чтобы администрация следила за текущим положением на форуме и обращала внимание на действия модераторов. Что тут плохого ?
Считаю, что Alexeis   выдвинул очень хорошую идею ! 

Одни и те же? да не вопрос! собирайте факты, сортируйте, и уже с массивом фактов мотивированно обращайтесь к администрации с соответствующей просьбой. Причём надо не только предоставлять факты и формулировать просьбу, но и формулировать также как минимум одно законченное решение - в противном случае вероятность, что по предоставленным материалам будут предприняты действия, а не только "принять к сведению", станет намного выше. Учитывайте, что нельзя оставить раздел без модератора, а некоторые разделы - и без двух-трёх модераторов.


Насчёт глушатся - не согласен. Глушатся, когда они выходят за рамки фактов и обрастают эмоциями - и вина за то, что вместе с водой выплеснули и ребёнка, лежит полностью на том, кто был излишне эмоционален.
Насчёт удаляются - и правильно. Если тема исчетпана, а тем более закрыта по причине потери объективности - надобности в ней больше нет.


Ну ты натопал не за содержание, а за форму. В чём, извиняй, сам виноват.

Прочитай внимательнее, я говорил, про то, что не надо отображать легитимность обычным пользователям.


Да пока не надоело. Других вариантов, кроме как "играть", все равно нету.


Если любой пользователь сможет проголосовать, то эта вероятность не такая уж и маленькая и не обязательно зависит от модератора.



По этому я и предложил ее просто не отображать/отображать только свои голоса обычным пользователям. 

Вообще, все темы об введении изменений на форуме обычно сводятся к:

Только в случае нашего форума 30 надо заменить на 1-2 года на форуме.   

Тогда убираем все цифры репы у всех и оставляем только "+" и "-" для голосования и ввода коментария, вывод репутации только для модеров/админов и собственно владельцев репы (нужное подчеркнуть). 

Thinker, причем здесь репутация? Про репутацию речи не идет.

Я понимаю, что если красивая панелька с многозначительными +/- опять-таки будет видна только модераторам, то обсуждение данной фитчи предложенной Alexeis будет просто не интересно. Но тем не менее предназначается она в первую очередь именно для модераторов(или наверное скорее даже для административного состава) и я считаю, что польза от нее будет именно в таком виде, когда пользователь сможет только пожаловаться/поблагодарить модератора анонимно.

Признаюсь, мне было бы очень интересно понаставить плюсов/минусов ликвидности различным модератором и при этом наблюдать результаты своих "трудов" в виде "модераторской панельки кирпичей" (Samotnik скажи, разве тебе не хотелось бы повесить своего рода "виртуальный" кирпич некоторым модераторам?  ). Но, увы, в таком виде это, имхо, не пойдет на пользу форуму, скорее наоборот вывозит волну претензий к модераторам с низкой ликвидностью (а такие буду, в этом я уверен). По этому единственное решение которое я вижу, это как я уже писал выше, не показывать этот злосчастный процент таким людям как мы с Samotnik-ом, Thinker-ом, kemiisto и прочим пользователям, состоящим в гордой группе под названием "Участник"  

Это сообщение отредактировал(а) sTa1kEr - 10.12.2008, 13:08

Идея интересная, но будет та же проблема, что и с отзывами во всяких интернет магазинах и т.п.: довольные покупатели как правило молчат - они купили у них все хорошо, а вот недовольные кипят праведным гневом и им нужно куда-то его выплеснуть. И они идут и пишут негативные отзывы, зачастую приукрашивая. Вот и получается, одни негативные отзывы.

Так же и тут, модератор удалил/переместил/закрыл/сделал предупреждение - почти наверняка получит минус в карму. А вот за то что он забанил спамера, удалил рекламу, прекратил флейм никто ему спасибо не скажет.





Поддерживаю.

  Не факт, чаще всего нарушают новички, у которых нет 200 постов, потому они в отместку сделать не смогут, а те кто уже сравнительно долго, могут посмотреть на свой пост критически, так как есть уже с чем сравнить, видели много других тем, как оформляют, как отвечают, т.е. уже есть с чем сопоставить. 
  
  Но, по большей части вынужден согласиться, если участник не увидит рейтинг, то не почешется что-то нажимать, но если его показывать, то это может спровоцировать конфликты. И так плохо и так. Видимо если не будет других соображений то нужно ставить Х   .

Наврятли кто-то станет хвалить модератора. Будет все сводится к "это твоя работа". А вот "минусы" лепить будут... Тем более что "хорошая" работа модератора зачастую не видна. Пришел спамер, наспамил, потом пришел модер и удалил. Многие даже и не заметят что что-то было.

Может быть это и не так страшно, если считать, что изначальная ликвидность модератора будет +100%?

Добавлено через 2 минуты
К тому-же можно брать "минусы" только за определенный промежуток времени: не было "минусов" за последний год - ликвидность +100%

Обиженные всегда будут.

  Всегда и везде и сейчас есть. И будут и текущая система местами этому способствует. Не аргумент. Обижаются даже на то что плюсики не ставят, за минусы порой готовы морду набить, за убитые посты и темы хай поднимают, скрытые посты требуют открыть, в ПМ посылают матом. Или вот на одноклассниках. Не дай бог не выставить 5 балов за фотку, так что у нас еще тихо мирно.

Я не сомневаюсь, но количество обиженных - это тоже показатель. Тем более, что все минусы сопровождаются комментариями.