Аргументируем, не стесняемся  

ни то ни то, меньше знаешь - лучше спишь!   

arilou, второе включает в себя первое, если я не хочу первого то тем более не хочу второго

krundetz, неа   

поясню: узнавая истину ты совсем не обязательно узнаешь, кто солгал.

Ни того, ни другого. Думаю, что это была бы сплошная мука в обоих случаях

Самозванка, +1 =)

Не раз убеждался уже в этом )

Автору опроса:
Что бы вы хотели знать:
Жена вам изменяет
Жена вам изменяет конкретно с: (список прилагается)

Лично я бы желал остаться в неведении данного вопроса.

Опрос из серии Да/Нет (Вы перестали писать с балкона по утрам?)

Anikmar,  в твоих словах есть большая доля правды но на крайний случай лудше знать истину

угу угу, а правильный ответ на вопрос лжет мне этот человек или нет, истиной не будет?

Это сообщение отредактировал(а) krundetz - 21.2.2009, 03:38

чорт, я выбрал первый потомучто не понял второго, я хочу переголосовать 

Это сообщение отредактировал(а) vinter - 21.2.2009, 08:58

Второй вариант. Я жутко любопытный и люблю докапываться до истины.

Истину конечно выбрал. Лгать могут только люди, а они сами могут не знать правды. Предположим я общаюсь с человеком, он мне втирает теорию. Я сто процентов понял, что он говорит правду, то есть искренне верит в эту теорию, хотя в конечном счёте она неправильная.

А если я умею выяснять истину, то смогу выяснить истинную теорию. И даже истинную причину заблуждений собеседника, если такое имеет место. Тоже самое касается любых задач, раз мне не важно какие обстоятельства, то всегда смогу их решить, поскольку умею выяснять истину.

антонимы
правда - ложь
истина - заблуждение

В человеческом понимании есть понятия и одни их них относительные, другие абсолютные. Правда и ложь относительны человека, истина и заблуждение абсолютны. Тоже самое:

добро - зло (абсолютные)
хорошо - плохо (относительные)

второе
истина мне больше интересна, чем ложь 

Everybody lies!

эт тоже относительное

Для тебя понятия имеют именно те значения, которыми ты их наделяешь. Я наделил эти понятия абсолютными свойствами, иначе нет ни добра, ни зла. Плюс мои размышления крайне простые. Если ты делаешь кому-то хорошо и не делаешь другим плохо, это добро. Если делаешь одним хорошо, а другим плохо, это зло. Если делаешь всем плохо, это тоже зло.

1. аргументы
1 - хорошо
0 - плохо

2. результат
1 - добро
0 - зло

1.      2.
0 0 = 0
0 1 = 0
1 0 = 0
1 1 = 1

Таким образом чтобы вычислить сделанное добро или зло, надо выполнить цикл по всем существам на которых распространяется функция вычисления добра и зла, используя логический оператор "И".

Добавлено через 4 минуты и 56 секунд
P.S. Ещё можно попробовать вычислить процентное отношения сделанного добра и зла одним индивидуумом каждому из массива других индивидуумов, но это будет сложнее, так как нужно оценивать количественную составляющую, а так же влияние всей группы взаимодействующих индивидуумов.  

Такое редко бывает, так-как все люди взаимосвязаны, на каждом шаге конкуренция, давая одному предподчтение, другим вредишь. Это как в лоторее, большой куш выигрывает только один. Так что если 


то все ежедневно делают зло. То есть уже исчезает понятие добра и зла. Что не есть верно. 

Добавлено через 1 минуту и 26 секунд
Так что "добро" и "зло" понятия относительны к индивидуумам.

Понятия не исчезают, так как каждый может отвечать лишь за себя. Если А сделал зло Б, а Б из-за этого сделал зло В, то А не делал зла В, хотя и явился причиной зла.

Это утверждение ложно.

Я не говорю, что делаешь первому добро, потом первый делает второму зло.

Представь ситуацию, перед тобой стоят несколько десятков людей, ты должен решать, кто из них останется жить, остальных должны казнить. Решая, кто должен жить, ты само сабой решаешь, кто должен умереть. Но если ты не решишся выбрать одного из них, то все погибнут. То есть ты фактический спасаешь человека от гибели, делаешь добро, но одновременно по отношению к другим делаешь зло.


Дай мне пример, что делая одному добро, не делаешь другим зло.

выяснять истину, например, где взять мноооооого денег  

Бездействие не является злом.

бездействие наихудшее из зол

Не слишком ли категорично? Иногда бездействие может быть добром, а иногда злом.

нет, не слишком

Retro, приведи мне пример когда оно добро

Это сообщение отредактировал(а) krundetz - 21.2.2009, 17:54

для этого надо определить грани добра и зла, а это не возможно

Слышал про выражения - "Медвежья услуга" или - "Благими намерениями выстлана дорога в Ад".

Пример (банальный до ужаса):

Твой близкий героиновый наркоман.
Его насильно лечат. У него дикая ломка. Ему очень плохо.
У тебя есть шприц с героином. Наркоман об этом знает.
Если ты ему его дашь, то с точки зрения наркомана ты сделаешь добро.
Если ты будешь бездействовать, то сделаешь ему зло.
Ты прекрасно осознаешь, что давая ему шприц, ты делаешь зло, а бездействуя делаешь добро.
Но оценит ли наркоман твою заботу?

Где грань? Кто решает, что хорошо, а что плохо?
Можно давать оценку только согласно своему мировоззрению и своей культуре.



Это сообщение отредактировал(а) Retro - 21.2.2009, 20:54

К чему говорить о том, что никогда не произойдет?

Второе.

Бездействие не является ни добром, ни злом.

Почему же, бездействуя ты сделал зло, по отношению к одному из них, который по счастливой случайности мог бы остатся жить.

Это типа аксиомы?

Нет, можно попытаться доказать.

unicuum, вообщем у каждого своя точка зрения. Я больше не собираюсь тебя переубеждать.  

Боже, безобидная тема. Была.

Почему нельзя проголосовать за оба варианта?...

Мне лично очень не нравится, когда меня обманывают. Пожалуй, это то, что меня больше всего огорчает, потому что просто непонятно.
И поскольку мне это непонятно, то конечно я стараюсь определить все сопутствующие обстоятельства - понять, чем человек руководствовался при обмане, насколько это типичное для него поведение и т.п.
Это помогает сделать прогноз.

ida, голосуй за вторую она включает первую, обоснование было описано мной гдето выше

только сейчас сообразил что котярка лежит на женских коленках и прикрытых халатиком(а может я и ошибаюсь)

ох, на мгновение представил что я умею "Стопроцентно различать ложь" или "Выяснять истину независимо от обстоятельств".   
ЖЕСТЬ, так можно одному остаться....  
Жизнь в постоянном анализе информации от других людей...  

Я всегда вижу когда меня человек обманывает. :( И я всегда нахожу способ вывести его на чистую воду... Предпочитаю правду.

Что в этом плохого?

Почему в постоянном?... По мере необходимости 

Это сообщение отредактировал(а) ida - 25.2.2009, 16:03

знание - сила, а уж как этой силой воспользоватся дело каждого. причины лжи чаще всего или понятны или не имеют большого значения.

Неплохо было бы, вот говорит тебе что то человек, а вверху высвечивается диалог: "Хотите включить детектор лжи? Да/Нет", отвечаешь "нет", а тебе: "Хотите узнать правду? Да/нет", "Вы уверены в своем выборе? Да/нет",  "Извините, возникла ошибка. Отправить отчет об ошибке? Отправить/не_отпралять" ...

Напоминает винду.