Профессионалы, любители, голосуем все.

"Не мешает". Ну, иногда в Дельфи ставлю вместо точки "->", бывает.  

бывает в vba хочется написать // а в C++ '
но это не страшно

Иногда хочется выругаться, а немецкий язык этого не позволяет...  

    
Например когда учил иврит и захотел поговорить на украинском, то одно слово из пяти было на иврите.  

Или когда начал писать на C#, то пытался все делать процедурно, как в С.  

А где вариант "помогает"?
Изучение очередного языка позволяет взглянуть под другим углом на те, которые уже знал.

гм. Насчет языков надо уточнять  думал про человеческие не голосовала 
На самом деле сейчас скорее пробелма путаюсь в редакторах emacs <-> MS Studio Жуть просто особенно с клавиатурными сочитаниями :(

Бывает пишу на языке А, потом открою сорцы на языке Б и по инерции продолжаю писать на А, но как-бы переключаюсь и нормально...


Там вроде можно поставить шорткаты emacs

Добавлено через 1 минуту и 36 секунд
С человеческими языками так же, при частом переключении клинит  

nickless, может и можно. Точно так же ка и emacs можно настроить. Но иногда работаешь на разных машинах и т.д. и не всегда удобно начинать работу с перенастройки всего окружения под себя любимую 

Мешает только с теми языками, на которых пишу редко (и на которых писал не очень долго). Дельфи никогда ни с чем не путаю. А яваскрипт регулярно забываю, постоянно пытаюсь в нём пхпшные конструкции впаять.

Kогда учил иврит, вырубился английский.
Sейчас английский нормалек. No когда разговариваю на иврите таm i сяm проскакивают русские словечки. Zамечаl это у преподов и u коммандира в армии. Vидимо нормально.  

Самое жуткое между делфи и С++, что после делфи забываешь ставить в ифе == , и всегда получаешь безусловный переход.

Alexeis, я думаю, ты не будешь возражать, если я чуточку тебя подправлю. Должно было быть так:


  

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 7.6.2009, 21:42

мне кажется его уже пора посадить в лодку и отправить в последнее плавание  

почему? это ведь берёт основы аж в первом классе школы

Видимо от того, что старина Вирт низвергатель основ.   

  Ничуть. Равенство и присваивание это разные вещи.

5 = 5. Это верно, но в С++ это 5 == 5.

Я иногда вместо if (a == b) {} на С# пишу if then из дельфи 

дело привычки, главное, что-бы сравнение и присваивание отличались, поскольку в типичной программе на Си присваивание встречается значительно чаще, чем сравнение, логично для этого использовать один символ "=", а не два ":=", как в паскале 

Lazin, +1

А еще есть такие операторы


Такое как-то не смотрится

  такого и нет  . Есть inc(a, b); очень даже смотрится и читается.

да я знаю,
хотел показать как было бы в Си, если оператор присваивание был бы ":="


а для


Это сообщение отредактировал(а) Soah - 8.6.2009, 12:17

  

Да нет. Lazin, -1.  И тебе Soah тоже -1.

Несмотрится то, что ты написал чуть выше.




Вот бредятина то. Логично для выражения отношения эквивалентности (тривиальным случаем которого является равенство) использовать общепринятый математический знак равенства "=". Операция присваивания напрямую с этим отношением не связана и поэтому для неё необходимо использовать иную запись.

Добавлено @ 13:05

Совсем наоборот.

Это сообщение отредактировал(а) Nastya - 8.6.2009, 15:30

a %= b -> a := a mod b;
array[i++] -> array[i] , inc(i);
array[++i] -> inc(i) , array[i]

Ток не надо говорить что это лаконичнее, С++ никогда таким не был, лаконичен только С
Чего стоит один только a := static_cast<byte>(b); И таких примеров весь язык. 

  Достаточно увидеть код с шаблонами. Лаконичные вы наши. Ей богу, смешно.  

 
У вас господа Паскальщики комплекс не полноценности.  

Добавлено через 1 минуту и 20 секунд

И что дальше то?   

на вкус и цвет...






Alexeis,   


как часто ты пишешь оператор присвоить, и сколько шаблоны?


а модуль и деление нацело математические операции?

Это сообщение отредактировал(а) Soah - 8.6.2009, 13:24

Часто и то и другое.
  Вот еще пример лаконичности

  Итераторы, то уж должен использовать. 
  Другое дело что от лаконичности не всегда много пользы. Но то что С++ ей не страдает это факт.

К слову сказать:



В С++ совсем не одно и тоже, что:



Добавлено @ 14:00




Совсем скоро(C++0x) можно будет писать:




Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 8.6.2009, 14:00

в паскале можно лаконичней?



  


от того что оператор присваивание будет ":=" тоже


сравнение языков по синтаксису, имхо, последний критерий.

ага! холиварикус!


как присваивание не связано с = ?
помню в школе писал    a = 5

bars80080, ты тока не обижайся, в вебе этому не учат? Не раскрывают фундаментальную разницу между отношением равенства и операцией присвоения значения переменной? Первое  отличие я выделил - отношение / операция. И дальше и говорить нечего. Бинарное отношение эквивалентности и операция динамического изменения связи объектов данных (как правило, переменных) с их значениями. Что тут общего?

меня этому в школе не учили

вот смотри:



Это сообщение отредактировал(а) bars80080 - 8.6.2009, 15:10

это еще почему?

А я последнее время почему-то пытаюсь в PHP код писать вместо include uses

Плюсодин.

З.Ы. А, вообще, имхо, не возмжно путаться в операторах.

nastya: Я отредактировала ответ так, что бы он не оскорблял людей, попадавших в подобные ситуации. Будьте, gожалуйста, корректнее

Это сообщение отредактировал(а) Nastya - 8.6.2009, 15:38

Вот сам и смотри! Бинарное отношение эквивалентности (равенства в частности) обладает следующими свойствами:

• Рефлексивность: a = a.
• Симметричность: a = b <=> b = a.
• Транзитивность: a = b & b = c <=> a = c.

Теперь посмотрим на операцию присвоения значения переменной и попробуем обнаружит у неё подобные свойства:

• a := a. WTF?  
• a := b тоже, что b := a?  
• a := b и b := c тоже, что a := c?  

Epic fail! Но это исчо не конец. У операции присваивания есть один побочный эффект (строго говоря, это именно побочный эффект) - оно разрущающее, т.е. оно изменяет значение переменной. 



Полный текст.

ребята, пожалуйста, не начинайте священные войны. судя по коментам 
W4FhLF, 
Alexeis, 
mrbrooks, 
kemiisto, 
В языках не путаются ;) в рамках опроса думаю этогшо достаточно 

Слабачки, что поделаешь..

СВЯЩЕННЫЕ войны.   

Это сообщение отредактировал(а) S.A.G. - 8.6.2009, 15:35

И тем не менее почти каждый этим дятлом был, когда писал:

Ключевое слово "почти". Не надо по себе людей судить.

Nastya, чисто механически запросто. В паскале забываю then и пропускаю Create у конструкторов, в С++ уже писал  , иногда еще " := " пишу .

Alexeis, гм. ничего против не имею. просто скорректировала ответ другого участника. с тобой в общем согласна

NightmareZ, ты вообще как, адыкватен? Ты где там увидел, что я сужу по себе. Давайесли хочешь опрос проведём и увидишь, что не я один дятел на форуме.  

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 8.6.2009, 15:41

kemiisto, а Вирт нигде не пишет почему в Oberon`e присваивание обозначается ":=",
а не подругому, например так

Я и не говорил, что ты один. Но совсем незачем на вас ровняться.

Ну хотя бы потому что в первом случае выполнение постинкремента гарантируется, а во втором нет, если адресация array вызывает исключение, например out of range, то до постинкремента не дойдёт. И в делфи, без привлечения новой переменной, в общем случае такое поведение(как с постинкрементом) не сделаешь.

Добавлено через 42 секунды
Nastya, ok, я постараюсь  

Это традиция восходит к Алголу.  


Да, зачем на нас ровняться. На тех, кто совершает ОШИБКИ! Ужос то какой! Ровняться на людей!? Фи быть таким!

"Вы - вирус!" (с) Agent Smith

Добавлено через 57 секунд
Голосувалка тут.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 8.6.2009, 15:49

kemiisto, опрос как раз проводится. Думаю на этом спор можно прекратить. так ?

NightmareZ, просьба более корректно относится к участникам форума 

W4FhLF, что-то я не распарсил. Прости, а на кой нужно такое? Выход за границы массива...  Ну и пример.

Т.е. тупо скопипастили?


Оки.

Если девушка просит...  

Всем чмоки в этом чате!  

В смысле на кой? Я объяснил, почему данные примеры кода ведут себя по-разному и не являются взаимозаменяемыми, как утверждал Alexeis. 
Вместо массива там может быть функция или создание объекта, например. 

Попробуй такой код

увидишь как гарантируется  . 

удалила как   

Это сообщение отредактировал(а) Nastya - 8.6.2009, 16:34

Alexeis, я вот о чём:

В мелочах бывает путаешься, когда от часто используемого языка переходишь к менее часто используемому. Это касается как языков программирования, так и естественных иностранных языков.

какие Транзитивность? не знаю таких слов
вот, линейные уравнения:

это заметно.

в математике = используется именно как равенство, а не как присваивание. 
y = 2*x-2 эквивалентно 2*x-2 = y
Обе записи показывают связь между параметрами x, y, а не принуждают один параметр меняться при изменении другого.
Я сходу не могу вспомнить ни одного примера из математики где = использовалось бы как присваивание. Пример с корнями квадратного уравнения тоже говорит в пользу равенства, т.к. корни именно равны значениям полученным с помощью формулы. Это простейшее следствие тождества:
a*x*x + b*x + c = (x - x1)*(x - x2)
Даже начальные условия всегда заданы равенством "пусть x равно 1" или "дано: х равно 1", а не "присвоим x значение 1". Разница колоссальна для тех, кто знает математику.
Так что в данном случае Вирт полностью прав и тому подтверждение лучшие языки, предназначенные именно для математических расчётов, например, в Maple оператор присваивания :=, а в Maxima - просто :
Языки общего назначения для математических целей не предназначены, так что в этом плане с них спрос небольшой, но и говорить про то, что = в качестве присваивания идёт из школьной математики не надо. Это идёт не из математики, а из Фортрана, где это было явной ошибкой дизайна языка, впрочем далеко не единственной(кто хоть раз имел дело с Фортраном, тот поймёт)

???

то есть выражения "функция x от y" - не существует?



???
"дано х равно 1" - это не присваивание иксу единицы?



а Фортран возник в чистом поле по клику божьего гласа?

В мелочах...то в делфи "=" вместо ":=" то в вб ";" проскакивает, то в пхп  вместо ехи принт пишу   

Смотрю, я тут единственный ответивший 



Ну что поделаешь.  В данный момент я вообще не могу говорить по английски, все попытки заканчиваются тем, что начинаю "шпрехать"  А всему виной, то что я последние годы учу немецкий. При этом, понимаю английский весьма неплохо.

Если говорить про языки программирования -  после Java или C# Вы сразу вспоминаете, что в  C++ нет GC ? Я не сразу :-(  

..ответивший честно? Может есть кто-то, кто реально испытывает значительные трудности, но боится показаться "бестолковым"?

Ну что ж, давай напомню что есть функция с позиции математики:
Как видишь функция - это равенство, которое символизирует множество соответствий, связывающих значение переменной x и значение переменной y. 


Ни в коем случае, присваивание тут не допустимо принципиально. Математика не может позволить себе осуществлять присваивания, т.к. если ты присваиваешь x значение 1, то ты обязан доказать что необходимо взять значение, равное именно 1, а не чему-то другому. 

Когда, мы делаем допущение(пусть х равно 1), то это показывает что мы просто взяли одно из множества допустимых значений, проще говоря, 1 принадлежит X(большой буквой обычно обозначают множества допустимых значений переменной, обозначенной маленькой буквой). 

Когда же, мы постулируем данность конкретного значения, то мы снимаем с себя ответственность за его происхождение(например, значение м.б. получено в результате измерения некоторым прибором, а это уже область физики, а не математики), проще говоря всё что дано получено вне математического знания. Кстати, именно поэтому, перечисление математических тождеств, которые планируется применить для решения, следует начинать со слова "имеем", а не "дано".

Не будем трогать Фортран, его создателям итак уже сильно досталось от весьма авторитетных людей. Что поделаешь "первый блин" он такой какой есть(для тех, кто не в курсе, Фортран - это первый реализованный ЯВУ). Хотя он вроде сейчас старается исправить свои ошибки, но я с новыми версиями не работал, поэтому не в курсе насколько Фортран в этом продвинулся.

Добавлено через 4 минуты и 1 секунду

в пхп есть print, так что пиши сколько хочешь, а echo только навевает невесёлые мысли о sh/bash.

это уже диалектика, вытаскивать смысл можно из фразы с разных сторон. слово равенство - это не слово сравнение. впрочем, в моём определении функции даже слова "равенство" нет.
Гусев, Мордкович, Справочные материалы:
Зависимость переменной y от переменной x называется функцией, если каждому значение x соответствует единственное значение y.

единственное слово употребляемое и там и там - соответствие. а что такое соответствующее значение? заметьте, значения у y не образуются сами по себе, а затем не происходит сравнения, мол, близка функция к закону или нет. нет, чётко, есть закон и на каждое значение x, игреку назначается соответствующее значение. т.е. присваивается



что за ерунда? есть даже целый комплекс задач, рассматриваемый с такой точки зрения: пусть икс равен столько-то, давайте рассмотрим...
даже сама эта конструкция, почти в не изменённом виде существует в том же бэйсике:
LET X = 1

это во-первых, во-вторых, открывая любую задачу по в духе: из пункта А выехал автобус, через полчаса он доставил в пункт Б удовольствие. вопрос...
что я здесь должен отпостулироваться и объяснить почему полчаса? задача такая, нам дано. здесь идёт чистейшей воды присваивание



я понимаю, что от ответа уйти надо, но всё же, вы зачем-то цепанулись за Фортран. мне лично по барабану какой язык, вы мне ни за что не докажете, что знак = происходит из какого-то языка программирования, потому как алгебра и геометрия существовали до микросхем.


кстати, насчёт математических тождеств, сравниваются они отнюдь не знаком =, а тройной линией ≡
что касается равенства, то Магницкий, к примеру, использовал для сравнения символ { , который нам остался в наследство только в системах уравнений, в то время как присвоение явно развивалось через :

bars80080, в математике(в линейной алгебре по крайней мере  ), нет присваивания, там вообще нет состояний, но = в линейном уравнении, это и не сравнение 2х величин, так что никто не прав  

Ты что-то перепутал, сравнение - это проверка на равенство, т.е. 
если 1 равно 1 - сравнение
1 равно 1 - равенство

Не хочется тебя расстраивать, но то что в школе преподают в курсе математики, это слишком упрощено, чтобы принимать всерьёз школьные определения. Большая их часть попросту вообще неверна с позиции математики как строго формализованной метанауки, а не как школьного предмета.

очень спорное утверждение, почитай, например, про математическую статистику. Хотя в ряде случаев у действительно не обладает собственной природой, а просто является обозначением для значения функции.

А как насчёт того, чтобы читать чужие сообщения целиком? я все твои 2 случая там подробно описал! Для тех, кто не понял с первого раза, повторяю: если есть слово "пусть", или "допустим", или "положим", то это уже допущение равенства, а не присваивание.

Раз дано, значит из внешних источников известно, что время равно 0.5 часа, присваиванием и не пахнет.


Да я про вопросы происхождения самого знака вообще ничего не говорил, просто в некоторых языках программирования произошло извращение смысла этого знака. А люди, далёкие от математики, этого могут даже не заметить.

ух ты какой молодец, не поленился найти символ ≡, только к чему это? если найдёшь мне ещё в таблице символов квантор "для любого", я тебе альтернативную запись тождества покажу, без ≡.   

а кто говорил, что это сравнение? это указание на равенство.


P.S. Вообще если у кого есть желание убедиться, что в математике нет присваиваний, обратите внимание на функциональное программирование, там "переменные" могут иметь значение, но не могут его изменять. В математике всё точно так же.