о, май гат, надежды нет, шеф всё пропало


бывает, source777, были люди как люди, а потом все стали идиотами. да?   

a = x;
b = y;
c = a;
a = b;


bars80080,  какая разница в этой записи с точки зрения математики и с точки зрения программирования?   

  злодей, решил меня поймать на частности?

впрочем, наконец-то я понял что мы мне толкуете об академической (назовём её так что ли?) математике. ругаетесь высоконаучными словами, пытаетесь максимально запутать, хотя как всегда простые примеры существуют



в данном варианте конечно же разница видна. для программирования (определённых языков) это всё же присвоение значения содержащегося в x переменной a. в (а) математике, конечно же такого просто нет. это всего лишь указание на равенство двух (тут даже наверное и нельзя сказать слово "переменных") элементов


тогда, наверное, надо прояснить чего я говорил?
а говорил я о предметных задачах, (условно говоря, реальных), в частности в арифметике Магницкого все задачи имеют предметную основу. столько-то аршин стоит столько-то гривен, создаётся решение, методика и далее идёт расчёт, начинаемый с замены переменной на значения

слава красной шапочке!

этот пример тебе ещё kemiisto приводил:

только с первого раза ты почему-то не понял и со второго и с третьего, только с пятого раза уразумел...   

Арифметика Магницкого - это учебник уровня начальной школы, т.е. жутчайщее упрощение, дабы необразованные люди того времени поняли хоть что-то. Причём тут математика? Уже специально уточнялось по ходу темы, что речь идёт о математике как метанауке, а не как о школьном предмете. А ты всё про школьные учебники и торгашей каких-то знай себе толдычишь...

могу только отослать к теории клинизации эпидермических поверхностей, ибо уже говорилось



какая метанаука? с чего это?
ввиду последних прояснений даже не так. да я настоятельно пытаюсь увести от всех этих теорий и прочего. по одной простой причине: этот вопрос вообще математики не касается. для чего лучше использовать = каждый решает сам в силу привычек, а для чего вернее использовать - может ответить только история математики (или откуда "=" там пришло). причём здесь метанаука? разработать можно миллион теорий для любых ситуаций, в том числе и по использованию =, которое к примеру в электротехнике в некоторых схемах обозначает постоянное напряжение. почему нам надо брать что-то, что уже было придумано после? если вопрос, что вернее, то следует искать основу. вот покажете, что изначально знак использовался для 1 = 1, тогда можно будет согласиться

единственное, что на ум приходит, в Pascal := и =, а в C++ = и == соответственно. Ещё в Basic'ах и языке ассемблера хочется ; в конце строки ставить, хотя в асме это коммент)). Но это не мешает, через 20 минут привыкаешь. Хотя мало пишу на чём-то отличном от C++

Только меня ненадо..