много сотен тысяч (а может и миллионов) разработчиков подумали и приняли это не на веру, а из-за объективных для них причин.
пришёл Fieral, и посмеялся над всеми.
тут может быть 2 варианта: либо много, очень много людей (совершенно неглупых, не переносящих делание глупостей ) ошибаются, либо вы, тов. Fieral.
почитайте матчасть, а потом возвращайтесь, побеседуем, если есть вопросы.

Вопше-то автор (правообладатель), если он единственный автор всего проекта, может в любое время изменить лицензию с ГПЛ на любую другую, и при этом основываясь на другой лиценции сделать продукт версии 2,5 полностью закрытым. Хотя для уже распространеных продуктов версии 2,0, он все равно обязан будет предоставить код по требованию.
Если у проекта есть сторонии контрибутеры, тогда надо либо получить их согласие на смену ГПЛ  лицензии либо выкинуть их код или другую работу.

А еще у меня такой вопрос:
Предположим есть какой-то закрытый продукт которой использует МайСКЛ или какую нибуть динамическую либу под ГПЛ. При этом продавая продукт не поставляется сам МайСКЛ или либа, а говорится вон можете пойти туда и туда и скачать, тогда все будет работать.
Нарушаю ли это ГПЛ лицензию, так как формально закрытый код от ГПЛ отдельно и от него не зависит, так как можно сделать бинарно совместимую другую либу при желании под другой лицензии. А тот код что под ГПЛ не распростроняется, а пользователь его скачивает сам (и тоже очевидно что не распространяет).

Если либа под LGPL, то может, если под GPL, то тоже может, но сам продукт должен быть под GPL и код должен быть доступен к скачиванию.

На почитай

 Ты не прав. Автор может лицензировать свой код, как хочет.

 Полностью согласен.

 Ничего он не должен доказывать. Презумпция невиновности как бы была, даже если бы он не мог лицензировать свой код )

Update: автор обладает всеми правами на код. И он может кросслицензировать 2.0 себе под закрытой лицензией. И потом доделывать до 2.5 версии =)

Это сообщение отредактировал(а) nerezus - 7.6.2009, 16:57

А могу ли я взять линукс и установить на машины по продаже кока-колы, которые произвожу? Как в этом случае поступать с лицензиями? Мою прогу, которую я написал для продажи кока-колы надо тоже поставлять с кодом? И где код выставлять?

Добавлено через 49 секунд
Конечно если я взял линукс некоммерческий (ну, скажем, слаку).

 Да.

 Можешь никому не отдавать код. ты не обязан.

 Не имеет значенния, ты сам выбираешь лицензию. А слаку я бы не стал ставить для целей. отличных от "поизучать устройство".

Небольшой коммент, естественно имеется ввиду только свой код. Если код содержит другой GPL код, использует GPL (не LGPL) либы итд, то менять лицензию нельзя.


Код всего используемого GPL софта обязан выложить (ну или дать ссылку на оригинал если не изменял). Кроме того есть различия в версиях, например GPL3 запрещает т.н. tivoization, это когда девайс проверяет установленный софт и не работает с изменённым кодом. Свою прогу можно лицензировать как душе угодно (в пределах допустимого используемыми компонентами/либами).

 Не обязан. Он использует его для своих нужд и не распространняет. Даже если бы менял - то все равно не обязан никому ничего выкладывать.

Так он же сказал 

значит распространяет. Это как рутеры с линуксом.

 Пардон, пропустил.
Но на свой софт он волен выбирать любую лицензию в рамах используемых библиотек.

Лама?

neutrino забыл, что тут не все говорят на иврите.
"Лама?" по русски = "Почему" ?

Она заставляет делать руками то, что везде делается автоматически.
Плюс: простота системы, неплохо для изучения.
Минус: а оно надо тем, кто либо не хочет знать внутренности, либо уже знает на определенном уровне? Это лишние телодвижения, а многим в первую очередь надо не изучение этого, а работать )

Ой, черт, извиняюсь. Я как-то забылся.

Добавлено через 1 минуту и 47 секунд
nerezus, Да, спасибо. Я на самом деле со слакой повозился  Мне больше всего "понравилось" как там все надо устанавливать и самому следить за dependencies