Привет. С точки зрения религи и Всего Такого есть ли душа допустим у робота с искуственным интелектом достигшего самоосознания?

Это сообщение отредактировал(а) Goliaf777 - 25.5.2009, 16:13

Если вспомнить старый добрый "Терминатор", то, думаю, вряд ли   

тогда и у многих людей получается нет души?

Что есть душа?

Из чего это получается? ))

А. Азимов

С точки зрения религии мой друг

Бог создал человека, вот и религия касается именно его - человека. Не понимаю причем тут робот. 

А если просто спросите, есть ли у робота душа, отвечу, что нет.

Если душа - это нечто, что служит причиной самосознания, то создать такого робота не возможно.
Если же душа не есть причина самосознания или она не существует, то создать такого робота возможно, но души у него не будет.

Вопрос как раз в том, есть ли в людях душа и она ли отвечает за самосознание.


А если упиратся в религию, например в Библию, то раз "Бог создал человека по образу и подобию своему", то что мешает Человеку создать робота по образу и подобию своему?

Бог создал динозавров.
Бог уничтожил динозавров.
Бог создал человека.
Человек уничтожил бога и создал динозавров.

Но ведь это только в кино, Парк Юрского периода - какжется так оно называется!

Да. Но если человек может создать совершенного робота, то можно вспомнить "Я робот" Айзека Азимова, или одноименный фильм. Я тоже склонен к мысли, что роботы смогут попытатся одержать победу над человечеством. И в конце концов роботы уничтожат человечество. Незнаю, возможно мой "фанатизм" к научной фантастике привело меня к этой мысли, но это весьма логично. Ведь человек все пытается освободить себя от ответственности и всю свою работу поручает компьютерам, роботам... И сам своими руками строит для себя мышеловку.

+1 я всегда так думал


человечество это вирус на тле планеты, его нужно уничтожить -   матрица



ну тут 2 варианта развития, или это будет как говориш ты , или будет симбиоз , или как там это правильно. Будем жить вместе и взаимодействовать, не исключено что появятся андроиды

Вот бывает смотришь на некоторых людей и думаешь: Господь, Ты и их создал по образу и подобию своему?   

С точки зрения нашей религии НЕТ!
Однако же. Я не могу не упомянуть религию из вселенной вархаммер есть религия (Machine cult), которая почитает Омниссию - бога машины. Так что религии бывают совершенно разные.

во всяком случае я на вещи смотрю так. Что такое душа? - это биополе которое есть вокруг человека, или как сейчас модно называть аура, - оно есть и это научно доказано, ссылок не дам. 
мозг это мощный биокомпьютер , мышление происходит в мозгу. тоесть мозговую активность можно грубо можно назвать копьютерной програмой, исходя из этого что мешает создать програму для копьютеров чтобы они начали МЫСЛИТЬ . это просто вопрос времени, и это неминуемо будет в будущем, недалеком кстати

ссылок тоже не дам но ученные утверждают что душа весит 33 грамма. когда человек умирает его тело становиться легче на 33 грамма. 
Не знаю но на мой взгляд душа это материя в виде энергии, именно эта энергия и формирует сущность человека, его потенциал, и карму. 
как вы могли догадаться я верю в перерождение душ. ребенок родился с уродством не потому что его бог таким создал а потому что его карма была подпорчена в прошлой жизни, например недоразвитые конечности могли быть ранами (ампутацией) в прошлой жизни. 

Но это конечно если вы верите в существовании души если подумать рационально то людям нужно было просто придумать нечто такое что заставляет их сердце биться, или например описать как то свое сознание то что смотрит изнутри черепа. 

самосознания ? очень в этом сомневаюсь на мой взгляд роботы должны овладеть сознательным самопрограммированием для этого, а пока искусственный интеллект и дальше будет искусственным. + они будут знать что заставляет их сердце битья и почему они именно такие а не другие так что их не будет мучать вопрос а есть ли у них душа и кем а точнее чем они были в прошлой жизни.

конешно же, я уверен что когда появится ии то он потом сам будет себя перепрограмировать и развивать. Сам будет контролировать свою ЭВОЛЮЦИЮ


 а это неверю

Допустим, души нет. Тогда вопрос снят; люди и роботы суть одно.
Допустим, душа есть. Тогда всё упирается в то, откуда она берется. Может, Небесная Канцелярия раздает души в момент зачатия. Может, есть нечто типа "мировой души", кусочки которой автоматом раздаются материи, обретающей самосознание. В последнем случае Терминатор мог получить душу... в момент, когда заплакал   
ЗЫ: Бывший директор Института Мозга РАН покойная г-жа Бехтерева, крупнейший и авторитетнейший ученый, считала что работа мозга не только химия, но и "есть еще что-то"...

Я верю логики и опытам. Если на основании этого можно выдвинуть концепцию души, то почему бы и нет. Только вот вопрос зачем это надо, и можно ли придумать такую концепцию?

Если бы существовала возможность выдвижения концепции души, то я думаю что, религия уже бы давно была аксиоматизированна и "налажен контакт с богом".

полностью согласен. единственное отличие - склонность к самоуничтожению. в остально настоящий вирус.


свежая мысль   

народ, а вы смотрели фильм двухсотлетний человек? там вроде разбирают эту идею)))

Знаешь, pompei, а это ведь ничем не лучше веры в Бога. Почитай про основания математики...

А я вчера меж звёзд летал на космическом корабле. Ссылок не дам, но это научно доказано.  

Если кому интересно, то биополе это статическое электричество. Его даже можно почувствовать, так как волоски на теле меняют направление в зависимости от его изменений, что создаёт давление на рецепторы. А дальше по нервной системе сигнал уходит в мозг.


Нет ни у кого души. Люди состоят из огромного количество клеток, смерть же прерывает их единое взаимодействие. Здесь бы я отнёс саму сущность человека к его центральной нервной системе, всё остальное это вспомогательные биомеханизмы питающие её.

Вот мы сейчас говорим на форуме, а между тем клетки делятся и в конце концов будут разрушены. Пока теряем их часть и не замечаем множество смертей наших составляющих. Ну а в конце не будет никакой души, не будет ни ада, ни рая, не будет вообще ничего. Только что умершего человека можно считать сломанным, а сгнившего или распылённого, разрушенным окончательно.

 полностью разделяю твое мнение. Люди такой же биологический механизм как и любое другое существо, только  с более развитым мозгом.

Рассмотрим электронного робота, имеющего самосознание. Как электронный механизм он имеет некое состояние памяти. Переписав эту память, мы клонируем его сознание. Можем, например, поместить в новенькую оболочку.

Мы очень мало знаем об окружающем нас мире. Чем больше знаем, тем больше понимаем как мало. Я бы воздержался от любых ортодоксальных высказываний.
Даже космос как пространство можно подвергнуть сомнению: например, есть теория мирового пространства, напоминающего соты, а "путешествие" на космическом корабле - проникновение через мембрану, соединяющую соседние ячейки.
"Все люди во что-то верят. Одни верят, что Бог есть. Другие - что нет. И то и другое недоказуемо."
Познание мира дается нам в ощущениях. Представьте, насколько отличаются ощущения, скажем, человека слепого, от зрячего. По отношению ко многим источникам воздействия мы тоже слепы.
Утверждение, что биополе это статическое электричество, просто смешно. Никто никогда его толком не измерил. Да чего говорить, если универсальное, всепроникающее поле - гравитационное - мы никак "ниасилим". Вобщем-то потому, что оно всепроникающее. Что такое электричество тоже никто не знает. Современная электрическая теория вещества не более чем очередная версия...

Есть и серьёзные люди. Статическое электричество измеряют. Можешь считать биополем что-то другое, но всему есть простое объяснение. А те кто вместо объяснений начинают шаманить, говорить что всё вокруг мистика (загадочное) и непознаваемое - не учёные.

почему так? почему не наоборот: человек имеет душу, и механизмы имеют душу?

а чем она проявляется?

Потому что клетки и их взаимодействие можно увидеть вооружившись приборами. Механизмы тоже являются частью действительности. Душа же это абстрактное понятие не имеющее подтверждения в реальном мире. Некое измышление, что у человека есть нематериальная сущность, и что она останется после его смерти.

Доказать её существование никому не удастся, так как всё на что может воздействовать человек как и он сам материальны. Конечно, можно действовать от противного, не можешь доказать, но и не можешь опровергнуть. Однако такой подход глуп и не конструктивен исходя из объективных факторов.

которых ещё совсем не давно не существовало, и люди не могли увидеть эти самые клетки и их взаимодействие. но это же не значит, что их не существовало.


самая большая глупость - считать что уже всё изобретено



тебе хочется жить в обшарпанном доме с отваливающейся штукатуркой снаружи или в красивом отремонтированном здании? (при условии, что внутри быт одинаков)

Есть ряд известных явлений, которые позволяют судить о мире. Например, все факты указывают на то, что продление жизни возможно и способ очевиден, замена клеток, хотя это и трудно реализуемо. Можно так же создать искусственный разум.

Однако нет ни одного достоверного факта телепортации тел. Лично я считаю, что не изобретено очень много того, что уже должно бы быть изобретено, но душа к этому не относится. Вообще, для науки главное работа с тем, что можно изменить. Иногда принятые понятие не согласуются с новыми научными опытами и тогда теории пересматриваются.

Для жизни такое понятие как душа не имеет никакого значения. Не важно даже что делал, а вся эта бредятина про мораль как то не согласуется с тем, что не смотря ни на что, слепок сознания сохраняется. Интересно какой из них, ведь сознание не прерывно меняется, а может все сразу, или не один. Я к тому, что лучше оставить такие вопросы людям далёким от науки, пусть тешат себя мыслью.


Софизм. Некоторые клетки видны невооружённым глазом, а их массивы вообще трудно не заметить, особенно учитывая природу самих людей. Ты сейчас можешь привести пример про атомы, но это ничего не изменит. Существуют объективные законы природы, иногда объекты можно обнаружить просто по оказываемому ими действию, на другие объекты за которыми может вестись наблюдение. 

Доказательство души это или нервно паралитические тётки говорящие загробных голосом для лошар. Или ещё какая-нибудь бредятина, как прослушивания радиопомех. Когда будет получено хоть одно доказательство души, пусть даже косвенное воздействие на материальные предметы, тогда можно будет говорить о её существовании. Но до этого для науки она принимается лишь как досужая выдумка.


Этот ответ не имеет логической связи с вопросом.

я чет тоже тут не уловил смысла

телепортации может не встречал, но рассказов о риенкарнации существует слишком много, чтобы от них отмахиваться. а здесь понятие достоверности слишком расплывчато, так как не придумано даже метода, как бы проверить, что человек на самом деле не лжёт



в таком случае это очень хорошее доказательство души. очень многие люди её чувствуют. (объекты в данном случае не только живые организмы)



вооот, и в очередной раз мы упираемся в то, что надо ввести определение души, а то ты здесь уже произнёс несколько довольно разных версий определения этого понятия. а то как мы можем измерить то, чего мы даже не охарактеризовали?

как в анекдоте про Петьку и Василия Ивановича:
ВИ: Петька, триста двадцать!
П: готово!
ВИ: что готово?!
П: А что триста двадцать?


ну, не поняли вопроса, хотя бы ответьте

Простое наблюдение подсказывает, что земля плоская, а солнце движется по небесному своду. Чуть более сложное показывает, что это не так, появляется планетарная модель. Нет никаких гарантий, что вскоре не обнаружится еще что-то коренным образом влияющее на наше понятие мироустройства.
Мы живем внутри системы; мы ограничены органами чувств. Это всегда будет накладывать отпечаток. Может ли всемогущее существо создать неразрушимый предмет?
Имхо некоторые вопросы, типа существования души, имеют шанс остаться неразгаданными.

Люди могут мыслить абстракциями, выдумать и представить то, чего нет. Я как то рассуждал уже здесь на тему разума.


Введи, не будут же это делать те, кто отрицают её существование, так как не замечено никаких её проявлений в реальном мире.


Мне всё равно, если красивый вид не добавляет дому функциональности, например, такую как защиту от разрушения. Это что касается моего дома, в котором живу. Я не касаюсь вопроса других строений, которые были созданы для того, чтобы люди ими любовались.


Пока что считается, что всё относительно, и солнце движется вокруг земли относительно некой системы координат, так же как и земля вокруг солнца относительно другой системы. Это относится к начальному курсу механики - кинематика, с него школьники начинают изучение физики.

42

И я о том же. А ты мне про "серьезных людей", которые измеряют статическое электричество. Даже если и связано с биополем (и если оно вообще существует), не может ли это быть только его след? Ну прояви наконец способность к абстрактному мышлению, это же часть профессии   

бездушный ты человек   

неужели всё равно, как фасад выглядит?



лады, допустим так:

душа (сознание) - то, что является организующим явлением для набора моллекул. человеческая душа - характеристика, которая отличает именно человека от всего остального, кошачья - та что отличает кошку.

bars80080, не пойдет 

является их химическое взаимодействие. 
душа может быть законом природы. не полем, не силой, а именно неким регулирующим законом. в этом случае все наши знания и подходы неприменимы. 
душа может быть еще чем-то, проявляющимся как неизвестный вид взаимодействия. тогда возможно прямое влияние на молекулы. тогда резонно предположить, что это влияние - на любую органику. а может и на неорганику. кстати есть такие верования...

вобщем предлагаю душу считать нечто цельным, имеющим влияние на принятие решений (как неопределенный фактор, дающий свободу воли). механизм неважен (пока)

То есть душа это ДНК.

На эту тему уже жавно написано, что никакая не душа улетает, а перед смертью организм впадает в агонию и начинает с огромной скростью сжигать белки.

если брать так широко, то да. правда, не лишне напомнить, что процессы копирования и воспроизводства свойственны не только органике.

неудачное определение

ладно, думал-придумывал научно обоснованное определение, но так как я пытаюсь задвинуть теорию о духовности всего, то отличия обнаружить не удаётся. так что сдвигаемся в метафизику. как объяснить воспоминания о другой жизни и получения знания других языков (или потеря собственного) в случае крепких черепно-мозговых травм?

Воображением, некоторые даже книги пишут про выдуманные миры. Насчёт языков так, сейчас я не говорю по английски, то есть у меня перевод в одну сторону, с английского на русский , но не наоборот. Если хорошо треснуть по башке, то может что-то и изменится.  Люди сами блокируют собственные знания, защита так сказать от сумасшествия в следствии переизбытка информации.


Почему неудачное, это конечно всё опошляет, низводит до уровня науки и реального мира, но зато если взять библию и включить автозамену слово душа на ДНК, то это бы многое объяснило.    Естественно ты еретик извращающий святое учение, но атеистов это не волнует.

Это сообщение отредактировал(а) unicuum - 17.6.2009, 15:42

ДНК, не ДНК - какая разница. Природа души человеку неизвестна. Как и природа материи - неизвестна. Она есть. Она уже сотворена. Уже реализованы механизмы и законы ее существования и изменения. Но сотворить что-то из ничего, из небытия, как и сотворить живое из мертвого человеку невозможно. И своим умом дойти невозможно. И в этой жизни ты этого не узнаешь. Есть ли у робота душа? Бггг. Укуренный вопрос, простите за грубость. У робота есть экономический эффект от внедрения. Или ценность для учебного процесса. Человек не механизм. А говорить что ЛИЧНОСТЬ это молекулы и химия - ерунда 

Вопрос - если создать точную копию твоего организма, ты будешь "играть двумя персонажами"? Или все таки останешься собой? И умрешь тоже ты? А будет жить кто-то другой? И может быть в энергию при телепортации преобразуют твое тело, а где-то за сотни миль от тебя создадут чье-то другое?

Что касается клонирования - оно все равно происходит путем оплодотворения яйцеклетки... И надо еще разобраться, каким образом это оплодотворение происходит.. Может быть оно и не "торжество человека над природой", а всего лишь самодовольное паразитирование на ее мудром устроении...

для того чтобы играть двумя персонажами надо чтобы между телами была связь (чтото навроди телепатии) у людей такое невозможно. У роботов же возможна такая синхронизация.  Почему же в будущем как появлятся мыслячие роботы их не щитать за личность? 

Всё возможно если научиться влиять на органику.

ну тогда уточню, невозможно сейчас