Как понимать следующее описание? Где оно может пригодиться?



Что то не могу ссобразить.

Референс на функцию, принимающую 2 параметра (оба int) и возвращающую int.
Это надо спрашивать у того, кто это написал   

это Страуструп написал в книге "Язык программирования С++". Очень кстати толковая книга.

Это видно потому, что Вы спрашиваете.  То есть конструкция есть, а зачем, где и как её пользовать =  нема. Очень толковая книга.   

у меня оно вообще не компилится.
http://codepad.org/t9HY5Sqr

может быть имелся ввиду указетель на функцию?


какая страница? какое издание книги?

Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 17.6.2009, 13:17

Бьерн Страуструп.
Язык программирования С++
Второе дополненное издание
Языки программирования / С++

там еще на обложке морская волна. страница 120. упражнение 2.

у меня другая книжка  не исключено, что у вас очепятка всего навсего.
"Специальное издание"
isbn 5-7989-0223-4
***
у меня на стр.120 вообще нет упражнений. 

Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 17.6.2009, 13:20

Все разобрался, сравнил с "Язык программирования С++ специальное издание", у меня точно опечатка 
должно быть так 

а не 


В "Язык программирования С++ специальное издание" это 206 страница.

для чего это может пригодиться... для этого: 

***
плохой пример я привёл... исправляюсь


Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 17.6.2009, 13:46

А в чем разница между указателем на функцию и ссылкой?

в том, что ссылка должна быть изначально инициализирована.
 

наверное в том же, в чём разница между передачей аргументов по указателю и ссылке 

не совсем.. функция в отличии от объекта не может быть временной 

Походу, это единственный смысл.




Это разные случаи.

чего то захотелось вспомнить молодость и написать простой калькулятор, заодно демонстрация по теме :



Это сообщение отредактировал(а) mes - 17.6.2009, 15:36

видать в молодости вы тоже ошибки делали 
попробуйте операцию умножить сделать.
***
в класс добавил конструктор. почему компилятор не ругается? ведь ссылка (op_t operation) должна быть инициализирована.
иначе при её вызове получим runtime error.

***
в GCC ругается! а вот Студия молчит.

Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 17.6.2009, 15:18

очередная ошибка студии...

ага .. как же без них..  else лишнее.. по запарке добавил  


Это сообщение отредактировал(а) mes - 17.6.2009, 15:45

это работает..ну как сказать работает  вылетает с ошибкой, но компилируется.

Добавлено через 1 минуту и 14 секунд
если заменить на int& - орет нечеловеческим голосом, а вот с функциями - молчит как партизан  

azesmcar, Какой компилятор?

VS2008 Professional

Я так и думал. Жаль не могу сам проверить сей факт.

думаю сюда вопрос напишу, т.к. это вопрос и он из книги Страуструпа 
***
В книге написано, что:

И приводится пример кода:

так вот, где "правильно" написано - оно не правильно. Линкер ругается на  unresolved external symbol
или Страуструп имел ввиду правильность с точки зрения компилятора, а не линкера?


Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 18.6.2009, 18:19

Имел ввиду что где то в дальнейшем тело функции будет написано. Но не написал, так как само тело не относится к обсуждаемому вопросу . 


никаких ошибок связанных с этой цитатой в коде нет 

У меня есть два вопроса относительно того, что поясняет в своей книге Страуструп.

Вопрос №1:
В 6.2 "Обзор операторов" на странице 163, он приводит код:

и ниже текст:


Не совсем понимаю, как может то что справа быть lvalue-ем ? Ведь lvalue это то куда присваивают значение?!

Вопрос №2:
Рядышком, на следующей 164 страничке в Главе 6. Выражения и инструкции. Есть код:

и слова:

Не совсем понимаю эту "неопределенность" .  возникнуть чтото отличное от v[1] = 1; ? Хоть один компиллер назовите, который генерит такую вот неопределеность ?

EvilsInterrupt, может произойти
а может


Добавлено через 1 минуту и 16 секунд
EvilsInterrupt, lvalue - Это то что может быть слева. это не запрещает ему при это быть и rvalue

GoldFinch, я привык видеть конкретный код! Назови плиз хоть один компиллер, который генерит подобное ?

например gcc  в основном так и поступает, в отличии от студии которая (по крайней мере при стандартных настройках) более дружественная к пользователю, и старается предугать как поступить.

очень просто определить, является ли объект lvalue или rvalue
достаточно попробовать взять его адрес

Ладно, случай с компиллером оставлю до завтра, когда самплов на генерю наработе. 
А вот вопрос с lvalue хочется все-таки до понять.

Порывшись в поисковике увидел:
Тут сказано, также как считаю и я:


есть


это можно раскрыть в:



тута вижу только p ,как lvalue . Потому что &x, &y стоят справа! Поэтому мне и не понятно, почему это Страуструп объект стоящий справа, а не слева называет lvalue ?!

P.S.:
Пока ктото напишет мне могу взорваться от непонимания и потому пока почитаю это )))

Это сообщение отредактировал(а) EvilsInterrupt - 11.10.2009, 13:33

lvalue не обязательно должен стоять физически слева.
например int а, b; a = b;  // а и b lvalue несмотря на то что одно стоит слева другое справа.
если точнее, то  в данном примере справа в роли rvalue выступает lvalue b;
подобно как например в русском языке имя прилагательное может переходить в разряд имен существительных :
больной (прил) человек  и  больной (сущ).
так и в программировании выражение одной сути может исполнять роль другой.

Это сообщение отредактировал(а) mes - 11.10.2009, 14:01

Кажется начал понимать, прошу проверить ход мыслей до вывода ;)

Ввиду того что с любым выражением как-то должно связано либо адрес со значением по этому адресу, либо просто значение. То хочется различать просто значение от значения по адресу, поэтому и обозначили значение лежащее по адресу как lvalue. Наскоко понял из статьи что у меня в P.S.: из прошлого поста, то первоначально это и обозначало объект стоящий слева от присваивания, а сейчас компиллеры стали круче и потому уже не актуально )
Из той же статьи, что в P.S.:


не понятно, почему последнее i++ написано rvalue ? Попробую представить как i += 1 и вроде как понятно, что такое не может быть lvalue , т.е. в такое мы не можем кинуть значение, но почему тогда ++i является lvalue ? ведь посути это можно писать как result = (i+=1,i); в такое тоже сложно представить чтобы чтото писать ?! ;)

Это сообщение отредактировал(а) EvilsInterrupt - 11.10.2009, 14:14

потому что возвращают разное :


Это сообщение отредактировал(а) mes - 11.10.2009, 14:22

при чем тут мощность компиляторов я не понял 

mes, ну к тому, что раньше lvalue применялось исключительно к объектам слева от присваивания и только им ;) Так по крайней мере баит дядя Бьярни )

это  с мощностью компилятора никак не связано...

lvalue это не то, что СТОИТ слева от оператора присваивания, а то, что МОЖЕТ стоять слева, т.е. то, чему можно присвоить. Это так же означает, что у этих объектов можно взять адрес, т.е. они представляют некую сущность, существующую не только в процессе вычисления выражения.
Тут int * p = &(x>y ? x : y); x и y представляют собой такие сущности (это переменные), у них можно взять адрес и им можно присвоить. Т.е. результат всего оператора ? будет являться lvalue, и от него можно взять адрес.
Если же мы рассмотрим такое выражение int * p = &(x>y ? x+y : y);, то x+y не является lvalue, т.к. это значение существует только внутри выражения, и недоступно как отдельный объект. У него нет адреса, который можно было бы взять, и оператор ? не будет lvalue.

Заметим, что если бы x и y были объектами для которых был бы перегружен оператор +, как возвращающий lvalue (например ссылку), то оператор ? снова стал бы lvalue (за что С++ иногда и критикуют   )

shuttle, Лучше читай Страуструпа - 3-е издание... Там всё более понятнее...

Лучше Страуструпа вообще не читать, пока не станешь разбираться в С++. Сначала надо изучить С++, затем прочитать Мейерса и Александреску, а потом уже можно и за "Страуса" браться...

bsa, не соглашусь. я сейчас читаю Страуструпа - ничего там сложного нет. главное - вдумчиво читать 
(Страуструп - это моя вторая книга по С++. Первую прочитал Стенли Липпман "Язык программирования С++. Вводный курс. 4 издание")
Александреску гораздо сложней для понимания.

Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 12.10.2009, 10:37

zim22, это не мое мнение. Но знающие люди утверждают, что страус может сбить с пути истинного неокрепший ум новичка. Поэтому прежде чем его читать, нужно знать, что есть хорошо, а что плохо.

Сегодня натолкнулся на один абзац текста, правдивость которого поставил под сомнения.
Действительно ли в нижеприведённом коде преобразования типов не разрешаются?




***
zim22: Но если немножко изменить функции, то будет вызвано преобразование из Index в int для первого аргумента функции.

zim22, вот тебе и ответ, почему новичкам читать его не следует.

прочитав ещё пару страниц - снова споткнулся на непонятную мне ошибку. отложу Страуструпа до лучших времён 

Возник вопрос, прошу пояснить ;) 
Есть код из книги Страуструпа:



Мне непонятно что именно инкрементируется ?

Предположения:
1)
Тот int что был указан в создании гистограммы и строку поместили в мап и ассоциированный с нею инт инкрементируется ?
2)
Каждому объекту не явно задается какой-то инт и его можно инкрементировать ?

попутный доп. вопрос:
при создании в мапе создается исключительно один инт и одна стринг, или в довесок еще доп. инт, так сказать служебный куда помещается хэш или еще чтото в этом роде ?

ЗЫ:
сорри, в сорцах заблудился и пока знаний маловато чтобы подобного рода вещи узнавать )

Это сообщение отредактировал(а) EvilsInterrupt - 11.12.2009, 21:46

EvilsInterrupt, очевидно инкрементируется int который в карте
какбэ эта карта состоит из int 
и фактически код представляет собой

Abyx, 
Спасибо ) А доп. вопрос ? ;)

в map хешей нет, там бинарный поиск по упорядоченным ключам
т.е. если ключи - string, пары сортируются в алфавитном порядке

Abyx, Огромное спасибо.

для хешей надо другой контейнер, boost::unordered_map, он же std::tr1::unordered_map
http://www.boost.org/doc/libs/1_41_0/doc/html/unordered.html

дабы не создавать новую тему, спрошу здесь.
как как калькулятор из книги находит имя переменной и возвращает её значение?

здесь я так понимаю в v возвращается значение, если в map существует запись string_value, а если не существует, то создается. но как тогда в эту запись приписывается double значение? 

Это сообщение отредактировал(а) wedens - 11.12.2009, 23:21

Рассмотрим, что тут написано (вот это histogram[s]++;):
Здесь operator[] - это обычная функция класса map, возвращающая ссылку на int. Она работает так: если в map есть строка, заданная параметром, то возвращается ссылка на поле данных (int). Если же такой строки нет, то она добавляется в map, для поля данных используется конструктор без параметров, т.е. int() - что обозначает инициализацию 0 (для POD типов данных). Ссылка на вновь добавленное поле возвращается.
Затем инкрементируется значение по возвращенной ссылке.

Снаружи видно только строку и int, все остальное - внутреннее дело map'а (там еще как минимум 3 поля для организации B/R дерева)

Помню тоже долго разбирался в нём. Я считаю что это пример отвратителен с точки зрения поддержки и расширения. Возможно я ошибаюсь, не спец в проектировании, но на мой взгляд, код безоговорочно должен быть простым для понимания, частенько в этом помогают комментарии, но самое главное, надо реализовать алгоритм, понятный для человека - дерево синтаксического разбора разбивает выражение по приоритетам, потом всё выражение вычисляется и т.д. 
А у Страуструпа, насколько помню, три функции рекурсивно вызывают друг друга в зависимости от нескольких ифоф, и создают приличную "мешанину" в стеке вызовов, которую тяжело проследить. При этом всё жестко завязано с парсером, брр... У него изначально функциональность разделена на части неправильно. Жаль что он не написал перед началом примера
Внимание! Плохой стиль. Ни в коем случае не пытайтесь повторить! 

Леопольд, 
Буквально месяца 2-3 назад читал код калькулятора Страуструпа и понял его буквально  за 30 мин. Сейчас смотрю и думаю чего там сложного-то ? Что собственно произошло за это время? По своим антивирусным задачам, дома(если шеф увидит , начал писать мини-оптимизатор машинного кода, для этого начал читать про компиллеры от Ахо и его мысли про создание промеж. языка и оптимизации в нем. Видимо это и дало столь быстрое понимание калькулятора Страуструпа.

Думаю Бьярн, как и многие люди поступил как обычный человек: "Мне же понятно, вот же есть грамматика, вот есть код. Возьму элементарнейший калькулятор, каких еще поискать", но он забывает, что по его книге могут учиться совсем ньюбы! А возможно и не забывает, а сделал допущение что читают уже серьезные люди когда-то программившие на си и теперь изучающие плюсы.

Мое личное мнение по поводу книги, Страуструп предположил, что язык вышел излишне сложным и поэтому пишет даже в начале : "Если вы чтото не поняли, не переживайте и идите дальше. В дальнейших главах будем говорить более детально". Также думаю, что он писал книгу прежде всего для программистов на языке Си. Это учитывая тот факт, когда она появилась впервые и какую цель он преследовал создавая язык, какие сложности вставали до его языка. А дальше просто ее саппортил ;) Вот и вышло, старые грабли, получили новую жизнь !


Вывод:
Читать, читать, но читать много проходно! Как компиллер проходит по сорцу! Сначала токены, потом лексемы, потом грамматика и т.д. и т.п. ;)
 

Читаю про enum-ы ;)

вот, что пишет:
"Диапазон значений перечисления определяется след. образом. Пусть n-максимальное возможное значение элемента перечисления . Пусть m-такое минимальное целое, что 2^m-1 больше или равно n. Тогда верхняя граница диапазона равна 2^m-1. Если наименьший элемент имеет неотрицательное значение, нижняя граница диапазона равняется нулю. Если наименьшее значение отрицательно,  нижней границей диапазона является наименьшая ближайлая отрицательная степень двойки плюс 1. Таким образом, диапазон определяется минимальным количеством бит требуемым для представления значений всех элементов перечисления"

из этого следует, что автор сделал допущение в сторону мало-мальски математематически подкованного читателя!

Думаю, мне бы сечас тоже особого труда не составило, потому что я сейчас работаю на языке, где goto использутеся буквально через каждые 10 строк кода. Точнее поддерживаю этот бред. 

А так как книга Страуструпа была у меня второй, после Подбельского и мышление ещё не выработалось, я разбирался в "калькуляторе" около дня.

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 14.12.2009, 13:36

Леопольд, готу рулит! ;))) я сам ща в таком коде плаваю из-за рабочей задачи поставленной партией ;) мало того что это гоуту, так еще коду 10 лет и писало его столько же же чел, каждый возвращался в разные промежутки временного отрезка год, два . А люди как правило за годы "умнеют" и написание кода тоже меняется. Это не есть хорошу(первоначальный вариант этого сообщения было грубее, сорри)

Это сообщение отредактировал(а) EvilsInterrupt - 14.12.2009, 14:41

Хех, "моему" коду не менее 20 лет. И писало его человек надцать, если не больше. Вся система состоит из 1000 - 1500 файлов по 15000-70000 строк кода (вместе с комментами). Никто её не знает целиком, только небольшую её часть. Это добро, примерно на 70% задокументированно, но качество документации хромает на все конечности 

Леопольд,  Будут мысли хорошего и эффективного рефакторинга кода с goto пиши! ;) Только плиз в виде отдельной темы, все равно понадобиться. Хотя бы нам двоим хранить мысли по войне с готу )

Поищи в религиозных войнах. Я использую следующие способы:
1. разделение на функции (return лучше, чем goto)
2. выделение части кода в цикл do { }while (false);
3. исключения, но это в редких случаях (когда речь идет об обработке редких ошибок).

bsa, бросание исключений не допустимо! код нужен максимально быстрым! по поводу return и создание циклов согласен. Но я пока некоторые куски кода выделяю в новые методы и их дергаю, а их уж мне проще править )

EvilsInterrupt, а зачем рефакторить goto, если оно к месту? Обрабатывать ошибки с ним можно красиво и понятно. Выходить из множества циклов тоже - единственное вменяемое решение. Если же речь идет про код, сплошь утыканный такого рода  переходами, то и рефакторинг не поможет - если не нравится, нужно просто переписывать плохие места.

>1. разделение на функции (return лучше, чем goto)

Если только goto изначально используется в качестве вызова части кода, аля функции. Но это уже клиника, и разработчик нуждается в лоботомии.

>2. выделение части кода в цикл do { }while (false);

Шикарнейший костыль. Что люди только не делают, лишь бы не использовать правильный гоуту.

Это сообщение отредактировал(а) djamshud - 14.12.2009, 22:21

Ну не скажи:можно переписать так:
Угу, а кто спорит?


Модератор: Давайте вернёмся к теме обсуждения.

Не, не будут. Я не на плюсах работаю :( Так называемый PLEX. Хуж того. На PLEX'е я пишу тлько для того, что-бы этот дело, вручную перегнать в ASA - местный ассемблер.

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 15.12.2009, 11:53