В течении жизни люди приобретают навыки для работы с конкретными системами. Одни могут программировать, другие проектировать электронику, третьи создавать чертежи устройств и так далее. Но если есть конкретные навыки, значит должны быть и абстрактные. Пока буду звать их оттенком создателя, способы которыми реализуется задуманное.

Но что же такое оттенок создателя? Предположим у нас есть нечто, что нам нужно создать. Можно пойти разными путями, один из них прямое создание из минимально возможных элементов. Другой воспользоваться видоизменением чужих систем. Сочетание информационных источников, связывание их в мозаику создаёт стереотип мышления.

Выделение их в отдельные категории позволило бы взглянуть на процесс мышления независимо, как бы со стороны. Таким образом это позволит не только создавать и управлять этим процессом, но и подняться на уровень выше, где управляется даже само управление созданием.

 А в чем собственно вопрос?  

Есть тесты на определение типа мышления, проф. ориентации и проч. Можно этим всем всерьёз заняться, узнать, кто вы есть, а потом уже изучать особенности, присущие вашему типу мышления. Думаю, так вы управлять научитесь своей творческой или созидательной деятельностью или хотя бы знать будете, что для её развития необходимо. Вопрос сводится к самопознанию, как мне кажется.

Но эти тесты не совершенны как все сущее и потому находятся в постоянном развитии(ну прям как ОС   ). Вот мне кажется, что товарищу как раз и интересны шаблоны мышления творческих людей для еще одного подобного теста(ну что бы например "для себя" разбираться по-жизни что за человек перед тобой)...
 
 Правда я не совсем понял что же нужно писАть нам - творческим людЯм   в этой ветке... свои внутренние ощущения на протяжении жизни которые приводят к определенного рода деятельности(программирование, электроника, архитектура и т.д.) или что "думается" в процессе работы, как оцениваются достижения(финансы не всчет это - социальная оценка) и т.д.

  

Вот смотри, есть шаблоны проектирования. Они представляют собой навыки программиста, но что интересно сами по себе являются организующим началом. Более того, их разбор показывает глубинный смысл не только программирования, но и всего мыслительного процесса. Изучив определённую технику и закрепив её за мыслью, связав с выбранным словом (словосочетанием) нерушимой ассоциацией, создатель получает огромное преимущество над стихийным создателем, который творит на основе неявных представлений об этом процессе.

Важно не путать абстрактные навыки создателя, с его конкретными навыками. Это было бы в корне не верно, так как любой создатель является машиной Тьюринга, а конкретный навык ограничен. Таким образом мы уже подходим к механизмам позволяющим многократно увеличить способность к созданию. К сожалению я пока ограничен в этой теме, а все книжки которые прочёл ничего конкретного на этот счёт не содержали.

И поскольку я не могу прочесть все книги мира, чтобы удостоверится, что эти шаблоны создателя записаны, придётся попытаться дать им смутное определение. Один из вопросов рассмотрения, является ли создатель мыслителем и наоборот. Речь конечно же идёт о продуктах интеллектуального производства. Сейчас я попробую кое-что описать, оно будет в сыром виде, да и графического языка для моих мыслей не предусмотрено, но не важно.

Шаблоны создателей

 *Action Variator/Вариатор действий: Способ нахождения и продвижения по возможным вариантам создания

Часто создатель встречается с выбором и не может понять, куда же двигаться дальше. Вариатор действий решает эту проблему путём последовательного углубления в процесс создания посредством его разветвления.

 *Control Point/Контрольная точка: Точка запуска процесса создания отвечает за воспоминания о шаблоне

В сочетании с дублирующим сознанием устраняет антишаблон зависания системы (suddenly suspension). Возвращение к ней при выборе оптимального шаблона создателя необходимо и позволяет правильно оценить ситуацию.

 *Double Consciousness/Двойное сознание (дублирующее сознание): Способность удерживать в сознании помимо процесса создания управление над ним

Вот меня например часто затягивает монитором. Руки печатают символы, они складываются в слова, слова в предложения. Иногда то что я делаю отправляется на этот форум, иногда оно выглядит как код. Но это не столь важно, гораздо важнее теряется управление процессом. Двойное сознание позволит отслеживать свои действия вовремя перенаправляя умственные усилия (Action Variator) для более быстрого достижения цели, а так же отслеживая возможность применения шаблонов создателя (Control Point).

 *Virtual Memory/Виртуальная память: Кратковременная запись оперируемых фактов в сознание путём беглого сканирования информационных источников

Этот шаблон создателя позволит понять процесс разработки нового на основе быстрой закачки необходимых знаний в кратковременную память. Человеческий мозг не способен удерживать много фактов одновременно. И хотя некоторые имеют способность в процессе разработки вытаскивать давно полученные факты, далеко не каждый на это способен.

Антишаблоны создателей

 *Idle Run/Холостой ход: Потеря управление над процессом создания приводит к отсутствию разумных действий, заставляя действовать неэффективно

Без чёткого плана действий в процесс создания оказываются вовлечены навыки стихийного создания. Если создатель изначально не приспособлен действовать подобным образом, он будет повторять одни и те же бессмысленные операции не приводящие к успеху.

 *I Have a Power/Я имею мощь: Попытка осуществить процесс создания с применением «грубой силы»

Может возникнуть соблазн сесть и всё сделать не задумываясь над самим процессом. В условиях недостатка знаний о системе, а так же в зависимости от личности создателя есть вероятность получить Idle Run или Suddenly Suspension.

 *Suddenly Suspension/Внезапное зависание: Приостановка процесса создания на неопределённый промежуток времени

Это негативное явление распространённый антишаблон многих создателей. Отсутствие концентрации вводит их в ступор, неосознанно заставляя прекратить процесс создания без обнаружения ими этого факта.


Вот как-то так всё это и нужно описывать. У меня сейчас в голове бродит ещё парочка шаблонов создателей. Думаю со временем можно будет записать универсальный рецепт.

  

GrayCardinal и bobik02, я смотрю вы совсем что-то расслабились, а кто шаблоны создателя писать будет. Давайте встряхнитесь и выдайте приемлемый комментарий.  

unicuum, Ты почему куревом не делишься а?  

Дело не в куреве, я просто не сплю уже больше суток. Попробуй, может и тебе что в голову придёт.  

Чувствую я опередил своё время.  Никаких комментариев или дополнений шаблонов. Как недавно читал, люди якобы не способны воспринимать нечто новое, и интерес вызывает лишь то, что уже знакомо.

unicuum, на самом деле выглядит довольно интересно и многие мои знакомые (да и я сам) подпадают под эти "шаблоны создателей" только вот видится мне, что все мысли эти уже не новы...всё это уже было...просто ты назвал по-другому...

Здесь видишь в чём дело, шаблоны существуют не просто для того чтобы передавать мысли, а главное чтобы мгновенно их восстанавливать. Важно не просто их знать, без разницы под каким именем, надо как-то научиться их применять. А практика шаблонов, то есть как надо делать, и антишаблонов, как не надо делать, показалась мне довольно интересной для исследований.

ага и всех под одну гребенку. 

...

  

unicuum, жить по "шаблонам" нельзя, многие люди пробуют, но у них ничего хорошего не получается  

Все мы живём по шаблонам, отличие лишь в том, что одни это осознают, а другие нет. Конечно, есть разница, между тем, чтобы стремиться к шаблону или просто его распознать. В данном случае речь идёт лишь об опознании, так как действия описанные в этих шаблонах создателя уже происходят, хотим мы того или нет.

Ладно, поскольку никто не хочет больше давать своих шаблонов, буду сам писать.

 *Absorb All/Поглотить всё: полное изучение выбранных по теме источников информации

В этом шаблоне создатель методично изучает источники информации по интересующей его тематике, такие как книги, сайты, руководства и многое другое. После поглощения знаний, он сам становится в каком-то роде экспертом (опытным), и способен ответить на многие вопросы тех, кто хочет создать что-либо, но начинает непосредственно сразу с сотворения систем, минуя процесс поглощения как можно большего количества знаний.

Однако стоит отметить, что поглощение знаний увеличивает потенциальные шансы на создание, избавляя от ненужных вопросов, но в гораздо меньшей степени влияет на умение создавать. Наверное именно поэтому я часто пребываю в двойственном состоянии, когда с одной стороны кажется, что ничего не умею, а с другой вдруг оказывается, что умею больше, чем могу вспомнить.

Поглощение знаний очень полезный, но и очень медленный шаблон достижения цели. Пожалуй его можно рекомендовать, если человек в некой технологии по которой он будет создавать свой проект абсолютный ноль.

Это сообщение отредактировал(а) unicuum - 22.6.2009, 14:59

unicuum, БОБЁР, ВЫДЫХАЙ!!!   

То есть ты волк, который обкурился, увидел меня бегемота, спутал с бобром, и орёшь выдыхай. Твоей сложной жизни не позавидуешь.

ты знаешь, лет пять назад я курил ту же травку что и ты сейас))) проблема в том, что любое рассуждение может иметь неограниченное число фактор-подуровней, влияющих на вариации рассуждений на ту или иную тему, а так же на выбор темы обсуждения. то есть каждая следующая тема, которую ты ассматриваешь основывается на предыдущей, однако процесс формирования восприятия обязательно разрушает результат предыдущих рассуждений. 
скоро ты поймёшь, о чем я пишу и тебя отпустит шайтан-трава...
психолог сказал что я "шизоид")))


Это сообщение отредактировал(а) CompWorm - 22.6.2009, 18:49

Нет, если удастся изменить само восприятие, для чего и нужны подобные рассуждения.


Рад за тебя, добро пожаловать в нашу компанию. 

ну, во-первых, изменить его можно весьма прилично, так что будет трудно жить в обществе и ты из разряда шизойдов перекачуешь в сознании общества в разряд шизофреников))) труднее будет найти подходящий форум - проверено))))
во-вторых, для изменения сознания надо провести рассуждения, а для проведения рассуждения необходимо изменить сознание. если этот цикл не заработает, то получится обмен опытом без качественных переломов сознания и ты опять в тупике будешь пытаться расфасовать новые знания в старую модель восприятия, порождая новые конфликты восприятия.

для разрешения цикличности надо переломится не больше допустимых общественных рамок и выйти из этого цикта с текущей моделью восприятия как бы это не казалось неадекватным. в противном случае тебя, как я писал выше, определят в шизофреники.

Дело ведь не в том, чтобы стать неадекватным, это реакция на внешние раздражители. В компьютере не раз наблюдается такое явление, как внешняя видимость, но разное внутреннее устройство. Это значит программы имеют один и тот же графический интерфейс, или хотя бы похожий, но внутри совсем другие. Если ты начнёшь думать в иных категориях, но внешний интерфейс будет выдавать те же результаты, то никто не заподозрит в тебе шизоида. Главное в этом деле изменить своё сознание для увеличения способности к созданию, а для маскировки под нормального человека ввести какой-нибудь шаблон внешней нормализованности относительно других индивидуумов.


Рассуждения как видишь провести получается, а вот изменить модель мышления гораздо сложнее, ведь она основывается на многолетнем опыте, когда нейронные связи образовали довольно таки устойчивую структуру. Чтобы её изменить, надо постоянно контролировать процесс изменения. Это огромная сила воли, и вовсе не такая, как способность терпеть боль, которая обычно упоминается в связи с этим явлением. Параллельный управление собственными мыслями, одним словом это сложно, все равно что переступить через себя.


Всё таки надо разделять, восприятие человека и его внешнее поведение. Думаю надо продолжать эту тему, хотя бы как напоминание о том, что мыслить можно более эффективно.

ну, всё ты конечно правильно пишешь, но в частности. я просто написал офтоп, поэтому пояснил мысль более глобально, чтоб не испортить основную тему топика, но если ты так настаиваешь, можно и обсудить детали.

то что ты написал выше это всего лишь предшествие дальнейшему развитию событий))) ты пишешь о шаблонах поведения, для скрытия своей шизоидности. хорошо, но как ты и сам заметил, их формирование куда как проще, чем применение. это больше похоже на культурирование в себе контролируемого расслоения личности. в принципе, человек может с этим справиться, как и с ходьбой на двух ногах (контролируемое падение), но это может привести к различным неприятным последствиям, как например, доминирование шаблона над основным поведением, или над другим шаблоном, синдром психического автоматизма (очень неприятная вещь) и другие психические расстройства... достичь мастерста в применении шаблонов в глубоком понимании, это действительно то, что называется переступить через себя. 
попробуй))))


расширять способность это не есть качественный перелом, поэтому эти рассуждения я в данном тексте пока игнорирую


ну это ты сто раз его поменяешь, пока с мертвой точки сдвинешься  
твое поведение в шаблонном смысле и в смысле восприятия в принципе в конечном итоге окажутся связанными, так как ты применяешь шаблон для достижения цели, поставленной твоим восприятием. например, ты не станешь общаться с человеком и подбирать шаблон, если он не интересен твоему внутреннему восприятию... итд.

то есть то, что ты выше написал, это частные вариации того, что я написал в первом своем посте, ИМХО, если я тебя правильно понял...

Надо наверное начинать с малого, хотя бы с шаблона Control Point/Контрольная точка. Это позволит хотя бы не забыть, что есть такие штуки как шаблоны создателя.

создай блог я буду следить за твоими неудачами   

У меня он есть extracoder.com, ещё Lazin пытался прикалываться говоря про это "всякие сверхкодеры". На самом деле я этот сайт завёл чтобы поразмышлять над тем, как каждый программист может повысить свой профессиональный навык.

хммм... не вижу раздела, посвещенного формированию личности...


я томат...   

Скучно потому что самим с собою разговаривать.

unicuum, когда же ты перестанеш нести бред?

Я тут только что футураму посмотрел, - "Это такой бред, что правда".  

ты не томат, ты червь  

... в томате    

Генрих Шаулевич Альтшулер
его главные создания:

• ТРИЗ
• ТРТЛ

Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 22.6.2009, 23:17

ТРИЗ я как-то давно читал, показалось водой на киселе. Возможно это и гениально, но тогда до меня мало, что дошло. Скорее всего здесь действует тот же фактор, что и в данной теме. Некоторые считают её глупой или бредом, не понимая основного смысла. А я последую твоему совету и сейчас перечитаю ТРИЗ ещё раз.

ТРИЗ - это подход, методика. он состоит из нескольких трудов (книг)
ты о какой-то 1 книге из этой "эпопеи" ?

ПЕРЕХОД ОТ АДМИНИСТРАТИВНОГО  ПРОТИВОРЕЧИЯ К ТЕХНИЧЕСКОМУ
ПРИ АНАЛИЗЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ ПРОБЛЕМ

ПЕРЕХОД ОТ ФИЗИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ К ИДЕЕ
РЕШЕНИЯ ИНСТРУМЕНТАМИ

Добавлено через 4 минуты и 19 секунд
Интересная мысль:

Антизадача и изменение признаков, пожалуй потянут на два дополнительных шаблона.

Добавлено через 11 минут и 17 секунд

Сейчас посмотрю

Очень хорошо, прочитал это ТРИЗ. Я оказывается давным давно другой читал, его тоже пересмотрел. Выделен новый шаблон:

 *Oblivion/Забвение: Создатель забывает известные ему информационные разделы

Антишаблон создателя происходит, когда забвению предаются целые известные ему разделы науки. Это значит, что он изначально отталкивается от факта, что не знает как приступить к решению задачи, хотя ему известны целые пласты знаний для раскрытия которых порой достаточно одного слова.

Теперь что касается методов решения задач. Привожу пару понятий для размышления, некоторые из них могли бы стать кандидатами в шаблоны создателя.

ИКР
идеальный контрольный пример, или то, что должно быть в простейшем случае

Наследование
расширение функционала системы, например доп. кнопка на устройстве

Неявный контроль
выбор происходит неявно, извлечение слов и понятий из ниоткуда. Так мыслит мозг, потом это становится явно, но неявное не поддаётся. Откуда взять слова для того чтобы сформулировать того что надо изобрести? 

Перебор всех вариантов
линейный перебор всех возможных вариантов исходя из сочетания известных фактов и доступных явлений и эффектов

Морфологический метод
нельзя помнить все слова и понятия, зато можно заранее составить их схемы, даже в процессе изобретения. Против метода перебора вариантов строим фантограммы для развития воображения.

Чистый мозговой штурм
не сравнить с перебором вариантов или морфологическими таблицами или диаграммами. Оказывается я не несу бред, это мозговой штурм, а насмешки надо мной скептикам запрещено, я фантазёр

Мозговая осада
огромное количество вариантов, переберём их все используя мозговые штурмы.

Мы можем понять как надо получить результат, если у нас есть входные и выходные требования. Если есть только выходные требования, надо получить входные

Даже самая дикая идея может стать ключом к решению

Абстрактное сознание
препятствует конкретному воплощению идеи и как следствие не воплощение идеи

Конкретное сознание
мешает абстрактному воплощению идеи и как следствие ошибки в проектировании

Отказ от решения
Иногда не хочется решать задачу, которая не интересна, хотя времени это потребовало, бы совсем мало. Так навыки развиваются в строго определённом направлении, что создаёт ограниченность восприятия.

Внешнее поведение
Некоторые думают, что можно просто наблюдать за человеком, чтобы узнать как он решает задачу. Но ведь  шаблоны создателя нельзя увидеть, можно зафиксировать только их действие, и сделать неверные предположения, как же в действительности по ним мыслят.

Неизвестное происхождение
вопрос не только в том как решить подзадачу, но откуда она была получена.

Очевидный вариант
Часто самый простой и очевидный вариант является самым лучшим. Однако не для всех он самый простой и очевидный

Закон простоты
чем проще система, и чем меньше она создаёт лишних действий, тем проще ею пользоваться.

Ну мне имхо кажется что не надо прежде времени задаваться такими вопросами... И еще - нужно смотреть на биографию автора... 

Вот если бы А. Эйнштейн написал книгу по анализу творческого процесса, или Курчатов, или какой-нибудь еще из гениев, из тех, которые много чего в жизни сделали, открыли, по сути - кто поставил творческую работу на конвейер в своей жизни - стоило бы еще почитать. Возможно пришлось бы хвататься за голову от его гениальности и удивляться, как же я сам до этого не додумался...

Но большинство авторов подобной литературы занимается не тем, что что-то в своей жизни создает, а тем, что пишет книги.

Если бы это написал Эйнштейн, то я бы не стал это читать. Учитывая Курчатова, о котором первый раз слышу, видимо идут намёки на атомные исследования. Великое ли открытие атомное оружие? С точки зрения разрушения да, с точки зрения разума нет. Надо всё же различать исследования по уровню вложенного в них интеллекта.

unicuum, что за неприязнь к Эйнштейну? (или к его жене   )