Не думаю, но Китайцы, Индийцы, Африканцы не в счет, так что оставшиеся как раз и есть прогрессивное большинство  . Кто правит миром? Европа, Америка . Ладно пусть будет по вашему. Для мне не принципиально. 

да, закрыт, вас не переубедить.   


Бог никого не возвышает. Священник - служитель Церкви, но то, что он принимает таинство покаяния никак его не возвышает. bilbobagginz, исповедь - всего лишь обрядовая часть, само по себе таинство покаяния происходит внутри человека, сам же христианин исповедует грехи не перед священником, а перед Богом. Священник всего лишь посредник. Если вы спросите у отцов, можно ли исповедоваться перед зеркалом самому себе, уверен вам ответят да, потому что больше важна внутренняя работа человека.

Представьте такую ситуацию, мне её рассказал один отец:
 


Священник - тот же грешный человек, более того, перед Богом все равны, даже мученики и святые.

Это еще почему? Закрыт значит я понял что имелось ввиду и претензий не имею   

http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity#Demographics

максимум 2 млрд из 6 ...

Добавлено через 10 минут и 24 секунды

Мое ИМХО: правда у каждого своя и она же истина. Общей истины нам не достигнуть. Она познается только после ухода из этого мира. А вернее ее вообще нет, т.к. все эти истины сливаются в одну, но это уже трансцендентное.

Ну с твоим взглядом я спорить не буду. Но вот согласований в Торе (Новый Завет не читал) не так уж и много. Есть несовпадения, которые естественно объясняются религиозно (иначе было нельзя - авторитет религии подорвать). Какие основания? Что-то было подтверждено оффициальной наукой? Что-нибудь из Ветхого Завета? Ну хоть что-то!

См 1)

Основные понятия буддизма настолько же верны, как и основные понятия христианства и всего остального. Они даже настолько же верны, как и заявления сумасшедшего о том, что он Наполеон. Если вникнуть и понять эту истину, то многое встает на свои места с т.з. духовного мировоззрения.

  Ну хотя бы то что сначала появились растения, потом пресмыкающиеся, потом животные, потом человек. Прям теория эволюции  , только нужно учесть, что про строение организмов животных тогда не было ничего известно. Расставить их в правильном порядке уже выше выше понимания древнего человека. 
  
 Ну считается, что святой человек будучи еще на этом свете уже больше живет тем светом. Видит духов, бесов, созданий иного мира. Как бы еще не умер, а уже постиг. Творит чудеса тут на земле. Оживляет мертвых, исцеляет живых. Не ну конечно если считать что все все выдумки, то не о чем вести разговор. Чудеса творились не только Христом. Свидетельств того что делали святые множество. Случаев изгнания бесов не счесть. Про то что ты говоришь тоже сказано, что когда умрешь, то все поймешь, но не будет возможности применить знания. Христианство говорит тебе, что ты можешь исцелиться еще при жизни и уже не быть рабом, а своей волей жить зная тайны мироздания. Где еще есть такое? Все остальные прочат чудеса того мира только после смерти. Это совсем другое.

А ты пробовал?Ээээээээ нет. Свой путь ты сам выбираешь. К тому же я тебя ни какой доктрине не призываю. Я всего лишь говорю о том, что надо из своей скорлупы вылазить. А ты уже приготовился крушить всё в пух и прах. Для того, чтобы понять другую точку зрения надо на время в неё вжиться, а ты думаешь что счаз прачетаиш пару строничег ифсьо. Так ты ничего не опровергнешь. 

Мне лопатить твои посты в этом топике?

Вспоминается старый мультик. Там идут два чловечка, один длинный, другой короткий. Наткнулись на цилиндр и начали спорить что это. Короткий видит спереди и говорит "квадрат", а длинный сверху и утверждает что круг. Спорили спорили пока дело не дошло драки. Во время драки зацепили цилиндр, он перевернулся и стали опять спорить, только теперь уже поменяли мнения на противоположные. Ну это я так...к слову.Для того, чтобы иметь свой взгляд на то, что похоже на истину надо об истине иметь чёткое представление, а не только о Библии. 
С чем? И потом так можно сказать о чём угодно.

Если бы ты изучал вопрос обстоятельно этого утверждения не было бы. Ни одной оригинальной идеи в христианстве нет. И что самое смешное, так это то, что раннехристианские отцы церкви сами это признавали. Когда их обвиняли в бредовых идеях они сами писали, что у вас(язычников) есть такие же.


Я так понимаю: православные не просто обладают истинными знаниями, а вообще истиной во всей её полноте?
А православие таковым не является? Так всё-таки с чего ты взял, что место православия более почтенно нежели место буддизма? 


Ты сейчас о физике или о чём?
Ты хочешь сказать, что учёные утверждают что это противоречит законам природы?


Уже не помню.

Нет не считаю. Я считаю, что всё это вписывается в законы природы.
Такое ощущение, что он думает, что остальных вообще не существует

Если говорить про точную и подробную последовательность, то конечно так и есть. А если про растения - гады - человек, то это очевидно и для древнего человек. Ростения не двигаются, а гады не думают, это же ясно.

Про всё прогрессивное человечество я уже слышал раньше. Ты этого видимо просто не застал.  

Князь мира сего?

А что там остались религиозные страны?

То о чем ты слышал быле действительно прогрессивным. Наверное просто не ценил то что имел.

Возможно.

вот, просто интересно, почему не в счёт?

спрашиваю, потому что единственной причиной выявляется рассизм. хотелось бы всё же обоснованные ответы почитать

и тут невзначай из кармана высовывается кот Шрёдингера и говорит "мяу".
хотел привести пример с солнцем и окном на юг, но diadiavova в общем уже рассказал

ага, а ещё баба из ребра была сделана. 
вот странное дело, когда в Библии встречается ерундень, то ты сразу начинаешь говорить о метафорах и общем смысле, а когда совпадает, то вот, мол, какие гении её писали

см. п.1

нефига не понял что за множества подмножества. Ситхаркха был один и не был богом. он определил устойчивую философию мировосприятия, настолько устойчивую, что она не находит конфликта в других религиях

Что-то я никаких бесов не знаю. Только тех, кто мне тут код понаписали 2 года назад, а мне его разгребать приходится. И еще говорят можно так напиться, что бесов увидеть мона  Короче не верю я не в каких бесов. Ровно как и в сатану. 

В буддизме есть тоже самое. Только там подход иной и ИМХО более верный. 

  А Божественная деятельность не может вписываться в законы природы? Или даже так законы природы не могут быть частью божественной деятельности? Вопрос как всегда упирается в понятие самого Бога. Бесполезно спорить имея разное представление о Боге.
 Мне и своих противоречий хватает, но я бы изучил и те что не дают тебе спокойно жить. Может что-то новое узнаю, чего сам не подметил. 

Утрирование и искажение не приближает спор к выяснению истины, а к опровержению запросто. Чего ты добиваешься запутать всех окончательно и меня тоже?


  А кто сказал, что простейшие должны быть созданы раньше чем более сложные. Кто сказал что млекопитающие созданы из пресмыкающихся, а те из рыб? Теории эволюции не было. Ты мыслишь как современный человек. Все животные имеют нервную систему и свое поведение. Деревья нужны были для того чтобы создать достаточно кислорода, без которого нечем было бы дышать другим зверям, но откуда это знать древним? Для них Бог это все, как Он захотел бы так все и создал, например сначала обезьян, затем рыб. По их представлению всякая тварь была создана такой какой ее захотел видеть Бог, а не потому что для выживания в среде ей нужно как-то изменяться.

>И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее.

Разве жизнь на земле не произошла из океана? Откуда древнему человеку это знать? Почему гады не могли зародиться на земле, ведь кушать на земле уже было чего. Земля это то место где человек живет. Проще было взять по себе и сказать раз я тут значит и они отсюда. Опять же почему птицы, умеющие летать созданы раньше млекопитающих. Птицы летают по небу и видят Бога (в их представлении), имеют крылья как и ангелы. Почему они должны быть прежде зверей, которые по земле ходят?


  Включай логику. Что мог написать древний человек? Для кого он должен был это писать? Для тебя? А может для человека жившего тыщу лет назад? А может для того кто жил 2е? А может для того кто будет жить еще через тыщу лет после тебя? Каких слов ты от него ожидаешь? Это не научный трактат. Суть не в том, насколько оно близко к современной теории (я не говорю об реальном положении вещей), а в том, что знания не соответствуют тому что они могли знать. Налицо конфликт. Человек хочет что-то сказать, но слов не хватает для того чтобы выразить.

diadiavova, говори по сути. Не пытайся мне доказать что могу быть не правым, я это и так знаю, ты докажи что христианство неправо . Судя по всему ты просто не можешь это сделать и занимаешься мелким копательством моих слов. Я тот тут при чем? Я что ли источник всех знаний? Ну докажешь ты что я в чем-то неправ? Это будет значить лишь только то что я неправ? Как это тебя приблизит к опровержению веры? Я не могу представлять все учение? Мне такое обсуждение совсем не интересно, поскольку ничуть не конструктивно. Базар какой-то.

Глупо просить такое. Все, чтo касается бога доказать i опровергнуть нельзя. Вот давай так: Я верю, чтo весь бог сосредоточен u меня под ноктем. Причем, когда я ковыряю в носу, то ему это приятно i мне это записывается каk заслуга. Чеm больше в носу я поковыряю тем я более праведный. Есть такие еретики, кто вообще не ковыряет в носу. Иh удел - адский огонь.

Докажи, что я неправ.  

Добавлено через 1 минуту и 27 секунд

Знаешь, если посмотреть на первую главу, то tам будет офигенно много, чтo с наукой не стыковывается. Привестi примеры или ты мне i так поверишь?

Тогда почему ты называешь это чудом?
Ну законы - это фсьотке нечто стационарное, а деятельность...
Да уж: в христианстве их хватает. Или о чём ты?  
А с чего ты вообще взял, что эти вопросы не дают мне спокойно жить? а на то, чтобы что-то изучить надо потратить много времени и сил, а я совсем не уверен, что ты этого хочешь.Всё ёрничаешь? 

А в чём утрирование и в чём искажение? Ты называешь все религии заблуждением, ересью (или как там ещё) недостойными твоего внимания, я написал что ты называешь буддизм бредом. Чем я исказил твою мысль? Тем что передал её не дословно? Или есть что-то по существу?
Я добиваюсь чтобы ты вылез из скорлупы и увидел, что кроме православия есть ещё другой огромный мир. Я даже от православия тебя не отговариваю, но пусть оно будет твоим выбором на альтернативной основе. В этом случае твои слова по крайней мере будут иметь вес. А так получается "я кроме православия ничего не знаю, но оно круче всех".

Если хочешь поговорить об этом - создай отдельный топик. 
Я только сейчас узнал, что оказывается должен был это сделать.

А надо заниматься крупным? А ты тут при том, что в этом топике ты - один из моих собеседников. Я говорю с тобой, а не с православной церковью.
Мне не интересны знания, которые ты можешь сообщить о православии, а вот твой взгляд на определённые вопросы - другое дело. Не знаю сколько раз ещё надо это повторить

Яне пытаюсь опровергнуть веру(по крайней мере не здесь).