Давайте посмотрим кто с какими серверами баз данных чаще всего работает. Обращаю внимание - речь идет о серверах баз данных, а не о локальных базах таких как Access, Paradox, FoxPro. А так же обсудим какие достоинства и недостатки тех или иных серверов.

мда... Нажал "просмотр реыультатов" и получи;лось, чтопроголосовал за 1ое.

Оракл. Стабильниi. Достаточно можние возможности. Хотя и имеет порядочно глюков в Java API.

Кстати, этот форум на MySQL.

Цитата(Admin @ 04.4.2002, 02:14)

Кстати, этот форум на MySQL.

Мы догадались

Прголосовал за другие. Меня впечатлил Advantage Database Server как по скорости, так и по удобству администрирования(не требуется )  и простоте программирования.

А что это за зверь такой "Advantage Database Server"? Можно в 2х словах суть и возможности описать?

Кстати "не требуется администрирование" - это как? А как же защита, разграничение доступа, резервное копирование и восстановление, расписание заданий, создание и поддержка триггеров, индексов, процедур, view, доступ к удаленным серверам и т.п.? Через квери? Ой, братцы, увольте меня от необходимости писать здоровенную кверю для того чтоб поменять индекс или создать таблицу... ИМХО администрирование это не самоцель, это абсолютно необходимые манипуляции позволяющие поддерживать базу данных в работоспособном состоянии. Например MS SQL сервер можно тоже вообще не администрировать - установил, по умолчанию логин SA пароль - пустой - и работай, можешь вообще его больше не администрировать - он будет работать!
Если все выше перечисленное тебя не интересует...

Цитата(Vit @ 15.4.2002, 22:43)

А что это за зверь такой "Advantage Database Server"? Можно в 2х словах суть и возможности описать? Кстати "не требуется администрирование" - это как? А как же защита, разграничение доступа, резервное копирование и восстановление, расписание заданий, создание и поддержка триггеров, индексов, процедур, view, доступ к удаленным серверам и т.п.?

Я как то не предполагал, что создание и поддержка триггеров, индексов, процедур, view - это администрирование. У нас это входит в обязанности программиста  специалиста по TSQL, или программиста по ядру или клиентской части, если задача не очень сложная. Все остальное - администрирование, с которым справляется сетевой администратор, копирование восстановление, доступ и т.д.
ADS - в 2001 году среди опросов программистов Delphi получил две награды - как лучший движок для баз данных, и второе как одна из лучших разработок компонентов, уступив кому то(кажется DevExpress) первое место.
Что мне нравиться в ADS - это единственый серве БД, кторый  может работать со старым добрым форматом dbf в серверном режиме используя его же индексы (ntx, cdx), хотя есть собственный формат adt. Есть версии сервера для Novel, Windows NT, Linux, Windows9X. Позволяет без снижения производительности использовать как навигационный метод, так и SQL. Это достигается тем что, фильтры выполняются не на станции, а на сервере. T.е  запрос select * from table where field1='abc', аналогичен установке фильтра AdsTable->Filter = "field1='abc'"; Можно например выполнить SQL запрос, а потом  на этот запрос (прямо на сервере) наложить фильтр.  
Вместо хранимых процедур используются Extended Procedure, которые пишутся на Delphi (С++ Builder), поэтому в приципе я могу  как программист делать на сервере все что мне угодно, используя сервер как сервер приложений. Кроме того  комплекте к нему поставлется неплохой дополнительный сервер приложений (RPM), котрый можно установить на том же или удаленном компьютере. Там имеется возможность поддержки запуска по расписанию. Т.е имеются  все условия для написания всех компонентов многозвенной архитектуры, не выходя из рамок привычной среды разработки(Delphi,С++Builder). Клиентское приложение может быть написано таким образом, что оно без перетрансляции будет работать с локальным сервером, удаленным сервером или интернет-сервером. И последнее: я могу взять экзешник старого клипперовского или фокспрошного приложения и с помощью определенной методики обеспечить ему доступ к базам через ADS. За счет этого все фильтры будут выполняться на сервере. При этом, несмотря на отсутствие оптимизации, быстодействие возрастает  старого приложения возрастает в раза в 4. Я не говорю уже о том, что такая проблема как разрушение индексов для этих программ отпадает начисто.И появляется возможность работать на одних и тех же базам вновь разрабатываемым и старым приложениям. Есть опыт работы , когда к одним и тем же БД одновременно обращалось 15 бухгалтеров (БЭСТ-4x) и 30-35 менеджеров(приложение на С++Builder) и еще не знаю сколько пользователей через инет (приложение на С++Builder) без какого либо заметного снижения производительности. Хотя известно, что 5 -7 одновременно работающих мест для БЭСТ(да и для любой программы, использующнй файлсерверный вариант) - это предел.      

Дополнительную информацию а также  локальную бесплатную версию можно скачать у разработчиков http:\\www.advantagedatabase.com либо у российских дистрибьюторов http:\\www.softscribe.ru

Цитата

Я как то не предполагал, что создание и поддержка триггеров, индексов, процедур, view - это администрирование. У нас это входит в обязанности программиста  специалиста по TSQL, или программиста по ядру или клиентской части, если задача не очень сложная. Все остальное - администрирование, с которым справляется сетевой администратор, копирование восстановление, доступ и т.д.

Знаешь, на больших базах данных администрирование довольно сложная штука. Например администратор хочет получать по еmail уведомление если размер transaction Log больше например 50 гигабайт, чтобы например в 4 часа утра часть некоторые суммарные данные и выборочные данные из таблиц переносились на другой сервер и т.д. Собственно я понял суть - они попытались к старому доброму DBF присобачить сервер.

Я сейчас работаю в основном на MS SQL 7.0 и мои требования к серверу примерно следующие:

1) Должны поддерживаться таблицы размером до 500 гигабайт и с количеством полей не менее 700
2) Должно поддерживаться подключение не менее 1000 клиентов одновременно
3) На современном 2х процессорном PC должны проходить не менее 100 относительно простых кверей в секунду (можно считать что квери затрагивает только 1 запись)
4) Поддержка возможности в одной квере обращаться к разным серверам
5) Поддержка разграничения прав не менее чем для 10000 пользователей
6) Поддержка механизма транзакций
7) Сервер должен работать без перерыва и перезагрузок неопределенно долгое время (минимум - месяцы)

Пока в MS SQL 7.0 меня вполне все устраивает кроме его цены. Если есть возможность его заменить на что-то другое я бы с удовольствием.

Цитата(Vit @ 17.4.2002, 15:41)

[. Собственно я понял суть - они попытались к старому доброму DBF присобачить сервер. Я сейчас работаю в основном на MS SQL 7.0 и мои требования к серверу примерно следующие: 1) Должны поддерживаться таблицы размером до 500 гигабайт и с количеством полей не менее 700 2) Должно поддерживаться подключение не менее 1000 клиентов одновременно 3) На современном 2х процессорном PC должны проходить не менее 100 относительно простых кверей в секунду (можно считать что квери затрагивает только 1 запись) 4) Поддержка возможности в одной квере обращаться к разным серверам 5) Поддержка разграничения прав не менее чем для 10000 пользователей 6) Поддержка механизма транзакций 7) Сервер должен работать без перерыва и перезагрузок неопределенно долгое время (минимум - месяцы) Пока в MS SQL 7.0 меня вполне все устраивает кроме его цены. Если есть возможность его заменить на что-то другое я бы с удовольствием.

Возможность использования dbf - это просто доп.удобство. Но впечатляет, если мне нужно связать в запросе например dbf и из родной adt таблицы. Я возможно увлекся лишь этой возможностьюЯ к сожалению не могу сейчас добраться до их сайта(наш админ борется  с рекламой и жертвой этой борьбы почему то стал этот сайт)
1) сейчас не могу дать точных данных. Посмотри на сайте разработчика для таблиц adt.Но если не изменяет память максимально число полей 65535, максимальная длина записи 65535, максимальное число записей 2 миллиарда

2)Имеется лицензия на 1000 пользователей(одновременных подключений)
3). На сайте есть тесты производительности. Судя по ним MSSQL и рядом не стоял. Верить или не верить им это уж другое дело.Здесь ничего утверждать не могу
4) вот этого нет -обещают в ближайших версиях
6) Транзакции поддерживаются
7) у нас так и работал (NT4, два процессора) круглосуточная работа. Если требовался останов обычно поблема была в OS, а не в ADS. Сейчас переползли на 4 процессора Win2k - результатов не знаю, перешел другую работу -теперь терзаю MSSQL

Ну и он дешевле MSSQL

Цитата

максимальная длина записи 65535

Вместе с Blob полями или без них? Впрочем даже без них это не много - при 700 полях на каждое поле отводится по 90 байт что не очень много - только 45 символов в юникодах

Цитата

максимальное число записей 2 миллиарда

Это и про парадокс написано, а реально начинается - то размер файла лимитирован 2 гигами, то размеры индексов, то еще что-то... Реально было бы полезно узнать максимальный размер базы в гигабайтах.

Цитата

2)Имеется лицензия на 1000 пользователей(одновременных подключений)

Вопрос не столько в этом, а в том что если эти 1000 пользователей реально подключатся и начнут посылать одновременно например 1 квери в 5-7 секунд - сервер справится или нет.

Цитата

На сайте есть тесты производительности. Судя по ним MSSQL и рядом не стоял. Верить или не верить им это уж другое дело.Здесь ничего утверждать не могу

Знаешь, по-моему они брали и измеряли время прохождения пакета кверей, в таком случае может выйграть даже парадокс или акссес, надо попробовать посылать запросы с сотни компьютеров одновременно, тогда и посмотреть как это будет работать...

Цитата

4) вот этого нет -обещают в ближайших версиях

Очень плохо, я использую 5 серверов, и квери через несколько баз данных и несколько серверов отнюдь не редкость. Можно конечно это все делать в программе, но заменять 3 строчки SQL несколькими страницами кода, даже если по сути это будет тоже самое не очень хочется.

Цитата

6) Транзакции поддерживаются

А что-то на подобии сервера транзакций там есть? И насколько оптимально работает обработка множественных транзакций?



Кстати а к удаленным серверам например через интернет доступ есть?

Цитата(Vit @ 17.4.2002, 18:59)

Вместе с Blob полями или без них? Впрочем даже без них это не много - при 700 полях на каждое поле отводится по 90 байт что не очень много - только 45 символов в юникодах Это и про парадокс написано, а реально начинается - то размер файла лимитирован 2 гигами, то размеры индексов, то еще что-то... Реально было бы полезно узнать максимальный размер базы в гигабайтах. Вопрос не столько в этом, а в том что если эти 1000 пользователей реально подключатся и начнут посылать одновременно например 1 квери в 5-7 секунд - сервер справится или нет. Знаешь, по-моему они брали и измеряли время прохождения пакета кверей, в таком случае может выйграть даже парадокс или акссес, надо попробовать посылать запросы с сотни компьютеров одновременно, тогда и посмотреть как это будет работать... Очень плохо, я использую 5 серверов, и квери через несколько баз данных и несколько серверов отнюдь не редкость. Можно конечно это все делать в программе, но заменять 3 строчки SQL несколькими страницами кода, даже если по сути это будет тоже самое не очень хочется. Кстати а к удаленным серверам например через интернет доступ есть?

Размер Blob - полей в длину не входит. Данные я привел для 5 версии. Для 6.1(текущая) они существенно улучшили эти данные. Я просто не могу назвать точные цифры. Нет доступа на работе к сайту (он начинается c "ad" )Если интересно зайди и посмотри(только на сайт разработчика)
Имется ввиду 1000 одновременных подключений. Естественно у меня не было проверить быстродействие при таких условиях. Данные, указанные на сайте приводяться по результатам тестирования независимой фирмой, специализирующейся по проведениям подобных тестов.
Учти одну особеность: здесь можно не обязательно использовать query.  Фильтры при наличии индекса выдаюся "моментально", так как выполняются на сервере. Если нет необходимости связывать таблицы, то лучше использовать их. Интернет-сервер встроен.
Судя по закладываемым возможностям разработчики пытаются подтянуть этот сервер к масштабу промышленых серверов. На этот уровень похоже выйдут к 7-ой версии(кластеризация, репликация, площадки). У меня сейчас имеется сравнить MSSQL(работаю сейчас) и ADS(работал ранее). И там, и тут разработка информационной системы масшаба предприятия в многозвенной архитектуре. Первое впечатления: Midas не очень дружит MSSQL, многие вещи, чтобы нормально работали приходиться делать ручками. Причем меня об этом сразу предупредили коллеги и впоследствии я в этом убедился. С ADS c этим проблем не было, правда там многозвенка делалась по фирменной технологии без использования Midas

Цитата(Vit @ 17.4.2002, 18:59)

Вместе с Blob полями или без них? Впрочем даже без них это не много - при 700 полях на каждое поле отводится по 90 байт что не очень много - только 45 символов в юникодах

Только что заметил. Чистое любопытство:700 полей и большинство из них текстовые, я так понимаю, исходя из того , что  ты оцениваешь максимальную длину каждого поля. Довольно любопытная кофигурация. Что же это за задача? Обычно встречаешься с другой организацией данных: большое количество таблиц(часто счет идет на сотни) и небольшое количество полей (не более 10-20). Я встречался  с задачами, где были таблицы с громадным количеством полей, но это было, когда пытались экселевскую идеологию наложить тупо на реляционную модель без всякого понятия о нормализации данных. Все таки, если не секрет, что за задача?

Естественно одну таблицу всегда можно разбить на несколько с меньшим количеством полей. Таблица типа идентификационный номер - куча информации о нем типа фамилия, имя, номера разных счетов, кредиток, адреса, и т.п. - но этой инфы много, и по условиям задачи я должен считывать ее всю за один раз чтоб формировать специальный пакет для засовывания в одну специализированную сеть (т.е. выборочно поля практически не применяются - все только вместе). Такая структура наиболее логична, хотя при необходимости и можно заменить на несколько таблиц, или таблицу типа: номер-тип данных-данное, но любые такие действия существенно усложнят программу и замедлят работу (пробовали уже). По поводу Exel - нет я не фанат этой программы и скорее с ним пытаюсь работать как с таблицей, чем наоборот.

Любопытно. Но тогда на мой вгляд ADS при наличии индексов, будет работать  быстрее MSSQL при использовании AdsTable  установкой фильтров вместо sql-запроса. Он просто установит границы по индексам и выберет ту область которая, является общей. Необходимые для передачи клиенту поля определятся персистентыми полями. Если персистентные поля не заданы, то передаются все поля.T.е AdsQuery c запросом select * from table where field1 = 'abc' равнозначен AdsTable c фильтром  "field1 = 'abc'". AdsQuery c запросом select field1, field2 from table where field1 = 'abc' равнозначен AdsTable c фильтром  "field1 = 'abc'" и с заданными persistent полями field1 и field2.

Слушай, ты меня все-таки заинтересовал, а есть ли какая trial
версия у них, или можно базу качнуть где-то чтоб попробовать? Та задача что я написал отнюдь не единственная, у нас применяются базы в очень разных условиях, просто я задачу описал как один из лимитирующих факторов. Основные критические места я уже описывал - это сотни одновременных запросов, одновременной пользование сотнями клиентов (не персоналом - сотни компьютеров, которые обрабатывают инфу в автоматическом режиме, так что количество кверей от каждого клиента колеблется в пределах 0.1-20 квери в секунду), относительно большие размеры баз данных - около 100-300 гигабайт каждая, многочисленные квери через несколько серверов, многочисленные firewall между серверами, клиентами и т.п.

Полноценную версию локального сервера и клиентскую(Delphi,Builder) часть можно скачать бесплатно
И кажется там есть триальная версия сервера на 1000 одновременных поключений на 60 дней. http:\\www.advantagedatabase.com. Там надо зарегистрироваться (заполнить форму и указать e-mail) и спокойно скачивать. Нужно будет скачать еще менеджера ARC - управление справочником(Dictinary).

Самое популярное (MS SQL по опросам) не есть самое лучшее ...
У кого MS купил основные технологии SQL? ... у SyBase.
  Кто поработал с SyBase SQL, того в MS SQL силой не загонишь.
Кто еще не пробовал - рекомендую. Триал-версии можно взять
на сайте SyBase.

Цитата(Guest @ 08.8.2002, 09:04)

Кто поработал с SyBase SQL, того в MS SQL силой не загонишь.

Ну я работал на SyBase, затем перешёл на MS SQL Server. Перешёл без проблем, причём, как мне кажеться, на современном уровне MS SQL Server более современная и мощная, мне нравится в ней работать, хотя вполне согласен с мнением, что SyBase надёжная, устойчивая и хорошая база данных.

PS. Если ты, D7i, зарегистрируешься на форуме, то сможешь проголосовать за свою любимую базу данных

Юзал с этого списка только MSSQL Server 7 и MySQL.
Поэтому говорить буду только о них.
В MSSQL НЕпонравилось только скорость обработки и диалект Сиквела (SQL) - нет некоторых очень полезных конструкций (уже вижу летящие помидоры, яйца и камни ).
В сторону MySQL - очень нравится СКОРОСТЬ обработки, КРОСПЛАТВОРМЕННОСТЬ и БЕСПЛАТНОСТЬ.

Кстати почему нет в голосовании PostgreSQL . Имхо вторая по скорости БД (после MySQL ).

Цитата

Limitations of PostgreSQL Maximum size for a database unlimited (60GB databases exist) Maximum size for a table 64 TB on all operating systems Maximum size for a row unlimited in 7.1 and later Maximum size for a field 1GB in 7.1 and later Maximum number of rows in a table unlimited Maximum number of columns in a table 1600 Maximum number of indexes on a table unlimited Of course, these are not actually unlimited, but limited to available disk space and memory/swap space. Performance may suffer when these values get unusually large.

По моему - MSSQL отдыхает .

Цитата(Sattu @ 08.8.2002, 15:01)

Кстати почему нет в голосовании PostgreSQL.

Потому что я никогда нигде не видел предложений о работе, которые бы требовали знания этой базы данных. Не встречал ни одну организацию или софтоверную фирму которая бы пользовалась этой базой данных. Есть несколько важных критериев по которым надо судить базы данных, и в дополнении к возможностям, удобству работы, производительности, цене я бы добавил еще несколько, которые почему-то забывают:

1) Возможность найти работу и востребованность специалистов. Нет смысла учить базу данных которая никому не нужна, приложения с использованием серверных баз данных обычно пишуться большими коллективами программистов, это не маленькие Shareware утилиты, следовательно приоретет должны иметь наиболее широкораспространённые базы данных, на сегодняшний день по этому критерию можно отобрать MS SQL Server, Oracle, DB/2, MySQL. Остальные востребованы в гораздо меньшей степени.

2) Материальное состояние разработчика и предлагаемый уровень сервиса. Если фирма стоит на грани краха, или проект на грани закрытия, то кому нужна такая база? Нет разработчика, нет поддержки, нет Update, нет драйверов для будущий програмных сред, нет поддержки будущих операционных систем и железа. Начиная заводиться с сервером баз данных не мешает убедиться что продукт будет жив по крайней мере лет 5. Надеюсь ни у кого нет сомнений что ни у Microsoft(MS SQL Server), ни у IBM(db/2), ни у Oracle в ближайшее время ничего не предвещает никаких проблем, чего я не могу сказать например о SyBase. MySQL - всё классно, но если база бесплатная, то откуда они деньги берут? Кто может поручится что завтра они будут иметь финансовые проблемы и все бесплатные проекты ни прикроют?

3) Уровень возможного сервиса. Вот например я избрал упомянутую Вами PostgreSQL, сделал приложение, всё классно, прошёл год, добавилось клиентов, увеличилась база и возникли какие-то проблемы - например с производительностью базы, где я найду специалиста для их решения? Ну ладно я могу это знать, как разработчик, а если мне задает такой вопрос потенциальный покупатель? Что я ему отвечу? Что на поиски специалиста у него уйдут недели и что он будет терять на каждом часе простоя продукта тысячи долларов? По этому пункту опять таки выходят на первое место MS SQL Server, Oracle, DB/2, MySQL.

Исходя из перечисленных критериев можно сколь угодно долго обсуждать мощность или возможности разных баз данных, но исходя из приведенных выше критериев для серьёзных больших проектов я не вижу альтернативы MS SQL Server, Oracle и DB/2, для небольших проектов можно всерьёз подумать о MySQL.

Ага... А вот и помидоры...

Цитата

Автор оригинала - Vit Есть несколько важных критериев по которым надо судить базы данных, и в дополнении к возможностям, удобству работы, производительности ...

Как ты все это меряеш? Например удобство работы? А дополнения к возможностям - количеством dll'ок? Производительность, как и скорость работы у PostgreSQL'a БОЛЬШЕ/ВЫШЕ, чем у перечисленых тобой БД. Это очень хорошо иллюстрировалось на страницах уважаемых как западных, так и отечественных журналов. Извини, но ссылки не дам - не помню... .Но думаю в сети найти можна...
Ну а о таком критерии как цена я вобще молчу. Ведь если ты хочеш создать хароший (возможно проф.) опрос, то КАК можна ставить в один ряд такого монстра как Oracle (лицензия стоит несколько десятков тисяч гринов) и маленький MySQL (бесплатный). Они же применяются в разных областях. И еще после этого рассуждать что хорошо, а что плохо.

1) Найти работу? Ты читал западные вакансии? Половина из них требует от Web-developer'a знания PostgreSQL'a. По крайней мере так мне попадалось...
В моем городе (западная Украина) компании используют и эту БД, хотя мой город может быть редким исключением на нашей планете (на Земле не без урода ), но может быть и нормальной закономерностью.
Насчет распространения ничего сказать не могу, гадать не буду... Если у тебя есть статистика - поделись, интересно посмотреть .

2)А кто сказал что PostgreSQL - бесплатен!!! Он стоит денег (в некоторых оговоренных случаях) !!! Если ты с ним работал, так как ты говориш (1 год) - ты должен был читать лицензию... Именно по этому многие и выбирают MySQL - отсюда и бОльшая популярность.

3) Сервис кстати оч. хороший, только на английском языке. О специалистах - в интернете много инфы, форумов по PostgreSQL (тоже на английском). Кстати, если ты не знаеш таковых (специалистов по PostgreSQL), то это не означает что их нет!

Цитата

Автор оригинала - Vit ... Кто может поручится что завтра они не* будут иметь финансовые проблемы и все бесплатные проекты ни прикроют?

* - добавлено не автором.
Согласен, никто!!! Но откуда ты знаеш, что MicroSoft/IBM завтра не развалятся, не станут следующими в цепочке Enron - WorldCom? А...? Или может ты работаеш в налоговой США и давно знаеш все расклады? Кто за них (MS/IBM) может поручиться в сложившейся сегодня ситуации на рынке?

И на конец:

Цитата

Автор оригинала - Vit Исходя из перечисленных критериев можно сколь угодно долго обсуждать мощность или возможности разных баз данных... ...для небольших проектов можно всерьёз подумать о MySQL.

Вот с этим я с тобой солидарен на все 100%.

Цитата

Автор оригинала - Vit  ...но исходя из приведенных выше критериев для серьёзных больших проектов я не вижу альтернативы...

Извини, но из приведенных тобой критериев НИЧЕГО не исходит. Ты приводиш одни аргументы, фактов в твоих суждениях нет... Впрочем как и в моих...

PS. Пойми, я ведь просто предложил, и ссориться с тобой не хочу. Я PostgreSQL не юзаю, но "за державу обидно..." - твои высказывания слишком самоуверенны...

PРS. Это ничего, что я к Вам на ты?

Цитата

Как ты все это меряеш? Например удобство работы?

Каждый меряет для себя сам в зависимости от привычки, опыта, потребностей. Это очень субъективный параметер и я даже не хочу его обсуждать, так как объективных критериев почти нет.

Цитата

А дополнения к возможностям - количеством dll'ок?

Ну тут есть определённые параметры, количество DLL меня не интересует. Я вообще не собирался обсуждать этот параметер, так как не знаком с PostgreSQL и следовательно не компетентен.

Цитата

Производительность, как и скорость работы у PostgreSQL'a БОЛЬШЕ/ВЫШЕ, чем у перечисленых тобой БД. Это очень хорошо иллюстрировалось на страницах уважаемых как западных, так и отечественных журналов.

Не могу ничего сказать ни за, ни против, я в общем-то и в свем ответе не стал спорить об удобности, производительности и возможностях, ты меня немного неправильно понял. Я вообще в стороне оставил эти факты и сосредоточил внимание на других.

Цитата

Ну а о таком критерии как цена я вобще молчу. Ведь если ты хочеш создать хароший (возможно проф.) опрос

Хорошего качественного опроса не получиться  - выборка не репрезентативная. Это скорее коллекция мнений обитателей форума, чем серьёзное научное, маркетинговое или социологическое исследование. Для серьёзного опроса этот форум, как и любой другой совершенно не подходят. Создать хорошо рандомизированную выборку и правильный опрос очень трудное и трудоёмкое занятие, требующее больших капиталовложений и специальных знаний.

Цитата

, то КАК можна ставить в один ряд такого монстра как Oracle (лицензия стоит несколько десятков тисяч гринов) и маленький MySQL (бесплатный). Они же применяются в разных областях. И еще после этого рассуждать что хорошо, а что плохо.

Согласен, но все перечисленное мной является серверами баз данных, и каждый программист имеет нечто любимое...

Цитата

1) Найти работу? Ты читал западные вакансии?

   

Как говорят в Одессе: "И ты мне это говоришь?". Ну насмешил! Я живу в Чикаго уже довольно длительное время, не раз и не два искал работу(и находил её), и, поверь, знаю западный IT рынок не по наслышке (я имею ввиду рынок в США). Мало того, я участвовал в этом процессе не только как ищущий работу - на фирме где я сейчас работаю, через меня идет отбор кандидатов для работы, я проверяю резюме и провожу интервью, и от меня в 90% зависит возьмут к нам на фирму программиста или нет. Кстати на мне же висит задача искать консультантов для решения разных вопросов, преимущественно по базам данных, как впрочем мое мнение зачастую решающее в стратегии покупки софта и дальнейших разработок. Так что с потребностями рынка, уровнем зарплаты и доступностью сервиса в США Вы вряд ли сможете поспорить со мной.

Цитата

Половина из них требует от Web-developer'a знания PostgreSQL'a. По крайней мере так мне попадалось...

Меня заинтересовали эти цифры, так что я открыл Yahoo Job Finder для Чикаго и решил узнать потребность в разных специалистах. Вот что у меня вышло:

Oracle  - открыто 153 вакансии
MS SQL Server - открыто 62 вакансии
SyBase - открыто 22 вакансии
Advantage Database Server -  открыто 9 вакансий
Interbase - открыто 6 вакансий
DB/2 - открыто 5 вакансий
Informix - открыто 4 вакансии
MySQL - открыто 2 вакансии
PosgreSQL - открытf 1 вакансия

Итого? Кого-нибудь удивляют эти цифры? Меня немного удивляют. Я совершенно не сомневался по поводу Oracle и MS SQL Server, для меня неожиданными оказались высокая востребованность SyBase (я ожидал раза в 2-3 меньшую) и Advantage Database Server (прав Вячеслав - база становится популярной). Кроме того я ожидал большей популярности MySQL (увы, видимо не в США, она более популярна в Европе). Низкое количество вакансий DB/2 вполне объяснимо - после решения проблемы 2000 года в Коболе и мэнфреймах на рынке труда оказалось выброшенным коллосальное количество специалистов по связке Cobol/DB2 - здесь мы видим скорее перепроизводство специалистов, чем малое количество рабочих мест. Теперь об специалистах. Откуда они возьмутся? Университеты, колледжы и курсы в США обучают в основном Oracle, MS SQL Server,SyBase, DB/2. Поэтому рынок специалистов по другим системам покрывается только за счёт самоучек и переученных специалистов с других специальностей - а это не очень много. Мне лень делать анализ о возможности найти специалиста - консультанта по разным базам данных и его стоимость, хотя я и могу это сделать если это очень заинтересует, но результат я прогнозирую как тот же - очень легко найти специалиста по Oracle, MS SQL Server,SyBase, DB/2, и достаточно трудно для других.

Цитата

В моем городе (западная Украина) компании используют и эту БД, хотя мой город может быть редким исключением на нашей планете (на Земле не без урода  ), но может быть и нормальной закономерностью.

Мда, для Украины найти такую информацию в Инете для меня представляется трудным заданием. Я сам изначально с Харькова, и у меня там осталось много друзей и знаковых программистов, так большинство из них для больших приложений выбирает Oracle, для Web небольших продуктов MySQL - о другом я не слышал, но подозреваю что используются все базы данных, только вот статистику собрать очень трудно.

Цитата

Если ты с ним работал, так как ты говоришь (1 год) - ты должен был читать лицензию...

Нет, я с ним не работал, я никогда не упоминал что я работал с PostgreSQL.
Я работал и работаю c MS SQL Server, и совсем немного с Oracle и SyBase.  

Цитата

3) Сервис кстати оч. хороший, только на английском языке.

Я не тот сервис имею ввиду, я имею ввиду - я поднимаю трубку телефона и через 15-20 минут специалист уже у меня в офисе помогает решить мои проблемы.

Цитата

Кстати, если ты не знаеш таковых (специалистов по PostgreSQL), то это не означает что их нет!

Совершенно уверен что таковые есть, могу даже сделать попытку их найти и узнать сколько это будет стоить, как быстро этот специалист сможет ко мне приехать и как много я затрачу времени на то чтобы его найти. Для MS SQL Server, Oracle, DB/2 и SyBase скажу сразу:

MS SQL Server - поиск займет минут 5, приедет он через 30 минут, стоить будет 90-110 долларов в час.

Oracle - поиск займет минут 5, приедет он через 30 минут, стоить будет 110-160 долларов в час.

DB/2 - поиск займет минут 5, приедет он через 30 минут, стоить будет 85-100 долларов в час.

SyBase - поиск займет минут 10, приедет он через 30-60 минут, стоить будет 70-90 долларов в час.

Цитата

Согласен, никто!!! Но откуда ты знаеш, что MicroSoft/IBM завтра не развалятся, не станут следующими в цепочке Enron - WorldCom?

По моему Вы не совсем понимаете механизмы работы биржи и механизмы приведшие к краху этих компаний. ИМХО крах Микрософта или IBM так же невозможен, как разорение Крайслера или Форда. Эти корпорации нельзя сравнивать с Enron - WorldCom совершенно, так как биржевые механизмы работают совершенно другие, и роль государства другая. Например Крайслер уже пару раз разорялся - и что Jeep больше не выпускается? - как бы не так! Если будет интересно могу сделать небольшой анализ того что произошло с Enron - WorldCom и как здесь сработали биржевые механизмы изнутри, но это не здесь - это спрашивайте меня в разделе  "Флейм".

Цитата

А...? Или может ты работаеш в налоговой США и давно знаеш все расклады?

Нет, у меня еще нет американского гражданства и следовательно я не могу работать в государственных службах. Кстати налоговая служба здесь совершенно ни причём. С налогами там было всё в порядке, иначе бы они (эти компании) не разорились, а их бухгалтера уже коротали несколько пожизненных сроков в тюрьме. Так что налоговая не имеет ни малейшего отношения к краху компаний и обвалу бирж.

Цитата

Кто за них (MS/IBM) может поручиться в сложившейся сегодня ситуации на рынке?

За это будет ручаться государство США - по существующим законам государство будет помогать и инвестировать терпящие бедствия компании, если работоспособность компании угрожает экономике страны. Примеров в истории США много (как я уже говорил - тот же Крайслер). На сегодняшний день можно быть вполне уверенным в будущем компаний: MS, IBM, AT&T, Intel, AMD, Ford, Chrysler, General Motors, Wallmart, Sam's club, Merk, American Express, American Airlines, Delta, United Airlines, Hilton, Hayat и других...

Цитата

Ты приводиш одни аргументы, фактов в твоих суждениях нет...

Постарался привести. Но подбор фактов дело трудоёмкое...

Цитата

PS. Пойми, я ведь просто предложил, и ссориться с тобой не хочу.

 
Ну да! Сейчас всё брошу и буду с тобой сориться! Да ни за что! Наш спор очень полезен, так как я из него узнаю много нового, и для тебя он будет так же познавателен.

Цитата

Я PostgreSQL не юзаю, но "за державу обидно..." - твои высказывания слишком самоуверенны...

Есть такой мой недостаток, исправляться не буду, но и обижаться на критику тоже. В конце концов, что такое "самоуверенность"? Да, я высказал своё мнение, и я, совершенно уверен в том что это мнение моё!

Цитата

PРS. Это ничего, что я к Вам на ты?

Не только можно, но и нужно! И не только тебе, но и всем участникам форума.

ЕПИГРАФ.
         - Замечательно! -
       воскликнул писатель.
         Он был польщен. Никогда
       еще не видел он так ясно
       воздействия художественного
       слова на интелект читателя.
       Жалко было лиш, что этот
       показательный случай останется
       неизвестним критике
       и читательской массе.
                Илья Ильф и Евгений Петров.
                   "Двенадцать стульев"
-----------------------------------------------

Цитата

Вот например я избрал упомянутую Вами PostgreSQL, сделал приложение, всё классно, прошёл год, добавилось клиентов, увеличилась база...

Так это выдуманий пример? Извини, не так понял .

Цитата

Согласен, но все перечисленное мной является серверами баз данных, и каждый программист имеет нечто любимое...

Вот именно!!! Тогда о чем спор?

Цитата

Ну насмешил!

Хоть чем-то мой пост оказался полезным...

Цитата

По моему Вы не совсем понимаете механизмы работы биржи...

Здесь ты прав. Знаток механизмов работы биржи из меня хреновый.


Знаеш, если бы кто-то сказал мне неделю назад, что я буду кому-то рассказывать о PostgreSQL'e и спориться на эту тему, будучи на стороне этой СУБД, я бы рассмеялся этому человеку в лицо, мало того, я бы туда (в лицо), непобоюсь этого слова, плюнул ! Но жизнь иногда делает интересные пируэты... Я являюсь яросным приверженцем MySQL'a, хотя в нем и не мало недостатков. Но ты(Vit) сказал:

Цитата

Я сейчас работаю в основном на MS SQL 7.0 и мои требования к серверу примерно следующие: 1) Должны поддерживаться таблицы размером до 500 гигабайт и с количеством полей не менее 700 2) Должно поддерживаться подключение не менее 1000 клиентов одновременно 3) На современном 2х процессорном PC должны проходить не менее 100 относительно простых кверей в секунду (можно считать что квери затрагивает только 1 запись) 4) Поддержка возможности в одной квере обращаться к разным серверам 5) Поддержка разграничения прав не менее чем для 10000 пользователей 6) Поддержка механизма транзакций 7) Сервер должен работать без перерыва и перезагрузок неопределенно долгое время (минимум - месяцы) Пока в MS SQL 7.0 меня вполне все устраивает кроме его цены. Если есть возможность его заменить на что-то другое я бы с удовольствием.

Это меня и завело... , тут я и вспомнил о характеристиках PostgreSQL'a и о его мощности. Потом покопался в мозгах (в переносном смисле ) и вспомнил свой спор с другом - PostgreSQL vs. MySQL. Из всех его аргументов наиболее мощным был аргумент про вакансии. Понимаю - загнался, не проверил. Уже никуда не денешся... Оторвать бы этому 'др-р-ругу' уши...


СТОП !!!
Похоже мы разговаривам о разных вещах. Я тут полазил по форуму и выяснил (для себя), что ты (увлекаешся)работаеш с Basic'ом, C, Delphi(Pascal'ем)... Тоесть языками програмирования, я же пишу с точки зрения скриптов (Perl, PHP). Разница в том что откомпилированая программа работает относительно долго - секунды(?)/минуты/часы/день, а скрипт в идеале должен выполнятся за несколько секунд, не больше. По этому скорость/производительность СУБД играет ОЧЕНЬ важную роль (естественно после безопасности).

Вот ты говориш "выезд специалиста". Но в моем случае(имеется в виду програмирования для веб скриптами) он почти (по крайней мере я такого не слышал, но бывает разное...) никогда не нужен! Например, приходит клиент/заказчик в организацию по разработке сайта, у него узнают каким хостингом он(клиент) планирует пользоваться, обычно об этом клиент еще не задумавался - поэтому придлагают свой или одного из своих партнеров (естественно за дополнительные тугрики($) ). Если же клиент хочет разместить у себя (тоесть имеется свой сервер), то узнается что у него там(на сервере) есть, что можна поставить/доставить и что из себя представляет администратор. Если запросы клиента более-менее высоки (идет речь не о оплате работы) то возможно(и если админ рубит в администрировании PostgreSQL) ему(клиенту) предложат именно PostgreSQL, а не MySQL (исходя из бОльших возможностей при незначительной потере скорости/производительности). Вот именно потому что СУБД PostgreSQL администрирует уже специалист (админ), вызов спеца с "другой конторы" и не нужен. Ход моей мысли ясен? . Я не хочу доказать тебе или другим что надо пользоваться именно PostgreSQL как заменой MSSQL/DB2, а как альтернативой для FireBird (в народе InterBase под Linux), MySQL...

Пример номер 2 (о распространении и извесности PostgreSQL'а). Есть много, в хорошом смысле этого слова, ФАКов и форумов по РНР. Я же юзаю только один (кроме этого форума) - http://phpclub.net/talk/ , так как считаю его одним из самых лучших на ету тему (РНР). Вот там есть что-то вроде такого вопроса (его несколько раз задавали на форуме именно сейчас (да раньше тоже) разными словами, но с одним смыслом):
 "Мне очень-очень надо создать запрос с подзапросом в MySQL, но как не старался, нечего не получаецца!!! Что делать ???"
 Запрос с подзапросом это что-то вроде: SELECT * FROM TABLE1 WHERE id1=(SELECT id2 FROM TABLE2 WHERE id3='123');
 Варианты ответа (сложены по частоте попадания мне на глаза, чем больше попадались - тем выше):
   1) Неа. В MySQL так низзя!
    Коментарий: от части это правда, в текущих версиях поддержки подзапросов нет, но разработчики обещают, что в версии MySQL 4.1 поддержка будет. Хотя ждать, наверное, надо будет долго - еще не вышла final-releace MySQL 4 (есть только альфа версия).
   2) Используй в SQL-запросе конструкцию SELECT ... JOIN ... .
    Коментарий: Геморойно, но возможно.
   3) Можно через темповые таблицы.
    Коментарий: Можеш и не спрашивать как - не знаю.
   4) Юзай PostgreSQL.    (!!!)
    Коментарий: БЕЗ КОМЕНТАРИЕВ.
   5) Юзай Oracle.
    Коментарий: Тут тяжело-что нибудь добавить.

Заметь, MSSQL'a здесь нет. Но многие пишут и под MSSQL, и я - яркий тому пример.
Все результаты приведены строго на мой субъективный глаз , поэтому посты вроде: "Хорошего качественного опроса не получиться  - выборка не репрезентативная. Это скорее коллекция мнений обитателей форума, чем серьёзное научное, маркетинговое или социологическое исследование. Для серьёзного опроса этот форум, как и любой другой совершенно не подходят. Создать хорошо рандомизированную выборку и правильный опрос очень трудное и трудоёмкое занятие, требующее больших капиталовложений и специальных знаний." в рассчет не идут .

PS. Кстати!!! Епиграф относится и к твоему посту тоже.
PPS. Спор действительно полезен, во всяком случае для меня.
PPPS. Прошу пардону за всевозможные опечатки и орфографические ошибки (руки за мыслями не успевают...).

Цитата

Вот именно!!! Тогда о чем спор?

Да собственно это даже и не спор. Не рассматривай мои слова за наезд, типа мол MS SQL Server это классно, а всё остальное дерьмо. Просто пытаясь аргументированно возражать тебе или любому другому, кто отстаивает какую-нибудь точку зрения, я пытаюсь для себя выяснить степень полезности, применимости той или иной базы данных, причём принимая мнения людей, которые реально работают с тем или иным сервером и он им нравится. Идеальной базы нет, иначе не было бы их многообразия, для разных проектов более подходят разные сервера (например я мало верю в то что например Yahoo сможет весь свой портал сделать на MySQL, в то время если я например делаю сайт например такой как Винград, то если его делать на Oracle или MS SQL Server то наверное он себя никогда не окупит - это будет пустая трата денег без малейшего выигрыша в производительности). Передо мной неоднократно стояла проблема выбора базы данных, и наверное ещё не раз будет стоять, и такие дисскуссии очень полезны. Этот топик позволил мне открыть для себя целых 2 базы данных, о которых раньше я был ни схухом ни духом, и заставил меня присмотрется к ним более внимательно. Увы, чтение документации о производителя о базе данных совершенно не даёт представления о ее реальной ценности. Почитай документацию по FoxPRO или Paradox - так выглядит так как будто это самые что ни наесть навороченные базы данных... Опыт есть опыт, и такой спор это более как обмен опытом, чем попытка найти правого и виноватого.

Цитата

Похоже мы разговаривам о разных вещах. Я тут полазил по форуму и выяснил (для себя), что ты (увлекаешся)работаеш с Basic'ом, C, Delphi(Pascal'ем)... Тоесть языками програмирования, я же пишу с точки зрения скриптов (Perl, PHP).

Ничто человеческое мне не чуждо . Я тоже немного подучиваю скрипты (правда ASP) и по долгу службы мне приходится иметь с ними дело. Дело в том что те системы которые мы разрабатываем включают очень большую Web часть (написанную на ASP), которая использует те же самые базы данных, которые используются и многочисленными не-Web приложениями. Так что в моем случае (как в прочем и в подавляющем большинстве других больших систем) совершенно нельзя отделить Web и не-Web приложения и разрабатывать их отдельно. Все такого уровня системы разрабатываются с учётом обеих частей, и архитектура дизайна продумывается с учетом и тех и тех нужд. Использовать какое-то разделение практически невозможно, так как даже Web части включают в себя не только серверные скрипты, но и передачу информации через SML/SOAP, а так же работу многочисленных CGI/ISAPI - в нашем случае написанных на Delphi и C++, так как многие вещи сделать на серверных скриптах или очень сложно или невозможно.

Цитата

Разница в том что откомпилированая программа работает относительно долго - секунды(?)/минуты/часы/день, а скрипт в идеале должен выполнятся за несколько секунд, не больше. По этому скорость/производительность СУБД играет ОЧЕНЬ важную роль (естественно после безопасности).

Скорее наоборот. Для интернета, где критичным звеном является скорость канала, если кверя выполняется 1-2 секунды - это нормально, клиент ничего не заметит. Для обычного приложения 1-2 секунды это очень и очень много. Обычно мне надо не менее 100 кверей в секунду, при скорости прохождения кверей 10-15 в секунду приложение уже еле работает, менее 5 кверей в секунду - это тот предел за которым нужно принимать неотложные меры по исправлению ситуации. (В данном случае я имею ввиду конечно простые Select/Update/Delete/Insert - затрагивающие несколько записей, и конечно же не массивные Update и сложные многовложенные Select)

Цитата

Вот ты говориш "выезд специалиста". Но в моем случае(имеется в виду програмирования для веб скриптами) он почти (по крайней мере я такого не слышал, но бывает разное...) никогда не нужен! Например, приходит клиент/заказчик в организацию по разработке сайта, у него узнают каким хостингом он(клиент) планирует пользоваться, обычно об этом клиент еще не задумавался - поэтому придлагают свой или одного из своих партнеров (естественно за дополнительные тугрики($)). Если же клиент хочет разместить у себя (тоесть имеется свой сервер), то узнается что у него там(на сервере) есть, что можна поставить/доставить и что из себя представляет администратор. Если запросы клиента более-менее высоки (идет речь не о оплате работы) то возможно(и если админ рубит в администрировании PostgreSQL) ему(клиенту) предложат именно PostgreSQL, а не MySQL (исходя из бОльших возможностей при незначительной потере скорости/производительности). Вот именно потому что СУБД PostgreSQL администрирует уже специалист (админ), вызов спеца с "другой конторы" и не нужен. Ход моей мысли ясен?. Я не хочу доказать тебе или другим что надо пользоваться именно PostgreSQL как заменой MSSQL/DB2, а как альтернативой для FireBird (в народе InterBase под Linux), MySQL...

В этом большое отличие типичной (подчёркиваю - типичной, потому что всякое конечно бывает) работы в хСССР и например в США:
Обычно здесь системы более глобальные. Например типичная система: есть сеть супермаркетов(заправок, стараховых компаний и т.п.) - примерно от нескольких сотен до нескольких тысяч точек, разбросанные по всем штатам, зачастую включая Канаду и Мексику. Требуется программа которая бы хранила глобально и локально - все товары, все заказы, всех клиентов, всех сотрудников, все движение товара, всю бухгалтерию, весь маркетинг и рекламу, всех поставщиков, все склады и т.п. В такой системе программируется всё:  кассовые аппараты и банкоматы, аппараты для считывания кредиток и чеков, автоматическая переброска денег из банка в банк, компьютеры которые стоят в торговом зале для удобства клиентов, компьютеры для всего персонала - от последнего продавца до генерального директора - каждый имеет специализированное рабочее место, разработанное именно с учетом его потребностей и уровнем защиты, Web сайты с товаром,рекламой, гарантийным обслуживанием, адресами магазинов, on-line продажами, указанием как от дома клиента он может добраться до ближайшего магазина, телефоны с автоматическим ответом запроса - т.е. ты набрав номер телефона можешь например узнать когда прийдет заказанный товар или какой кредит тебе открыт в магазине - при этом по телефону будет говорить не человек, а информация будет браться с компьютера и автоматически тебе зачитываться и т.д. и т.п. Вовсе необязательно что такая сеть будет иметь свой персонал программистов. Обычно такая программа заказывается, разрабатывается, устанавливается и остается небольшой штат по поддержке. Теперь надо учитывать уровень зарплаты - никто не будет держать аса по базе данным, которому надо платить 100 долларов в час только за тем что вдруг что-нибудь случиться. Нанимается несколько человек без образования за 12-15 долларов в час, обучаются поддержке системы - резервному копированию, восстановлению, и т.п. простым операциям - для ежедневной рутинной работы, за примерно такую же зарплату нанимается штат девочек, которые вбивают в базу какие-нибудь новые данные (те что не могут быть введены автоматом), и набирается штат из низкоквалифицированных программистов (за 15-20 долларов в час) для написания простых скриптов - обычно такие системы имеют внутренние скриптовые языки программирования - например при введении дополнительного налога вовсе нет необходимости менять всю программу. Так вот, если вдруг что-то случиться то тут как раз и нужно нанять на несколько часов/дней консультантов по базе данных, по программированию, по сети и т.п.

Цитата

Запрос с подзапросом это что-то вроде: SELECT * FROM TABLE1 WHERE id1=(SELECT id2 FROM TABLE2 WHERE id3='123'); Варианты ответа (сложены по частоте попадания мне на глаза, чем больше попадались - тем выше):   1) Неа. В MySQL так низзя!    Коментарий: от части это правда, в текущих версиях поддержки подзапросов нет,

Всё! если нельзя, тогда MySQL просто отпадает для меня автоматически, нет нужды далее обсуждать ее достоинства. Этот недостаток практически делает работу с ней невозможной. У меня, кстати именно на Web, довольно много кверей с уровнями вложенности до 5-6ти (максимум - 9 уровней вложенности). К сожалению обойти это через Join может и можно, но очень трудно...

А я вот, к примеру, не выбирал сервер баз данных. Когда я пришел в свою фирму здесь уже работали на MSSQL и мне пришлось только принять их выбор. А теперь я просто не хочу переходить на что-то другое просто из-за привязанности к данному продукту и еще потому, что считаю, что хорошая контора не напишет плохой продукт. Я не большой специалист в оценке производительности серверов баз данных, поэтому просто доверяюсь громкому имени Microsoft.

Цитата(Keks @ 22.9.2002, 13:10)

считаю, что хорошая контора не напишет плохой продукт.

Они же создатели таких замечательных продуктов как Edlin или Notepad

Конечно доверять надо, но даже если их продукт и хороший, это вовсе не исключает наличие на рынке продуктов лучших, более дешёвых, более удобных  и т.п. Конечно если мне говорят о продукте никому не известной фирмы, то пока сам не убедишься что продукт хороший работать не будешь, а если идёт дело о Microsoft, то тут с уверенностью можно сказать что этот продукт работатет, будет иметь техническую поддержку, большое количество документации и некоторую долю популярности. Впрочем имена IBM, Oracle, Borland тоже вызывают большую долю доверия и на рынке ПО представлены столь же долго сколь и Microsoft, так что доверие к фирме имеют значительное число изготовителей серверов баз данных...

Тут даже и спорить не о чем.

ORACLE - это слово говорит само за себя...... этим все сказано.....

Я не ярый фанатик Oracle, но если объективно посмотреть, то тут и так все понятно.... это сандарт де-факто.

Тест.

P.S. Прикинь, Vit, вот, допустим, твое сообщение: Самый надежный сервер БД - это MySQL, у него никогда не бывает глю#%^_#%&* INTERNAL ERROR  

И я решил свое слово сказать
Oracle - действительно надежная, быстрая, масштабируемая, широкофункциональная база. Рбаотает на большом количестве платформ.
MS SQL - тоже достаточно надежная база, хорошая производительность. Один недостаток - одна платформа.
Sybase - это практически по функциональности MS SQL. Менее производительная, но зато поддержка не только Windows.
DB2 - что-то очень близкое к предыдущим.
MySQL - это база для скромной функциональности. Для WEB-серверов, которые не выполняют очень (ну просто очень) сложной обработки.
Interbase - популярен у нас из-за продуктов Borland. Сама по себе база неплохая для маленьких предприятий (10-15 машин).

А вообще выбор базы данных - это дело случая, кто на что попадет. Мне довелось работать на нескольких. Для меня выбирать между ними - это как выбирать между С++ или Pascal Delphi. На одно можно сделать практически столько же, сколько и на другом. Посему опрос может и удался (хотя народа не очень много проголосовало, больше сообщений было , но все остальное - сотрясание воздуха IMHO.

в принципе я абсолютно полностью придерживаюсь мнения AntonSaburov`a сказал мало, скромно, веско и сердито! но зато правда!

Хотелось  бы добавить, что Oracle считается самым надежным сервером баз данных, ее еще до сиих пор не удалость никому сломать. Корпорация Oracle обещала  большу награду, тому кому это удастся сделать!
Да Java API немного глючит (это этилиты администратора), но кто профессионально работает с этой базой данных не не использую эти приложения (DBA Studio и др.) сущесвует много других сторонних  утилит, для работы с Oracle (SQL Developer и др.)

Меня удивило, что многи ратуют за MySQL. Я вообще удивлюясь, что этот сервер поставили в одну линию с другими. как сказано выше

Цитата

MySQL - это база для скромной функциональности. Для WEB-серверов

Так оно и есть. Это конечно сервер баз данных, но как промышленный сервер баз данных его лучше вообще не использовать!

Цитата(AntonSaburov @ 19.11.2002, 10:31)

Посему опрос может и удался (хотя народа не очень много проголосовало, больше сообщений было , но все остальное - сотрясание воздуха IMHO.

Как я уже умомянул этот опрос на маркетинговое исследование конечно не тянет, но наступает момент когда перед программистом появляется проблема выбора базы данных для проекта. Универсальных рецептов нет, но есть конкретные участники высказываний, которые уже "вживую" прочуствовали особенности работы с той или иной базой данных, некоторые имеют опыт работы с несколькими базами - их постинги здесь не есть руководство к действию, а лишь дополнительная пища для размышления читателя, которая может помочь ему в выборе базы данных. Естественно что голосовал здесь очень ограниченный и не репрезентативный контингент, а оценки по большей части субъективные - но именно они нам и нужны - объективные цифры читайте в официальных ревью, а здесь делимся впечатлениями.

Тест

Цитата(Vit @ 19.11.2002, 21:23)

Как я уже умомянул этот опрос на маркетинговое исследование конечно не тянет, но наступает момент когда перед программистом появляется проблема выбора базы данных для проекта. Универсальных рецептов нет, но есть конкретные участники высказываний, которые уже "вживую" прочуствовали особенности работы с той или иной базой данных, некоторые имеют опыт работы с несколькими базами - их постинги здесь не есть руководство к действию, а лишь дополнительная пища для размышления читателя, которая может помочь ему в выборе базы данных. Естественно что голосовал здесь очень ограниченный и не репрезентативный контингент, а оценки по большей части субъективные - но именно они нам и нужны - объективные цифры читайте в официальных ревью, а здесь делимся впечатлениями.

В такой постановке - для тех, кто читал - пища для размышлений, скорее всего, найдется.

скажу честно, так как в основном занимаюсь для Интернета поти всегда использую MySQL... но перед Ораклом просто снимаю шляпу, господа... в свое время приходилось для него исполнять проекты... это действительно СУБД

А кто-нить может привести сравнительную характеристику InterBase и MS SQL...
собственно, че лучше-то?

Цитата

А кто-нить может привести сравнительную характеристику InterBase и MS SQL... собственно, че лучше-то?

Где-то мы с Vit-ом уже обсуждали эту тему..... смотря для чего использовать....
На более слабых машинах и при сравнительно небольшом количестве клиентов (10-15) лучше Interbase. На более мощных машинах и при большом кол-ве клиентов - MS SQL шустрее..

Сравнить то нет проблем - подавляющее количество функций поддерживаются обоими, а сравнивать надо в основном производительность и цену. Только надо под конкретные условия - на конкретной машине, с конкретным числом пользователей, с базами данных конкретного размера...

По словам моего хорошего знакомого - Виталия Бармина, Interbase хорош для небольших фирм и практически не требует администрирования. Несомненная его ценность - он бесплатный (имеется в виду версия 6 и ее продолжение в виде FireBird). Но он медленнее, у него более слабый оптимизатор запросов.
В принципе эти сервера находятся в "разной весовой категории".
Но если откинуть системные требования и цену, то MS IMHO более приличный продукт.

Приятно видеть, что Oracle впереди!

Вообще опрос еще тот - впихнули в одно Oracle и MySQL.
Причем про Sybase или Informix в России никто почти ничего не слушал.
Хотя тот же Sybase рарабатывал совместно с MS первый SQL для Билли. И могу уверить, что Sybase - очень приличная машина. А получает 0%, а тот же MySQL - несравнимо больше. Хотя через ODBC для MS можно прекрасно было ходить. И синтаксис (Transact-SQL) у них на двоих.
Про DB2 вообще наши программеры только слышали по большей части. А если глянуть в той же Америке - там этот продукт на большом количестве мэйнфреймов стоит. И очень прилоично работает.
Для американской компании делали продукт - так поддерживали Oracle, Sybase, DB2.

Oracle и Sybase в одной весовой категории, как и Informix, но Oracle на этом рынке определенный лидер, что говорит (и не только это), о том, что он лучше....

Цитата(Pegas @ 06.12.2002, 22:02)

Oracle и Sybase в одной весовой категории, как и Informix, но Oracle на этом рынке определенный лидер, что говорит (и не только это), о том, что он лучше....

Я не отрицаю, что Oracle реальный лидер. Я высказываю недовольство, что MySQL слишком популярен

Цитата

AntonSaburov,08.12.2002,19:49 Я не отрицаю, что Oracle реальный лидер. Я высказываю недовольство, что MySQL слишком популярен

и между прочем, очень зря..... MySQL в вэб программировании просто не заменим....
Где-то мы обсуждали эту проблему с Vit-ом, о том, что дело не в том что лучше или хуже..... а дело в том, что в данной ситуации больше подойдет....
(а спорить по поводу что лучше или хуже, это все равно, что спорить как в детском садике, что мой папа сильнее, нет мой сильнее, и т.д.)

Цитата(Pegas @ 10.12.2002, 00:48)

Цитата AntonSaburov,08.12.2002,19:49 Я не отрицаю, что Oracle реальный лидер. Я высказываю недовольство, что MySQL слишком популярен и между прочем, очень зря..... MySQL в вэб программировании просто не заменим.... Где-то мы обсуждали эту проблему с Vit-ом, о том, что дело не в том что лучше или хуже..... а дело в том, что в данной ситуации больше подойдет.... (а спорить по поводу что лучше или хуже, это все равно, что спорить как в детском садике, что мой папа сильнее, нет мой сильнее, и т.д.)

Незаменимых у нас как известно нет
Халява, идет во многих поставках, простой, быстрый. Почему MySQL столь популярен - это понятно. Хотя на счет незаменимости я бы так смело не решился.

Я имею в виду, что опрос включает в себя продукты, которые имеют абсолютно разные ниши. Ну нельзя было сравнивать Oracle и MySQL. Никак нельзя.
Вот и получается некорректный опрос. Значит результат от него - никакой.

Абыдно, да.

Я думаю (хотя не могу однозначно сказать), но Vit имел ввиду, когда задавал вопрос, какими серверами больше пользуются или говоря иначе и каким серверам отдают предпочтение.....

Поиздеваюсь немного

Цитата

"The Advantage Database carries heavy loads of a million plus records with incredible speed. It benchmarked inside our application at 138-times the speed of MS SQL Server." ~Rod Lueck, Techmate, Inc.

Цитата

"Being a small company that does development and support (6 people), we need good support. Interbase did not provide the performance or support we needed. Oracle and MS SQL Server were too expensive and required more maintenance than we had resources for." ~Tommy Smith, Fraudetect LLC

Цитата

According to the writer Bill Todd, "For many scenarios, including embedded and distributed applications, Advantage Database Server is clearly more cost effective than SQL Server. ADS offers lower licensing costs and does not require a trained DBA for installation, application design or support. ADS is designed as a zero-maintenance embedded database."

Цитата

"Some of our client have up to 2.8 gigabyte files and very complex commission cycles. Speed is not an issue (with Advantage Database Server), and our client have had no problems with corrupted tables or downtime." ~Gary Blair, Senior Programmer, Techmate

Среднее Значение Тестовых Циклов В Час (тест датируется примерно 1998-1999)
(Собственные Драйвера для Каждого Сервера)

Ни есть корректный опрос. Дело в том что базы бывают разные. И сеть бывает разной. Так сетевые базы к которым подключено не более дюжины пользователей прекрасно работают без сервака на одних дровах БД (с помощью BDE Administrator, например). А к большим сетям конечно нужен БД сервер. Но ни один сервак не гарантирует устойчивую работу при одновременной работе, скажем 2-3 тыс. пользователей, ну если лицензионный Interbase только, да и то...

Давайте все таки не путать - Advantage НЕ ЯВЛЯЕТСЯ настоящим SQL-сервером.
Да, движок у негj очень приличный и со всякими табличками (dBase, Paradox) работать несомненно удобнее. Если раньше были именно таблички.

НО:
1. Нет никаких нормальных SQL-возможностей
- триггеры, сохраненные процедуры, бэкапа нормального нет

2. Он привлекает тех, кто работал раньше именно с табличками, т.е. небольшие фирмочки, у которых все сделано было на Clipper'е или на чем-то подобном. Те, кто работал изначально на каком-либо SQL-сервере вряд ли перейдут на него.

3. На сайте идет сравнение ТОЛЬКО с MS SQL. Как будто на нем свет клином сошелся. Причем иногда идет откровеное вранье. То, что уже давно сделано в MS SQL - на сайте говорят, что этого нет.
А где сравнения с ORACLE, SYBASE, INFORMIX, DB2, INTERBASE, SQLBase, PostgreSQL ? Все эти сервера кроссплатформенные. Некоторые имеют гораздо более привлекательную цену.
Да можно взять тот же MySQL и получить очень удобный продукт. И очень быстрый.

4. Ну и по поводу скорости драйвера. Как раз в 1998-1999 году в одной из фидошных эх приводилась скорость работы Advantage (кто-то там его сильно рекламировал) - время выполнения запроса на сколько-то там таблиц каких-то там размеров - десятые секунды. А потом этот запрос выполнили на MS SQL (Толик Тенцер делал, известный человек в филошной эхе по Делфи)- там и сотых не оказалось. Так что приведенное время - фикция.
Взяли какую-то часть и замерили. А замерять надо в комплексе.

Во, только что нашел:
http://www.advantagedatabase.com/ADS/Produ...lts/default.htm

И Interbase оказался крайне близко. Ну так это серверок скромненький.

Цитата

Advantage НЕ ЯВЛЯЕТСЯ настоящим SQL-сервером.

Класс!!!. Что тогда такое настоящий SQL-сервер? Дайте определение. Я по своей наивности считал, что SQL-сервер - это то, что может обрабатывать SQL-запросы к реляционным БД непосредсвенно на сервере и пересылать на клиент результат этого запроса.
У ADS есть такой механизм - это Streamline-SQL. Дополнительно к механизму Streamline-SQL у него еще есть и другой механизм ISAM(навигационный доступ), который обеспечивает более быстрый доступ при работей с единичными записями.

Цитата

Да, движок у негj очень приличный и со всякими табличками (dBase, Paradox) работать несомненно удобнее.

ADS не работает со "всякими табличками" (Paradox). Как вариант он может использовать формат dbf, но имеет свой собственный формат adt. Да он может работать с отдельными "табличками", dbf или adt. Это оставлено для совместимости. НО нормальная БД представляет у него совокупность таблиц cо своими метаданными, в которой есть и иерархичемкий справочник пользователей с возможностью назначения доступа вплоть до поля, вьюеры, extended процедуры и сами таблицы с со структурой поддержки ссылочной целостности. Кстати там есть очень интересная возможность. Для создания новой БД мне достаточно перенести простым копированием только метаданные. Таблицы при этом будут создаваться (если это было разрешено) на лету при первом обращении клиента к таблице.

Цитата

Нет никаких нормальных SQL-возможностей - триггеры, сохраненные процедуры, бэкапа нормального нет

Тригера - это да, планируются в версии 7.
Вместо сохраненных процедур - Extended Procedure - соединяют мощь SQL запросов и "обычного"ООП языка программирования. По бэкапу: c ADS поставлялся очень неплохой сервер приложений, на котором я писал и бэкап, и прочие прибамбасы, запускаемые либо по требованию клиента, либо по расписанию. Сейчас они поставлют более мощный сервер приложений и программировать свой бэкап уже нет необходимости. Имеется не только бэкап - существует мощный репликатор. Причем по описанию(сам я не работал) его возможности просто фантастика.
Кстати, тригеры, сохраненные процедуры не являются "нормальными" SQL- возможностями. Cохраненные процедуры на MS SQL пишутся не на SQL, а Transact SQL, a на Oracle это PL/SQL, если не ошибаюсь. Согласись, что это далеко не совсем SQL, поскольку являются языками процедурными. Сам SQL по определению язык непроцедурный. Подход ADS в этом отношении более логичен: запросную часть процедуры я пишу на SQL, а процедурную на С++, Delphi, VB т.д. Builder и Delphi используют native интерфейс, все остальные COM-интерфейс.

Цитата

. А потом этот запрос выполнили на MS SQL (Толик Тенцер делал, известный человек в филошной эхе по Делфи)- там и сотых не оказалось. Так что приведенное время - фикция.

Я не собираюсь оспаривать авторитет Толика Тенцера (раз он очень известный человек ), но могу сказать что и как в MS SQL, так и в ADS очень много зависит особенностей и знания работы обеих систем. А замерять действительно "надо в комплексе". Так что результаты его тестов вызывают сомнение. Я уже как полтора года работаю в другой фирме и вынужден был перейти на ADS на MS SQL и у меня постоянно возникает только один вопрос "Ну почему так медленно?". Между тем на фирме держат сертифицированных специалистов по MS SQL. На старой работе у меня таких вопросов не возникало, хотя там было 50 одновременно работающих пользователей + интернет пользователи, а здесь - ну максимум 10. Сейчас у руководства возникает мысль перехода на Oracle. Сначала хотели на DB2, но в России он менее котируется.
Со своей стороны у меня есть с чем сравнивать: 3- года работа с ADS, 1.5 года c MS SQL. И там, и там разработка систем масштаба предприятия (ERP-системы) и предпочтение(свое субъективное) я отдаю ADS:проще, надежней , быстрее.

Цитата

А где сравнения с ORACLE, SYBASE, INFORMIX, DB2, INTERBASE, SQLBase, PostgreSQL ? Все эти сервера кроссплатформенные

ADS: Novell, Linux, Win2000/NT, Window9X.
К тому же не только сервер, но сейчас и клиент может быть переносим на уровне кода Windows-Linux и обратно.

Да, Вам Вячеслав, наверное следует присудить премию за лучший менеждер от разработчиков Advantage. ИМХО я поностью присоединяюсь к словам AntonSaburov, и в этом отношеии мне добавить в принципе нечего......
Вы уже на протяжении нескольких месяцев, в стиле MicroSoft, пытаетесь нас убедить насколько прекрасен этот сервер БД,и "как это мы раньше без него жили", ну, посмотрел я его, так ради интереса, но так ничего достойного к сожалению сказать про него и не могу......

Для меня выбор срвера БД прост:
- если требуется качество - это Oracle;
- если гонишся за дешевизной - MySql;
- если же необходимо что-то среднее - MS SQL;

ИМХО это стандарты де-факто в данных категорях. А пытаться сравнивать "недоделку", с этими стандартами - это я считаю пустой тратой своего времени.....

P.S. К сожалению, я точно не знаю, стандартов к SQL-серверам, но с уверенностью могу сказать, что наличие триггеров и хранимых процедур, для них обязательно, иначе они ни чем не будут отличаться от локальных СУБД, с возможностью работы в многопользовательском режиме по сети.... Кстати, Advantage я как раз то и отношу к этой категории......


P.P.S. Где-то мы с Витом уже обсуждали проблему производительности MS SQL. И как сказал Вит, а у меня есть все основания ему верить, то MS SQL показывает достаточно высокие результаты производительности, с очень большими объемами данных, и при огромном количестве транзакций.

А то что Вы ругаете его за скороть..... так это все равно, что перевозить мебель из одного дома, в другой, соседний, на самолете..... хотя гораздо быстрее это будет сделать на машине, или даже на руках...... может быть я привел, и не совсем удачную аналогию, но надеюсь вы поймете.....

Цитата

Класс!!!. Что тогда такое настоящий SQL-сервер? Дайте определение. Я по своей наивности считал, что SQL-сервер - это то, что может обрабатывать SQL-запросы к реляционным БД непосредсвенно на сервере и пересылать на клиент результат этого запроса.

Давайте остановимся. Мы здесь начинаем спорить, как маленькие дети.
Я не отрицаю, что у Advantage есть свои плюсы и его можно и нужно использовать в ряде случаев.
Но я очень не хочу, чтобы почитав только восхваления и никакой критики, читатели нашего форума
получили ложное представление об Advantage.

Вот и давайте спокойно разберемся, что на сегодня УМЕЕТ, а что НЕ УМЕЕТ Advantage.

На сегодня коммерческий SQL-сервер должен не только уметь выполнять SQL-запросы - это в какой-то мере и BDE и Access могут. Причем BDE умеет делать это даже в рамках транзакций.

Современный SQL-сервер должен предоставлять хорошие возможности администрирования и масштабирования, как минимум.

Администрирование включает в себя:
- автоматический бэкап
- проверку целостности
- восстановление из бэкапа
- репликацию

Если такой сервис предоставляется Advantage - это хорошо. Пока он всего этого не предоставляет.
НО обещается, что это будет. Посмотрим.

Цитата

По бэкапу: c ADS поставлялся очень неплохой сервер приложений, на котором я писал и бэкап, и прочие прибамбасы, запускаемые либо по требованию клиента, либо по расписанию.

В современном SQL это не надо писать - это уже есть сразу

Масштабирование включает в себя:
- возможность подключать дополнительные SQL прозрачно для пользователя
- работать с гигантскими (терабайты) объемами
- иметь встроенные средства OLAP

На сегодня это Advantage не может. Хотя для небольших баз (до 10 Гигов) я думаю вполне может быть использован. Хотя надо смотреть и пробовать.

Коснемся немного программирования

Цитата

Кстати, тригеры, сохраненные процедуры не являются "нормальными" SQL- возможностями. Cохраненные процедуры на MS SQL пишутся не на SQL, а Transact SQL, a на Oracle это PL/SQL, если не ошибаюсь. Согласись, что это далеко не совсем SQL, поскольку являются языками процедурными.

Триггеры уже входят в стандарт, процедуры само собой нет.
НО:
Интересна процедура тем, что она может выполнятся в рамках одной транзакции. Это раз.
И второе - нафига писать на нескольких языках, когда можно все делать на одном ?

Кроме этого можно привести мысль одного из разработчиков SQL - "если вы хотите иметь быстрое решение, то пишите двухзвенку и используйте для доступа к полям сохраненные процедуры."

Цитата

Подход ADS в этом отношении более логичен: запросную часть процедуры я пишу на SQL, а процедурную на С++, Delphi, VB т.д. Builder и Delphi используют native интерфейс, все остальные COM-интерфейс

Насколько он логичен - я сказать не берусь. А как быть с транзакциями. Для того, чтобы работать с одним сервером (не с распределенными), уже придется думать о транзакциях и откате - это просто неудобно.

Цитата

Я уже как полтора года работаю в другой фирме и вынужден был перейти на ADS на MS SQL и у меня постоянно возникает только один вопрос "Ну почему так медленно?".

Вполне допускаю, что сертифицированные знатоки MS SQL только на сертификат и знают. Сам с такими сталкивался - они все делают по правилам, которые не всегда нормально работают на больших объемах. Мы оптимизировали запрос, написанный таким специалистом почти в 20 раз. При нормальном проектировании индексов, регулярном обновлении статистики MS SQL показывает очень хорошие результаты. Им только надо (как и любым инструментом) уметь пользоваться.

Цитата

Да, Вам Вячеслав, наверное следует присудить премию за лучший менеждер от разработчиков Advantage.

Ага. С учетом того, что я на ней сейчас не работаю. Я еще забыл указать оперативную и четкую поддержку производителей. Но дело не в этом. Я бы также отстаивал преимущества компонентного подхода Borland перед ресурсноориетированным от Microsoft в языках программирования. Что же меня отнесете к менеждерам от Borland. Кстати в таких спорах тоже очень часто приводят довод типа "Весь мир пишет на Visual C++" . A еще "Ярпиво" люблю. А если без шуток:не я завел эту тему и отвечая по ней сравниваю только то, на чем серьезно работал. Ваши аргументы в основом заключаются только в том, что она хуже потому что не очень хорошо известна (или неизвестна Вам).

Цитата

К сожалению, я точно не знаю, стандартов к SQL-серверам, но с уверенностью могу сказать, что наличие триггеров и хранимых процедур, для них обязательно, иначе они ни чем не будут отличаться от локальных СУБД, с возможностью работы в многопользовательском режиме по сети.... Кстати, Advantage я как раз то и отношу к этой категории......

Это Ваше право . Раз относите, ну и относите. Но лучше было бы разобраться, в чем различия между работой локальных СУБД с расшаренными в сети таблицами и работой серверной СУБД.

Цитата

А то что Вы ругаете его за скороть..... так это все равно, что перевозить мебель из одного дома, в другой, соседний, на самолете..... хотя гораздо быстрее это будет сделать на машине, или даже на руках

Т.е Вы утверждаете, не зная проекта, над которым я работаю (вернее "мы" : над проектом работают 4 аналитика + 4 программиста + 1 админстратор MS SQL, а фирма занимается профессионально программированием и внедрением, численный состав около 50 человек ) , что проект не достаточно масштабный для MS SQL(самолет "MS SQL" для перевозки мебели между домами "наш проект") и с этой фитюлькой-проектом MS SQL работает медленно просто по определению? Ну что ж, очень может быть. Тогда подскажите,что такое масштабный проект, а то у нас то всего ничего (~170 таблиц и это еще далеко по всей видимости не все, а только начало , ~200 вьюеров, 170 процедур, 80 функций и как я уже говорил, занимаемся мы работой совсем ерудовой : автоматизируем производство от планирования до выпуска). То что MS SQL для такой задачи не тянет - это уже не только мое мнение. Это уже наше общее. И есть мнение -мигрировать на Oracle. Мое личное мнение, что ADS с этим бы справился, но проверять его здесь не будут - работают стереотипы. Хотя приспособить проект к Cache с его объектными БД вместо реляционных пробовали, и вроде неплохо получалось, но испугались - новое, малоизвестные. Опять сработали стереотипы.

Цитата

Модератор: Считаю правильным закончить обсуждение Advantage в данной теме. Лучше будет продолжить ее в отдельной. Далее следует ответ, но больше я обсуждать в данной теме Advantage не намерен. Сообщения по Advantage здесь будут удаляться. Прошу понять меня правильно - это не значит, что я против обсуждения вообще. Просто предлагаю для этого открыть отдельную тему.

ОГО. Вот это подход к обсуждению. Я что флеймил?

Цитата

Но я очень не хочу, чтобы почитав только восхваления и никакой критики, читатели нашего форума получили ложное представление об Advantage.

Не дай бог бедные дети наберутся от плохого дяди нехороших слов. Может от том какое представление нужно получать решают сами читатели нашего форума? А что касается критики - так критикуйте. Только, пожайлуста, аргументировано. А не типа

Цитата

выполнять SQL-запросы - это в какой-то мере и BDE и Access могут. Причем BDE умеет делать это даже в рамках транзакций.

Ну поскольку дальнейшее обсуждение запрещено, на этом и умолкаю.

Vyacheslav, я прошу Вас, не обижайтесь, ничего нет запретного или плохого, просто мы уже обсуждали Advantage, и теперь похоже стартовали заново, если честно, то мне повторно читать уже не интересно, я ваши сообщения пропустил, но похоже не мне одному не интересно. Скажем так, у меня предложение прекратить обсуждать не только Advantage, но так же и Oracle, MS SQL Server и MySQL. Ещё много серверов не обсуждено, может кто-то имеет опыт работы с чем-нибудь ещё? Вот тогда будет повод сравнить это что-то и с Advantage тоже...

Цитата

Для меня выбор срвера БД прост: ... - если гонишся за дешевизной - MySql; ...

Теперь открываем http://www.mysql.ru
и читаем

Цитата

MySQL: планы на будущее ... В версии 3.21.0 будет добавлен метод блокировки таблицы. В версии 3.22.0 будет добавлен простой язык модификаций. Он будет включать поддержку циклов и подпрограмм. Добавление встроенного языка модификаций в 3.22.0 сделает возможным определять свои процедуры для модификации таблиц. ... Включение блокировки таблицы и сохраненных процедур должно пройти длинный путь к предоставлению людям функциональных возможностей, в которых они нуждаются без серьезного воздействия на эффективность MySQL. Такие свойства как views, rollback и triggers будут добавлены на каком-то этапе опционально. Они требуют основательной переработки пакета.

Без коментариев...

Vit
Я не нарушал правил форума и не вышел из темы обсуждения. Если бы это было неитересно, мой пост просто проигнорировали бы и все этим кончилось. Его начали обсуждать. Причем закрыли не на моем посту, а том же, на котором привели аргументы против. То есть лишили меня ответить по существу.

Есть предложение:

Каждый, кто хорошо знает тот или иной SQL может открыть отдельную тему, в которой он будет "защищать" этот продукт.

Остальные участники могут задавать любые вопросы по данному серверу, а "защитник" должен честно на них ответить, используя по возможности внешнюю информацию, ссылки на документацию и прочее.

Вопросы должны касаться исключительно объективных данных, а не личных ощущений, но и ответы должны основываться на этом.
Желательно избегать ответов типа - "да я на нем 10 лет, и ни разу не упал, а скорость просто супер"

Мне кажется, что такая форма поможет узнать больше о том или ином сервере.

И в конце концов надо разрядить обстановку

Всё-таки отсутствие PostgreSQL в списке огорчает))

"в хороших руках и палка может стать отвёрткой" (с) (от меня :о) )
О чём это я ? АХ, да - о выборе. Мой выбор ОРАКЛевич. Действительно, стабилен, надёжен, с огромными возможностями, НО... только при одном условии - правильный драйвер ruki.sys :о)

УДАЧИ!!!

да ну.... ну какие там 10-15, мож 100-150? это более реально

Это сообщение отредактировал(а) Akella - 4.10.2006, 15:34

Согласен!

Некрофилы  

Закрываю тему, т.к. большая часть аргументов устарела. Если хочется создайте новую.