Стоит ли ставить Windows 7 на нетбук или ограничиться Windows XP?  

Смотря какие характеристики нетбука. Почитай требования для Win7. Думаю, что памяти хорошо бы иметь на борту нетбука, как минимум 2 гига.

Вот сам нетбук http://www.bestnote.by/product/samsung_nc10_/
Ставлю я для программирования и чтения книг в дороге. Поставил на компьютер Семёрку, очень доволен. Но будет ли такая производительность на нетбуке или я столкнусь с проблемами?

Разрешение. 1024x600. Не знаю. Удобно ли будет программировать при таком разрешении.
Да и вообще. Для семёрки нетбук этот слабоват. Разве что попробовать потом отключить все темы и рюшечки. Установить конфиг на минимум.

Добавлено через 1 минуту и 55 секунд
Вот системные требования
По идее должна работать. Однозначно то, что аэро работать не будет.

Это сообщение отредактировал(а) Akella - 15.2.2010, 14:30

Спасибо. Ставить значит не буду. Поставлю наверное опять XP.  

Если нужны рюшечки, то можно найти в сети пакет, изменяющий внешний вид XP на семёрку.

почему бы не поставить одну а потом другую, и сравнить?

поставить XP
семерку не ставь, батарею сильно расходует
так что тебе не подойдет

Вообще-то семёрка более экономно расходует батарею.

откуда у вас такие сведения?
семерка очень быстро расходует батарею, особенно в нетбуках
ваше утверждение не верно
зачем вводите человека в заблуждение?

не согласен. на моём hp mini-note 2133 с двумя гигами оперативки севен оказался куда продуктивнее. если нетбук с оперативкой в два гига - то оно того стоит.

1. Читал в интернете (на ixbt.ru).
2. Семёрка всё-таки значительно новая и умная ОС.



верно


не ввожу

Добавлено через 2 минуты и 50 секунд
sergey6288, читай, там написано:
http://www.softkey.info/reviews/review7570.php
(думаю, что softkey можно доверять, тем более, что автор статьи Microsoft)

большая часть статьи правда
но энергопотребление от батареи выше чем у 7
что тут не говорите
сам тестировал 2ноута
и читаю постоянные обзоры компьютерной газеты где тестят ноуты
там в среднем потребление 7 на 30 % больше чем у XP

на 30 %  , покажи, где такое написано.

Добавлено через 11 минут и 41 секунду
Вообще расход энергии во многом может зависеть не от ОС, а непосредственно от настроек, от установленных программ.

Добавлено через 13 минут и 25 секунд
Есть ещё "фирменные" программы для управления энергопотреблением. Есть всякие профили энергопотребления.

И не только от настроек программ, а ещё во многом от настроек всякого железа.

Да и вообще от конфигурации этого самого железа.

А вообще не верится в то, что если взять два одинаковых ноута, с XP и Windows 7 соответственно, с одинаковым программным обеспечением и после этого протестировать на энергопотребление, то Windows 7 будет потреблять больше причём на 30 % .


sergey6288, я конечно не берусь спорить, но без доказательств поверить трудно. Мой ноут к примеру работает 2 часа (Windows XP). 

Если верить Вам, то поставь я сейчас Windows 7, то он будет работать приблизительно на 36 минут меньше ? Если это так, то я буду кланяться в ноги Windows XP, и уж точно никогда в жизни не поменяю её ни что.




А почему это так? С чем это связано? Объясните пожалуйста.

НУ во первых если ты откроешь диспетчер задач(или иной софтинкой) и посмотришь на число запущенных процесоов, то Win7 их будет на порядок больше чем у ХР, так что впринципе нагружать процессор всё это будет больше, а процессор в плане энергии штука прожорливая, вот и думается мне именно хотя бы поэтому Win7 жрать энергии будет больше ХР, но судя по тому что явидел Win7 хавает меньше энергии чем Vista.

Вот ещё какой момент. Семёрка (по крайней мере на моём ноуте) очень быстро входит в режим сна, буквально за 2 секунды и ноут отключается. Восстанавливается тоже достаточно быстро. Не знаю, умеет ли так XP. А ведь это тоже важно. То ли ноут отключиться за 2 секунды, то ли 30 секунд.

У меня на нетбуке Asus Eee-PC 1005 стоит 7-ка. Всё просто летает со всем прозрачностями и эффектами (правда если их отключить батареи на больше хватает)

DarkProg, естественно. Просто sergey6288 заявил 30%, именно это я понять не могу.

почитай обзоры
и не надо увиливать
про разные настройки железа я знаю
берем один ноут ставив 7
смотрим пару фильмов и смотрим сколько времени проработал
потом на этот ноут хр 
и смотрим фильмы и смотрим время и т д




не надо увиливать если оказался не прав
признай свою неправату

покажи обзоры

Добавлено через 45 секунд
какую неправоту, не понял  

Так если верить в Ваши слова, я даже фильм не успею досмотреть на семёрке.  

разные ноуты -время работы разное

а время работы на 7 меьше-потому что драйвера устройств написаны еще плохо
а что касаеться  30 % -это примерно

помню точно читал статью там тестили нетбук
с ХР проработал 7 часов                560 минут
с 7  проработал 5 часов 30 минут 330 минут
http://www.nix.ru/computer_hardware_news/h....html?id=158835

Это сообщение отредактировал(а) sergey6288 - 9.3.2010, 09:58

т.е. может быть +-5%?? И 25, и 35? Не очень-то верится.



Знаешь, что такое RC?

Добавлено через 41 секунду

Но не 30 же?

У меня мыслЯ такая. Я думаю, что если нет(ноут)бук сравнительно мощный (но не супер мощный) и современный, то Win7 дольше проработает. Если на нетбуке нормальный СОВРЕМЕННЫЙ проц, памяти 2-4 гига, то семёрка будет себя чувствовать значительно комфортнее.
А вот если нетбук будет слабенький, памяти мало, то семёрке придётся там не сладко и будет она на таком нетбуке весьма прожорлива из-за того, что ей даже на себя будет мало ресурсов.

Думаю нету смысла если оперативки меньше гига, но яб попробывал   

смысл в принципе может есть т.к. 1 гига оперативы вполне достаточно для win 7 x86
а вот для win 7 x64 уже смысла нет только если 2 гига оперативы
но вроде нетбуки почти все х86

Рекомендации от Intel по использованию аккумуляторов


это раз

Мои мысли подтвердились:

это два

Это сообщение отредактировал(а) Akella - 12.3.2010, 15:37

статья интересная удивило то что нетбука нужно ложить в холодильник  


тут говориться про неофициальные тесты

вот с этим согласен про это говориться на оф сайте майкрософт
смысла установки на платформу Intel Atom 270 win7 я не вижу
а вот на платформу Intel Atom 280 уже есть, но это связано не с энергопотреблением и производительностью
а с воспроизведением HDTV
Intel Atom 270 воспроизводит HDTV 720 а вот 1080 уже нет
Intel Atom 280 воспроизводит HDTV 720 и 1080 
но если установлена хр то воспроизведение HDTV 1080 будет с тормозами
а если установлена 7 то воспроизведение HDTV 1080 будет без тормозов

Читай внимательно и будет тебе счастье. Химию и физику нужно было в школе посещать.


А что в твоём понятии официальный тест и чем он отличается от неофициального?

Я могу ошибаться т.к. мое мнение обосновано лишь моей собственной логикой, но...

Я мало знаком с процессами взаимодействия ПО с железом и очень редко читаю компьютерные журналы, но на практике знаю, что если смотреть на ноуте фильм, то батарея сожреться раза в 4-ре быстрее, чем если программировать. От сюда я делаю вывод, что разнообразные графические изыски скорей всего опустошают аккумулятор куда активней, нежели их отсутствие. Из этого рассуждения, я полагаю, что Windows XP с минимальными графическими настройками имеет куда более скромный аппетит. 

По сабжу, могу точно сказать, что для программирования  и чтения книг удобней XP.

В 4 раза?? А что, проигрыватель тянет по 50-70% процессорного времени? Сомневаюсь. Даже меньше памяти жрёт, нежели среда разработки. Но опять же зависит всё от среды разработки, проекта, а также от формата видео и самого проигрывателя, да ещё и от кодеков.

Akella, может я что неправильно понял? 
Смысл - давайте напихаем железа побольше в комп и помощнее, аккум дольше будет работать...
вот вам и физика с химией....  
проясните плз, у меня ноут под семеркой крутится на гиге оперативы, если я поставлю еще памяти или увеличу мощность проца с ваших слов он начнет работать в автономе дольше???  

Это сообщение отредактировал(а) redona - 13.3.2010, 21:22

не знаю, может

Добавлено @ 23:46

Ну если железа побольше, то явно не увеличит время, а вот немного помощнее, возможно и увеличит. Но здесь нужно учитывать не только мощность процессора, а соотношение мощности и энергопотребления процессора. Сейчас уже интел сравнительно мощные и "энергобережливые" процессоры. Например, Intel CULV, это модели SU2x00, SU4x00 и SU7x00. Все они двуяхдерные.



Добавлено @ 23:49

Да, есть подозрение, что дольше. Больше памяти - меньше обращений к винчестеру. Ну и с процом может прокатить. Но, конечно же в меру. Т.е. не нужно придираться к словам и говорить, что с супермощным двухядерником будет работать дольше.

Это сообщение отредактировал(а) Akella - 14.3.2010, 00:22

По крайней мере там написано, что установка более слабого процессора, например Celeron`а не увеличит время автономной работы.

интересные моменты, попробую но не факт, что увеличение статичной нагрузки приведет к понижению потребляемой мощности у активной, разница у пасиивной и активной нагрузок(энергопотребление), покрайней мере у нетрущихся элементов, отличается не в разы, яркий пример привод, возьмите отключите привод программно, а потом отключите аппаратно, разницу почуствуете сразу, а вот включеный и отключеный(программно) изменения практически незаметны, я конечно понимаю что как аргумент можно использовать, то что привод же когда включен и пуст не работает в полном смысле этого слова, но опрос готовности устройства и т.д. происходит, т.е. плата контролера задействована, не работают только двигатели.

Может при просмотре фильмов звуковая карта много кушает?   

 Не почувствуете, поскольку сам привод, если конечно его не включать, потребляет совсем незначительно. А вот если вы обесточите усилитель-коммутатор тады ой(правда комп при этом глухим станет) Звук то в обычных ноутах не как на мамах выражается просто в каком нить ALC660 там еще и чё нить типа TPA6017A2 стоит в паре а эта минимум по 2 ватта на канал качает, а есть и помощнее.

По поводу мощных компов ну просто как белый день, с одной и той же енергоемкой задачей, мощный справиться не со 100% загрузкой проца, а равно как и памяти и харда, а с 25% загрузкой головы, причем хард там явно трогаться не будет, да и по времени решения задачи тоже.

В 7ке батарею нужно калибровать обязательно, не просто нахлобучил её на ноут и шабаш, а именно создать новый план энергопотребления, задать в нем не отключаться никогда, и ничему, дать ноуту самостоятельно усадить батарею до конца(до его самостоятельного отключения) при этом на ноуте не работать, только тогда винда правильно поймет емкость аккума, а это и есть ваши 10-30 минут.

Во многих ноутах есть в биосе калибровка. или именно нужно при рабочей винде калибровать?

Эта калибровка винде  как раз и нужна, для адекватного определения емкости аккума, иначе она аккум либо просто убьёт, либо отрубиться намного раньше.

Ясно, просто я первый раз слышу, что калибровку нужно делать средствами винды, а не средствами биоса.

Как грится чтобы не быть голословным вот как HP советует калибровать например.

Может на их ноутах нет калибровки средствами биоса.
И ещё, винда же берёт данные из контроллера батареи. Разве не так?

Это сообщение отредактировал(а) Akella - 17.3.2010, 13:42

Да, конечно но в контроллере прошита некая средняя ёмкость, которая реально может отличаться, так как сам контроллер следит за состоянием, температурой, зарядкой батареи в целом, а не конкретно каждого элемента, так же контроллер считает циклы заряд разряд и опять же в нем прошиты предполагаемые параметры старения а не реальные, которые могут опять же отличаться как в большую так и меньшую сторону. И поледнее биос может попытася только оттренировать батарею, т.е. попытаться восстановить её номинальную ёмкость  циклами заряд-разряд, капельный заряд и прочии способы восстановления. Здесь калибровка именно в этом и состоит. То есть говоря простым языком винде калибровка нужна исключительно для определения безопасного времени работы от аккумулятора, а вот в биосе калибровкой устраняются ошибки которые неизбежно возникают между самим контроллером и батареей вследствие такого нехорошего процесса как саморазряд элементов.

здесь многие начали обсуждать про установку 7 на ноутбук
а тема была про нетбук разница есть прошу заметить

у меня есть ноутбук и нетбук
работал на ноутбуке и нетбуке с ОС 7 и ОС хр
на моем ноутбуке разницы в разряде батареи между  7 и хр практически неощутима
но она есть в хр заряд держиться немношко дольше но ненамного разницы в производительности
также не ощутил значительное не одну не в другую сторону единственное что 7 быстро грузиться

на нетбуке долго семерку не тестировал так как объем занятой оперативы после установки составил 450 мб (всего гиг оперативы)
удалил так оставшейся оперативы для работы с преложеложениями мне не хватит

я думаю если оперативы мало 7 ставить не стоит
увеличеться количество обращений к жесткому диску и батарея сядит довольно быстро