AgereS
Насчёт отталкивания идея, конечно, неплохая, но есть изъянчик. Смотри: если мы постулируем, что максимально возможная скорость - это скорость света, то тогда и доказывать ничего не надо, как бы ни пытались разогнаться, быстрее света не получится. Если же существуют какие-то частицы, движущиеся быстрее света, то кто запретит "отталкиваться" именно от этих частиц, а не от фотонов?

PS: Я сейчас рассуждал исключительно о приведённом рассуждении, забыв на время всякие там теории относительности и т.п.

PPS: Вообще говоря, не исключается возможность существования тахионов - частиц, двигающихся быстрее света и имеющих мнимую массу. Быстрее света они двигаются сами по себе, сразу, не разгоняясь с нуля - такова их природа. (Фотоны тоже ведь не разгоняются, они либо сразу летят со скоростью света, либо не существуют). Но из-за мнимости массы тахионы абсолютно не взаимодейтсвуют с нашими веществами и полями, а значит принципиально не могут быть обнаружены. А всё, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть, считается ненаучным. Поэтому идея про тахионы благополучно заглохла.
Про торсионные волны, конечно, дело другое, но тут всё ещё очень и очень смутно. То ли всё это чистое шарлатанство и лженаука, то ли это всё правда, но всем известные службы быстренько всё засекретили, чтобы супер-мощную бомбу сделать и наконец-то освободить нашу планетку от человечества...

млин, доучился до третьего курса, но больше всего запутался в физике. понял, что я нифига ни в чём не понимаю. может это и есть блаженство - нифига не понимать .

ЗЫ: информация - туфта на постном масле (ИМХО).

Константин

С тобой интересно спорить, потому что ты аргументируешь свою точку зрения, но ты меня не переубедил ;)

Касательно расчетов реакций или движения электрона в магнитном поле. Опять таки - ты утверждаешь, что в расчетах обязательно присутствует изменение массы, я же такого не видел, хотя учился я вроде неплохо. Возьмем тот же распад быстрого нейтрона. Ты согласился, что в системе покоя нейтрона нужно использовать его массу покоя - отлично ! Далее ты утверждаешь, что при переносе продуктов реакции в систему, относительно которой нейтрон летел, необходимо выполнить и пересчеты массы. Отлично, но нужно также выполнить и пересчеты скоростей согласно релятивистским преобразованиям:

m= m0 * gamma, v = func(v0, gamma).

Примерно будет так:

p = mv, v пересчитывается по gamma, m - по твоим словам - тоже. Не слишком ли сложно ? Может, достаточно использовать преобразование скоростей через Лоренца ?

По поводу моего примера с взрывающимся центром тяготения. Я не ожидал, честно говоря, таких тонкостей в этом вроде бы простом примере. Пока что я не согласен с твоим утверждением относительно сохранения гравитирующей массы в любой реакции, но обещаю, хоть я счас сильно занят, посмотреть источники. В моей правоте меня убеждает попытка поставить эксперимент по измерению гравитационных волн от взрыва сверхновой.

По поводу развития Вселенной и преобладания сил гравитации в случае твоей правоты я еще тщательно не обдумал свою точку зрения на этот счет ввиду занятости, но я точно читал, что силы гравитации в моделях развития вселенной на ранних этапах не учитываются (естественно в той области, где вообще применимы законы физики), вместе с тем однозначно ясно, что вещество находилось в какой-то момент в релятивистском состоянии. По поводу "барионного числа" - я имел в виду отношение числа фотонов к барионам, определяемое как раз на одной из стадий развития Вселенной на раннем этапе.

Спасибо за дискуссию.

Цитата(Chingachguk @ 2.11.2004, 09:19)

С тобой интересно спорить, потому что ты аргументируешь свою точку зрения

Дык стараимсси

Цитата(Chingachguk @ 2.11.2004, 09:19)

но ты меня не переубедил

Ну что ж, тогда продолжим

Цитата(Chingachguk @ 2.11.2004, 09:19)

p = mv, v пересчитывается по gamma, m - по твоим словам - тоже. Не слишком ли сложно ? Может, достаточно использовать преобразование скоростей через Лоренца?

Знаешь... Этим вопросом ты попал в ту область, которую я помню уже недостаточно хорошо... Что всё преобразуется, это я помню, а вот конкретно: что и как, уже подзабыл.
Ну во-первых, скорость преобразуется всё-таки не по gamma, а немножко иначе. Сравни:
1+v^2/c^2 и 1+v1*v2/c^2
Во-вторых, рассмотрим такую ситуацию. Летит всё тот же самый нейтрон, только вот никак не хочет распадаться, зараза. Летит себе и летит... А теперь применяем все твои рассуждения о переходе сначала в СК покоя нейтрона, а потом в другую СК, относительно которой нейтрон летит. Без всяких реакций. Так вот, если бы мы пересчитывали только скорость, то налицо было бы явное нарушение следствий СТО. Ведь изменение массы (на всякий пожарный уточню: инертной!) есть доказанный и, мало того, проверенный факт.
(Как я уже сказал, точно все преобразования я не помню, поэтому не стал приводить их, а пошёл логическим путём, опираясь на то, что знаю точно, чтобы нигде не наврать.)

Цитата(Chingachguk @ 2.11.2004, 09:19)

По поводу моего примера с взрывающимся центром тяготения. Я не ожидал, честно говоря, таких тонкостей в этом вроде бы простом примере. Пока что я не согласен  с твоим утверждением относительно сохранения гравитирующей массы в любой реакции, но обещаю, хоть я счас сильно занят, посмотреть источники. В моей правоте меня убеждает попытка поставить эксперимент по измерению гравитационных волн от взрыва сверхновой.

А можно инфу - что и как делалось, что получилось? Не слышал о том, что такой эксперимент проводили...

Что же касается Вселенной после БВ, то тут мне, собственно, сказать больше нечего. Всё, что я знаю, практически не относится к области гравитации, меня больше интересовали несколько другие аспекты, когда я читал про это дело.

Цитата(Chingachguk @ 2.11.2004, 09:19)

Спасибо за дискуссию.

Взаимно

Цитата(neutrino)

Последние опыты (Юпитер - гравитационная линза) показали, что гр-н Эйнштейн прав. Откопаю ту статейку на форуме и кину ссылку. По этой причине, если, скажем Солнце исчезнет, то мы будем еще 8 минут его видеть, им греться и ВОКРУГ НЕГО КРУТИТЬСЯ!

Это случайно не опыт Копейкина и Фомалонта, Юпитер пересекает луч от квазара? В общем их эксперимент показывает, что скорость гравитации = 0,95 световой.

Vex, в таких случаях надо писать +-

эх ребят, вот сыр-бор то =)))

берете теорпол ландавшица и читаете - коли интересно =)
просто я вот в некотором роде физик - и бегло просмотрев топик обнаружил ляпы в самых таких основных вещах

хотя на правах флейма вполне катит канечно =)

Цитата

Vex, в таких случаях надо писать +-

э...

Когда говоришь 0.95, надо давать погрешность измерения, это же не константа мировая, а опыт

Добавлено @ 10:52
Потому что если V = (0.95 +- 0.09) * с, то это менее интересно, чем (0.95 +- 0.01) * с

Цитата(Chingachguk @ 30.10.2004, 22:31)

Цитата Здесь обосновывать нечего. Вспомни СТО. Ну объясни мне, если все так просто, "эффект увеличения массы с возрастанием скорости". Например, в каком опыте это можно наблюдать. Для начала скажи, о какой массе вообще идет речь: инертной или гравитирующей. Формулу m=m0*sqrt(1-V^2/C^2) я видел. В популярной литературе.

В каком опыте? Например при ускорениичастиц в синхрофазотроне. По мере увеличения энергии возрастает масса и корректируется напряженность магнитного поля для удержания частицы в канале.
PS: речь об инертной массе.

Это сообщение отредактировал(а) Pathfider - 29.8.2005, 22:44

По поводу возрастания массы. Это следует из закона сохранения энергии. Если мы будем разганять частицу, то скорость ее будет постоянно увеличиваться, но не может превысить скорость света. Куда же тогда девается энергия, которая передается частице? Ответ - она и переходит в массу.

По-интереснее. По поводу луча прожектора (или еще видел в одном месте - солнечного зайчика). Я так понял, что говорилось о том, что луч от прожектора может скользить по экрану со сколь угодно большой скорость (больше скорости света), и при этом не нарушается ОТО, так как нельзя лучом передать какую-либо информацию. Так я понял? Тогда позвольте. МОЖНО!!! Представьте, что мы подключили прожектор к клеблещемуся предмету, изменяющему угол поворота прожектора (а следовательно и его луча, а следовательно-положение луча на экране). Тогда если колебания угла прожектора передают цифровую информацию (например, отклонение луча на время t1- "1", а на время t2-"0"), то получим на экране те же колебания, причем мгновенно. То есть, получаем мгновенную передачу цифровой информации. Поправьте меня, если я не прав. А то это не дает мне покоя уже который день.

И совсем интересное. Если ничто не может двигаться быстрее скорости света в вакууме, то почему фотоны могут двигаться?

Это сообщение отредактировал(а) JekaZZ - 11.10.2005, 20:29

JekaZZ

Цитата

По-интереснее. По поводу луча прожектора (или еще видел в одном месте - солнечного зайчика). Я так понял, что говорилось о том, что луч от прожектора может скользить по экрану со сколь угодно большой скорость (больше скорости света), и при этом не нарушается ОТО, так как нельзя лучом передать какую-либо информацию. Так я понял? Тогда позвольте. МОЖНО!!! Представьте, что мы подключили прожектор к клеблещемуся предмету, изменяющему угол поворота прожектора (а следовательно и его луча, а следовательно-положение луча на экране). Тогда если колебания угла прожектора передают цифровую информацию (например, отклонение луча на время t1- "1", а на время t2-"0"), то получим на экране те же колебания, причем мгновенно. Поправьте меня, если я не прав. А то это не дает мне покоя уже который день.

если я правильно вас понял, то отвечу так :
луч "изогнется" как струя воды из шланга. Ничего мгновенно не происходит, вообще нигде и никогда.


JekaZZ

Цитата

И совсем интересное. Если ничто не может двигаться быстрее скорости света в вакууме, то почему фотоны могут двигаться? smile

дык а где противоречие ? они ровно с ней и движутся...

Цитата(JekaZZ @ 11.10.2005, 21:26)

По поводу возрастания массы. Это следует из закона сохранения энергии. Если мы будем разганять частицу, то скорость ее будет постоянно увеличиваться, но не может превысить скорость света. Куда же тогда девается энергия, которая передается частице? Ответ - она и переходит в массу.

Очень близко, но есть некоторая неточность: энергия не переходит в массу. Энергия и масса полностью эквивалентны. Не бывает энергии без массы, равно как и массы без энергии.

Цитата(JekaZZ @ 11.10.2005, 21:26)

По-интереснее. По поводу луча прожектора (или еще видел в одном месте - солнечного зайчика). Я так понял, что говорилось о том, что луч от прожектора может скользить по экрану со сколь угодно большой скорость (больше скорости света), и при этом не нарушается ОТО, так как нельзя лучом передать какую-либо информацию. Так я понял? Тогда позвольте. МОЖНО!!! Представьте, что мы подключили прожектор к клеблещемуся предмету, изменяющему угол поворота прожектора (а следовательно и его луча, а следовательно-положение луча на экране). Тогда если колебания угла прожектора передают цифровую информацию (например, отклонение луча на время t1- "1", а на время t2-"0"), то получим на экране те же колебания, причем мгновенно. То есть, получаем мгновенную передачу цифровой информации. Поправьте меня, если я не прав. А то это не дает мне покоя уже который день.

Речь шла о передаче информации не при помощи луча прожектора, а при помощи зайчика от него. Если прожектор будет передавать колебания чего-то, то путь распространения информации будет от самого прожектора к стене, на которую он светит. Т.е. вдоль самого луча - и, соответственно, быстрее, чем скорость луча (скорость света) информацию не передашь. А вот зайчик от этого луча, пятно света на самой стене - вот он может метаться по всей ней с очень большой скоростью, ничем не ограниченной. Но нельзя, сидя в одной точке стены, прицепить к этому световому пятну какое-то сообщение и послать его в другую точку стены, чтобы кто-то другой это сообщение получил.

Цитата(JekaZZ @ 11.10.2005, 21:26)

И совсем интересное. Если ничто не может двигаться быстрее скорости света в вакууме, то почему фотоны могут двигаться?

И фотоны не могут двигаться быстрее света. Их скорость в точности равна световой (если они летят в вакууме, разумеется).

Цитата

И фотоны не могут двигаться быстрее света. Их скорость в точности равна световой (если они летят в вакууме, разумеется).

В отношениие фотонов имелось в виду - со скоростью света

Цитата

Очень близко, но есть некоторая неточность: энергия не переходит в массу. Энергия и масса полностью эквивалентны. Не бывает энергии без массы, равно как и массы без энергии.

Материя существует в двух состояниях-поле и вещество.И в данном случае переходит из одного состояния в другое

Это сообщение отредактировал(а) JekaZZ - 12.10.2005, 09:09

Цитата(JekaZZ @ 12.10.2005, 10:01)

В отношениие фотонов имелось в виду - со скоростью света

Тогда в чём был вопрос? СТО запрещает движение всему, что имеет массу покоя, со скоростью, выше световой или равной ей, а безмассовым частицам (к которым как раз относится фотон) - только со скоростью выше световой. Если у частицы нет массы покоя, она может двигаться со скоростью света.

Цитата(JekaZZ @ 12.10.2005, 10:01)

Материя существует в двух состояниях-поле и вещество.И в данном случае переходит из одного состояния в другое

По теории Эйнштейна, это не так. Видел формулу E=mc² ? Вот из неё и следует, что не энергия переходит в массу и обратно, а что энергия обладает массой, равно как и масса обладает энергией. Например, у фотона нет массы в обычном понимании этого слова, но есть энергия - E=hv (где v - частота излучения). И при этом он ведёт себя так, словно у него всё-таки есть масса: луч света, проходя вблизи какого-нибудь массивного тела, например, звезды, искривляется, притягиваясь к этой звезде. Если бы энерия переходила в массу и обратно, то этого бы не было.