С СУБД проблема состоит в том, что это сильносвязанная система и осуществить полноценное юнит тестирование СУБД практически нереально. Тут скорее всего речь идет об интеграционном тестировании, залили на чистую базу схему забухали туда тестовые данные и давай тестировать направо, налево.

LSD, походу мое "на пальцах" тебе так же не понятно как мне твое "в общем" 

Я скорее имел в виду жава сторед процедуру. Процедуру, которая не использует объекты схемы данных, но использует объекты жавьей инфраструктуры сервера базы данных, доступ к которым просто отсутствует у тебя на локальной машине. Эдакое суррогатное окружение в среде разработки, иммитирущее окружение сервера, иначе как в котором пуститься просто никак.

Я действительно силюсь понять что вы называете тестами и что может вам это дать.
Может можешь попытаться дать пример на пальцах?
Я помню ты мне раньше давал ссылки на статьи, которые я честно выкурил, но пониманием так и не обзавелся, не проникся :unkwn

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 24.4.2013, 21:03

http://m.habrahabr.ru/post/177581/

Винду пилили столько лет, что она уже давно не падает. Впрочем SCADA-системы продукт серийный, и да и управление на самой скаде не висит, а вот прошивка спутника допиливаться годами прав не имеет.



Ну так хорошо иллюстрировать притянутыми за уши примерами, все, что угодно можно доказать.   

вин хп то не падает? Падает ещё как.
нет, блокировки и без скады сработают, но ручное управление без неё невозможно. На ней лежит огромное количество задач(в т.ч и настройка этих блокировок), так что надёжность тут необходима. 

serger, пойми меня правильно. Сравнительно недавно LSD для меня открыл ТDD. В смысле я слышал о нем и раньше, но чтобы уважаемые люди, чье мнение для меня имеет вес им реально пользовались, я услышал впервые. Я пробежался глазами по статейкам по этому делу, некоторые даже вдумчиво прочел и стал думать-думать как бы мне это могло облегчить жизнь. В результате своих раздумий я вывел две области, в которых без этой затеи как без рук. На поверку оказалось, что в первой области тесты не помощник, во второй, судя по всему, окажется что тоже. И тут ты мне показываешь статейку, как написать юнит тест для хелловорд. Каков будет ход моих мыслей дальше - как думаешь?

Поставь сервайс-паки и замени железки, а то там поди мать, или БП давно уж BSOD'ы сыплют, но виновата почему-то XP.



Ну вообще-то человечеству приходится все выражать цифрами, так что методики придумывают. Так что было бы интересно узнать как собрана статистика. А то я по своему опыты пришел к выводу, что доводка не подлежащего сертификации кода обычно, прекращается задолго до достижения стадии, когда серьезные проблемы, требующие немедленного решения в нем отсутствуют. Причина - банальна жадность. И если все опять считается в ошибках на 1000 строк, то кто сказал код в котором есть 50 мелких ошибок, которые крайне редко проявляются, хуже кода в котором 25 ошибок, но среди них одна критическая.   

в дельфи тоже всего этого хватает

Добавлено через 17 секунд
ох, а на флудили-то   

Мимо проходил, а тут меня цитируют, оказывается.

Белтар, студийный дизайнер WPF -- не лучшее творение МС, но ты почему-то забыл упомянуть при цитировании меня несколько нюансов:
1. Так как я привык писать UI код руками, то я часто полагаюсь на фичи, которые встроенный дизайнер ну очень не любит, типа хитрых markup extensions, подключения стилей из отсутствующих в проекте сборок и т.п. Для рисования формочек в стиле дельфи дизайнер вполне пригоден.
2. В VS2012, да и в последнем апдейте к нему что-то там нахимичили с дизайнером. Говорят, стало лучше. Но я не в курсе деталей, см. п. 1.
3. Есть Blend, в котором рисовать формочки вполне себе удобно, и который гораздо более живуч и функционален, чем студийный дизайнер. Его долговато допиливали для VS2012, но теперь он есть.

Ну и раз уж оказался посреди холиварной темы, то выскажу своё мнение. Основная проблема Дельфи: у неё нет уникальных фич. Вообще. Ноль без палочки. Дырка от бублика. Последние годы она исключительно в роли догоняющих и сильно отстающих. Всё, что есть в дельфи, есть в других языках и средах разработки. Причём, как правило, давно.

В давние времена у дельфи была уникальная фича: рисование формочек. Накидал кнопочек, пощёлкал по ним, написал код в Button1OnClick -- и всё заработало. В других средах для получения аналогичного UI требовались неимоверные извращения. Но те времена прошли. Рисование формочек есть у всех.

Как язык дельфи застрял ещё основательнее, чем джава. И то в последней, несмотря на религиозную позицию "синтаксический сахар не нужен" одолели лямбды и некоторую другую атрибутику современных ЯП, а в дельфи есть только замыкания с синтаксисом лишь чуть менее страшным, чем инлайновая реализация классов в джаве. Сравнивать язык дельфи с шарпом -- локомотивом прогресса -- вообще смешно. Закостенелый дельфист, скорее всего, таких слов даже не знает. Пока холиварились с вышеупомянутым товарищем в личном порядке, набросал список преимуществ шарпа над дельфи:

- Совместимость с огромным количеством языков, вплоть до скриптового Python, на котором можно выполнять скрипты в райнтайме
- Нативные числовые типы Decimal, Complex
- Nullable тип
- Динамический тип (late-bound), отсюда удобная рефлексия, совместимость со скриптовыми языками, создание типов в рантайме и прочие крутые вещи
- Частичные классы с разнесением по разным файлам, частичные методы
- Анонимные классы
- Инициализаторы объектов, коллекций
- Именованные аргументы
- yield return/break для генерации итераторов
- Ковариантность и контрвариантность аргументов дженериков
- Лямбды
- Деревья выражений
- Встроенный язык запросов
- Выведение типов по выражению
- async/await для асинхронного программирования

Некоторое из перечисленного -- киллер-фичи, которые существенно меняют программирование: асинхронное программирование, функциональное программирование, динамический тип, деревья выражений. Даже банальные параметризованные классы появились всего года четыре назад -- как можно жить без типизированных коллекций, представляю с трудом.

Это язык. Теперь давайте о среде. Для сравнения возьмём MSVS+ReSharper и IntelliJ IDEA.

- Посчитаем количество рефакторингов: студия и идея -- штук сорок-пятьдесят; дельфи -- штук пять из коробки, штук десять-пятнадцать, если ставить сторонние плагины.
- Сравним качество подстановки кода (IntelliSense, code completion): подстановка по заглавным буквам PascalCase; умная подстановка допустимых значений (как аргумент, как значение переменной), основанная на типе переменных, возвращаемом типе функций; добавление недостающих using/import, подключение сборок при использовании типа; автоматически предлагаемые названия для переменных, основанные на типе переменной, на именах аргументов функций, куда передаётся переменная; полноценная справка по методу и всем аргументам в процессе ввода кода; передвигание блоков кода стрелками -- что из этого умеет дельфи?
- Сравним подсветку кода: можно в дельфи сделать разную подсветку у полей и у локальных переменных? А у статических и нестатических методов?
- Сравним анализ кода: поиск всех использований чего бы то ни было, подсветка использований в файле, переход по иерархии в одну горячую клавишу, структурное "найти и заменить" (с пониманием структуры языка), рисование иерархии вызовов при отладке -- что умеет дельфи?

И так далее и тому подобное. Что ни сравнивай -- среда дельфи даже рядом не стояла с современными средами разработки. Есть какие-то надстройки, которые добавляют каплюшку рефакторинга, но они смешны по сравнеию с тем, что доступно в других средах.

Теперь давайте сравним доступные библиотеки. В том же .NET есть дофига такого, что в дельфи из коробки никогда не было, везде нужно искать сторонние решения. Посмотрим, что же есть в дельфи. VCL -- традиционная библиотека, но на которую абракадабра в последнее время обращает мало внимания. Более-менее развивается FireMonkey, но в основном за счёт добавления платформ в свою липовую "кроссплатформенность". При этом FMX остаётся настолько глючным, тормозным и вообще бесполезным, что в природе приложений на нём практически нет (среди известных -- ноль, среди хоть как-то где-то публично доступных -- не больше штук пяти), и что даже сами дельфисты не спорят, что пользоваться этим невозможно.

Если пишется убер-крутая и убер-сложная система, но, скорее всего, на плюсах. Есть вероятность, что её или портируют, или создадут обёртки под тот же шарп. Каковы шансы у дельфи? Посчитайте на досуге количество ORMов, количество библиотек для разработки игр, количество парсеров HTML, количество библиотек для работы с многопоточностью и прочего для разных языков. Дельфи везде будет в хвосте. А если вспоминать не только про количество, но и про качество, то тем более. Где в мире дельфи ASP.NET MVC, WCF, LINQ, WPF, TPL, Rx, Prism, Json.NET?

Перейдём к инструментарию. Мы уже познакомились с ReSharper. Однако для .NET и Java есть мириады профилировщиков производительности, профилировщиков памяти, статических анализаторов кода и прочих инструментов, с которыми дельфи не может тягаться -- если что-то есть для дельфи, то то же самое есть для дотнета и джавы, но дешевле и/или мощнее.

И, как повелось, давайте сравним "комьюнити". Где обитают дельфисты? В Рашке и СНГ. В Штатах и прочих цивилизованных странах про дельфи все давно забыли. В лучшем случае поддерживают приложения, написанные ещё при царе-косаре. Что это означает? Это означает, что в случае шарпа или джавы я могу пойти на StackOverflow и в течение пяти минут получить ответ (я не преувеличиваю -- ответы появляются моментально, сразу после десятка просмотров). И с огромной вероятностью мне вообще не понадобится что-то спрашивать, потому что мой вопрос уже много раз был задан.

Сообщество дельфи может дать мне что-то сравнимое? Нет. Даже здесь, на Винграде, где дельфисты ещё выжили, можно заметить, что активных "отвечателей" можно счесть по пальцам. Или возьмём RSDN -- другой крупный форум. Там сообщений в разделе дельфи появляется штук 10-20 в месяц. Или вот Delphi XE4 вышла, знаменательное событие. Где обсуждение? Пара десятков сообщений на паре форумов? Полутролинговый пост на Хабре? Где все? Ау?

Вывод: причин предпочитать дельфи -- ноль. Если кому-то достаточно рисования кнопочек в пустых обёртках для БД -- да, дельфи сойдёт. Но лично мне было бы стыдно сидеть в песочнице и делать куличики из песочка, пока всё будущее проносится мимо меня.

P.S. Дельфи не пользуюсь, поэтому информация может быть неточной. Вполне допускаю, что что-то из перечисленного в дельфи есть. Однако это не отменяет всего того, что нет.

Не,.. неправильный ход мыслей. Какая разница? Ты просто не хочешь понять чуждый твоему разумению ход мыслей. Тут тебе никто не поможет.

Athari, тебе ответят в стиле, нет потому что это нужно для решения проблем, которых в делфи быть не может.   
Такое уже не раз было.

 Не надо обижать мою Родину. Недавно на хаборе была статья про германского Делфиста. Причина распространнёности у нас - в пиратстве.

Добавлено через 1 минуту и 32 секунды
Zloxa, ну может тут понятнее: http://habrahabr.ru/post/170847/

Athari, Отличный пост по-полочкам.


Причем в случае IDEA/NetBeans/Eclipse они еще и бесплатны.

Послушать обсуждения технологий (кому интересно мысли) http://razbor-poletov.com/2013/04/episode-38.html

Если бы я не хотел, зачем, по твоему, я бы читал, думал, спрашивал? 

Просто ты не хочешь объяснять. Возможно потому что не можешь этого объяснить нормально. Что, в свою очередь, возможно потому что сам не до конца понимаешь суть постулата, вычитанного тобой из учебника или же навязанного тебе извне и покамест еще не до конца ассимилированного тобой.  Собственно подобный ход мылси, это одна из причин, почему свои вопросы адресую вопросы больше к LSD, нежели к другим участникам обсуждения высказывающих похожие мысли. Вовсе не потому что я его троллю, как может показаться.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 25.4.2013, 10:14

Вот тебе не лень было сидеть и изучать весь дельфовый хелп? Я тебе вроде ясно показал, что сейчас у шарпа самая ценная фича, это асинхронные методы. А за возможность не написать тип при инициализации переменной никто даже пальцем не пошевелит, чтобы книжку по шарпу открыть. Кстати, я еще не интересовался, не придется ли мне для полноценного применения этих методов выкурить весь курс работы с параллельными потоками, и сама по себе геморность создания в Delphi дедовским способом класса потока покажется вообще последней проблемой из всех.

На самом деле сравнения языков по фичам было актуально в 80-ые годы, сейчас куда ни плюнь, везде контроли типов, сходный синтаксис, сходные возможности. Размер MS тут уже не дает серьезных преимуществ.



Ну потрясающе, студийщиков наконец-то вытащили из компьютерного средневековья, теперь они спустя 18 лет после Delphi могут сделать без геморра то, что везде уже делается практически без геморра. Давай подумаем, что важнее, сдизайнить экзотический контрол, или возможность быстро собрать интерфейс на 10, а то и 100 формах. При этом ты осмеливаешься наезжать на FMX, которой полтора года, а твою любимую студию допилить не могут уже несколько лет. А Mono у меня вообще даже пустой GTk-проект не скомпилировала, запутавшись в своих же нейм-спейсах.



Delphi УГ просто потому, что она Delphi. Это мы еще 12 лет назад от плюсников слышали. Так что ничего нового, все успокойся, и иди кодь очередной веб-сайт, честно сказать, в моем представлении работа куда более гадкая, чем просто десктоп с БД. При этом, когда оказывалось, что в плюсах чего-то нету, то это во внимание не принималось. Да и вообще мне от обилия инструментов как минимум становится страшно. Если тебе для вшивого сайта на месяц работы нужно 100500 инструментов, то, видимо, что-то не так с основным средством разработки.

Просто выросшим на языках со 100500 фич и фигурными скобками сложно даже представить себе, что где-то можно работать без вспомогательного инструментария. Отсюда и приколы с джавистами, которые год работали, самые передовые фреймворки использовали, а УГ вышло. Впрочем у меня на соседнем столе стоит сервак (начального уровня) от одной из местных систем, сделана на плюсах и Access VBA, причем ассесные клиенты тяжело нагружены еще ActiveX-контролами, все круто через COM с подъемом ради этого кома отдельного домена (И это все только чтобы с одного компа попросить другой опросить один единственный контроллер! Знаете, я бы это за 2-3 дня на голых сокетах в Delphi сделал с учетом времени на вкуривание инфы по этим самым сокетам), который только настраивать при подъеме системы задолбаешься, база MS SQL от хранимок вообще чуть не лопается. Все это было недоведено до ума при сдаче, сильно глючит теперь (до несовместимости с последними осями), содержит кучу всякой хрени, при этом не содержит того, что действительно нужно. Отдельного упоминания заслуживает редактор схемы цеха. Это такая весьма нетривиальная отдельная софтина, которую надо тоже ставить с регистрацией ее библиотек с совершенно невменяемым интерфейсом и глюками. <Censored> Если так нужно разместить на схемке цеха картинки для станков и нет нормальной SCADA-системы, то берешь TGraphicControl, или что-то подходящее из конечных компонентов и за полдня делаешь наследника.   Побросай их в рун-тайме на скролл-бокс по сохраненным координатам, да сделай пертаскиваемыми и делов-то. Я мог бы еще долго ругаться, конкретно данную поделку уже давно пора бы снести, и я ничуть не расстроюсь, если она накроется, но абрис думаю ясен. Вроде и неглупые люди делали, столько всего наворотить, а результат плачевный. Потому что у мужиков, похоже, было WoooW!!-тулзовое мышление. COM - это же так круто! Вот это и есть то, что Злоха, ну или если Злоха не авторитет, то Н. Вирт, называет искусственной сложностью.



Дорогой мой, в штатах на Delphi вообще никогда не писали по причине полной пришибленности мозгов Коболом и Фортраном еще в 60-ые. Зато в Европе после Алгола Паскаль был куда более привычен, так что если кто-то там в США клепал столько лет маразматичные приложения на связке из плюсов с VB, то нам тут на это глубоко пофиг. Даже Филипп Кан и то датчанин. Ты сам сказал, что плюсы на 80% состоят из синтаксического маразма. Так что не вижу никаких причин ссылаться на штаты, они не намного интереснее Зимбабве и одинаково далеко. Собственно сам плюс-плюс, а без него ни жабы, ни решетки бы не было, обязан своей распространенностью во многом именно WoooW!!-мышлением и ООП истерией. Справедливости ради могу вспомнить, что Delphi с ее более мощной и продуманной объектной моделью появилась несколько позднее.



В других разделах то же самое. Да и инфу по Delphi давно уже можно найти просто погуглив, все что можно спросить, уже давно спросили.



Перекрытием нескольких методов, каждый в одну строчку. Еще раз, ты раздуваешь каждое преимущество своего инструмента до совершенно невообразимых размеров, при этом не замечаешь огромных, как слон, недостатков. Так что не обижайся, если для меня лично возможность работать с нормальным синтаксисом намного превышает ценность всех инструментов для рефакторинга из которых реально нужно-то пару функций.



Сишник сам не понял, как полностью расписался в том, что синтаксис Си с его вечными сокращениями никакой ясности не вносит, и надо дополнительно чего-то подсвечивать. Кстати, я в Delphi использую цветовую подсветку как в D7, т. к. меньше нагрузки на глаза, студия же сияет всеми цветами радуги.

В шоке 

Добавлено через 46 секунд
Я полагал что знаю предел маразма дельфистов, оказывается я глубоко ошибался

Добавлено через 2 минуты и 27 секунд

Ну так пиши на Делфи и работай на Зимбабве. А я как то работая на США шарпом и явой перебьюсь