Абсолютно не задело. Немного удивил такой эмоциональный ответ на вполне безобидное и никого не задевающее суждение, в котором я даже не сказал, что линукс - шлак или что-нибудь о линуксоидах, всего лишь высказал мнение о причинах того, что линукс при всей бесплатности и хорошести (без кавычек, заметь) тем не менее имеет в десктопе столь малую долю. Все тырящие виндузятники тут на самом деле ни при чем, поскольку несмотря на множество сидящих на ломаной винде, за винду тем не менее многие платят, и те, кто платит, вероятно будет платить и за другой софт, а на линукси многие сидят потому, что платить не хотят, а на ломаном сидеть - западло. Одним словом, на этом сообществе много бабок не поднимешь. Честно говоря, понятия не имею, каким образом подобным суждением я мог кого-то зацепить.

Ну это вполне естественно, но думаю, что среди программистского сообщества мало кто никогда вообще не интересовался линуксом, так что дело не только в том, что не хотим видеть что-то вокруг, порой хотим, но того, что хотим увидеть просто не видим.

Добавлено через 1 минуту и 49 секунд

Джинерики - это не только коллекции, да и если мало надо, значит ты просто реализуешь минимум того, что  нужно, значит при использовании кода больше.

Пока я работал под линуксом особых проблем не было. Когда начинали писать проект поставили условие, что все строки будут в кодировке utf-8 и больше вообще не парились о них. Только в случаях передачи их по сети, когда нужно было в другую кодировку перевести, и то это в qt делается элементарно. Честно говоря, я вот так подумал, что видимых мне, неразрешимых проблем нет. Единственное, наверно, это то, что у каждого фреймворка есть своя строка + std::string. Но в принципе, их интерфейс похож и суть везде та же.


"Есть всего два типа языков программирования: те, на которые люди всё время ругаются, и те, которые никто не использует." Страуструп. По поводу обучения. Мне кажется, его преподавали нам не правильно. Мы практически ничего не знали о ПК, как он устроен, как работает. Соответственно, не объясняли зачем и почему мы должны это изучить, но это уже практически про все предметы можно сказать.

Это все к тому, что мне нужно передавать в функции ссылку на большой объект или строку? Я в курсе. 

Ты так говоришь, будто про коллекции заговорил я. На самом деле про коллекции спросил ты. 

Вот вполне простое приложение, запускается даже из браузера. Ничего убожеского, хотя не блеск. Ну и не требует никаких сверх усилий:
http://a.fsdn.com/con/app/proj/sweethome3d...hots/286617.jpg

Если не жаль времени можете поизучать:
http://sourceforge.net/directory/os:window...pdated/?q=swing

Ну и не знаю чем он убог: http://www.jetbrains.com/idea/ было б желание, как гриться.

Да и мы выяснили, что для того, чтобы избежать проблем с контролем типов, ты пишешь много кода. А коллекции - просто наиболее очевидное применение джинериков. Я тебе ведь сказал, что можно написать лишний код и проблему, с которой начался разговор, решить таким образом. Теперь мне понятно, что ты предпочитаешь много лишнего кода, а я думаю, что в ситуации, когда опасность минимальна, а выигрыш налицо, вполне можно немного отступить от правил. И мне почему-то кажется, что если использовать коллекцию ты будешь на небольшом участке кода, где вероятность ошибки мала, то тоже возможно далеко не всегда пишешь свою коллекцию.

Там проблема в поведении(да и в виде тоже) элементов управления, потом в локализованных версиях обрезаются надписи при полном отсутствии возможности их прочитать, причем проблема наблюдается даже в серьезных приложениях, таких как нетбинс например.

Мне приходилось иметь дело с ява-софтом, иногда при поиске нужного софта бывает, что альтернативы вообще не находишь, так что я в курсе. Я не могу сказать как обстоит дело с дельфой, поскольку не знаю, пользовался ли их софтом. Скайп мне никогда не нравился, а так не знаю, а вот с явасофтом я знаком.

diadiavova, ну где не бывает проблем, локализация вообще сложная вещь. Стандартный механизм локализации через чур прост из-за этого и проблемы. Добавил файлик ru_RU с текстами и вроде всё локализовано! Вот и качество. (
А в Delphi кстати, как сней?

Вообще дженерики - это точно не для типобезопастности, как многие считают. Ну как часто вы не знаете, что достаёте из коллекции?

Спасибо, теперь я понял о чем ты.

Я имел в виду, что джавистам они не очень-то нужны. Так сложилось.

И всетке я скорее согласен с дядейвовой.
В данном случае скорее предложение  ограничивает спрос. Нежели отсутствие спроса обуславливает небогатство предложения.

Ты что, всерьез думаешь, что джава-сообщество, не смогло бы написать конкурентоспособный инструмент за 15 лет?

Оно не смогло. Это факт и без сослагания 

О том, что это сообщество таки стремилось что-то да сделать, говорит многое, в том числе и то, что таки сделано.

Ну я обычно перекрывал пяток методов у TList;
Что-то вроде:



Ес-но, как перешел на XE сразу начал юзать дженерики, но в целом на контейнерах такого выигрыша от них нет. На нормальном обобщенном программировании должон эффект быть.



Имеется, но я всерьез не копал. Точнее один раз мне понадобилось сделать двухязыковую программку, оказалось проще реализовать через велосипед, чем разбираться, основная работа ушла на набор текстов. С Fire Monkey пример локализации идет, что характерно русский имеется.

Вы слишком сильно верите в рынок.
Swing позволяет построить гуй почти любой сложности, другое дело то, что он как раз возможно своей универсальности, сложности, тяжеловесности и пр. получил относительно маленькое распространение и не так активно развивался. Ну и политика партии на сервера.
Было несколько попыток выскочить: платформа netbeans, JavaFx 1, сейчас javaFx 2.
Считаю javaFx 2 довольно интересна, однако посмотрим.
Вообще, возможностей всегда было много и выбор был и есть - в этом тоже проблема. В отличии от делфей. Хотя и там были сторонние либы (kol-тот же).

Под структурным кодом ты видимо имел в виду декларативное описание?(т.к бессмыслица получается, ибо на С#, например, именно структурный код.) В таком случае получается на хаскеле можно написать программу без единой строчки того, что ты называешь "программным кодом".   

Это сообщение отредактировал(а) Bother - 22.4.2013, 16:14

Ну да, ТЗ еще сделать надо, могу проект базы пока набросать.

Что касается кода, то по идее все, что набрано руками можно считать за код, неважно программный, или разметочный. Т. е. если я, например, пишу на Delphi метод класса тело которого состоит из 3 строк, то руками набрано фактически 4 строки, объявление заголовка метода, обертку для реализации создаст сама IDE по хот-кею и само тело. 10 таких методов создадут вроде бы длинный файл, но работы-то на копейку. Разумеется настроить без единой строчки кода контролы данных тоже время требует, но тут есть преимущество, вероятность ошибки минимальна. Разметка в этом плане еще хуже, возможностей проверить ее правильность меньше. Подсчитывать что-то формально смысла особого не вижу, можно и на глаз оценить объем работы, главное именно выделить то, что пришлось писать самому.