Привет всем!

Мой код на ideone: http://ideone.com/nVXIQ
Для поклонников Web-IDE, и приведу код в теме же чуть ниже, как только опишу суть своей проблемы и вопросы.

Основная проблема: ф-ция recv() работает очень медленно, работа recv() занимает несколько секунду на обработку результата. Я знаю, что recv() должен работать быстрее , а тем более с таким малым объемом информации.

Поэтому, давайте не будем сейчас тыкать в то, что код выглядет не пойми, как, что от C++ тут только юзается std::cout и string::append ( и что за чистый Си стиль? ), потому что суть не в этом...

А суть в том, что я не понимаю, почему в моем коде работет очень медленно именно recv() ф-ции, чем это обусловенно и как оптимизировать ее работу, чтобы не было таких тормозов.

Код - рабочий, если у Вас MS компилер смело компилите ( т.к. все-таки использую WinSock , а не Berkley Sockets ).

Спасибо заранее за помощь!

Собственно код:

Программу не запускал, не тестировал.

У тебя используются блокирующие сокеты (управление передается, только после завершения работы функции, в данном случае это recv).
Функция recv завершится после того, как заполнится ее буфер той длиной, который ты передал в качестве аргумента. А как долго он будет заполняться зависит от отклика сервера.

Серверы бывают быстрые и медленные по скорости обработки запросов. Но не один сервер, не станет отправлять сразу же ответы на целую кучу запросов, интервал по времени между которыми очень маленький.

Вполне возможно, что после того, как ты кучу раз передавал серверу логин и пароль, тебя он просто отрубает, и не шлет тебе ответа, или шлет через некоторое время, а функция recv его ожидает. И не передает управление пока не получит ответа. Поэтому работает долго.

Быстрее получать ответы от сервера, уже не зависит от твоей программы, а зависит от того насколько быстро хочет обрабатывать сервер твои запросы.

Попытка взлома ящика:


mail.ru видимо делает паузу, чтобы затруднить

и правильно делает.

Нет. Он не обрубает работу по логам, нормально просит авторизацию , запрашивает пароль, ждет и выдает ответ "подходит или нет" данный пароль к юзеру ( кстати именно на этот финальный запрос приходится долго очень ждать ).

Но, я понял , спасибо большое Вам за развернутый и качественный ответ.


Это мой ящик  Я же на себе и тестирую, поэтому это не взлом - взламывать свое.

А в коде, можно подставить: любой другой IP, другой ящик, а также пытаться взломать: переписав команды для IMAP и прочего по обработке данных от сервера.

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 20.5.2012, 12:56

magesi, все вменяемые реализации протоколов авторизации имеют задержку между приемом пароля и ответом. Если бы сервер отвечал сразу же, то он бы давно лежал под натиском хакеров.

Пардон, я в танке в этом плане 

А были бы Вы любезны так помочь, указать еще ключевые моменты для дальнешего гугливания ключевых моментов по безопаснотям от метода перебора? 

PS
Я сейчас улучшаю свой программу. Решил для перебора каждого пароля опред. разрядности ( 6 симв., 7, 8 etc ) выделять каждый поток.

Т.е., переборкой пароля 6-ю симв. занимается один поток, 7-ую - уже другой и тд

Мин. - 6 символов
Макс. - 22 символа

Т.е. 16 потоков будет, а я еще не подумал о всяких спец. символах в пароле  !"№;%:?*()

И решил в каждом потоке с двух концов начинать переборку по словарю.

Что Вы думаете, насчет такой реализации?

Что задача bruteforce относится к NP-задачам, помню, но все равно интересно.

Большое спасибо!

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 21.5.2012, 15:05

ты не своё взламываешь, а mail.ru. максимальная отмазка, что в данном случае ты не наносишь реальный вред, но законодательство все-равно нарушаешь.

своё на mail.ru , учитывая, что там у меня платный аккаунт

был бы более Вам благодарен за разрбор NP-задачи, спасибо заранее 

PS
Потом bruteforce юридически можно рассматривать, как "забыл пароль к своему ящику, если он действительно мой", и большое кол-во попыток, юридических проволочек очень много и всегда можно интерпретировать по-разному.

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 21.5.2012, 15:31

1. нужно сократить поле перебора, отбросив заведомо неподходящие варианты. правда в данном случае нет гарантии, что не отсеется верный пароль
2. среднее время подбора может быть улучшено, если сначала проверять более вероятные комбинации, но верхняя оценка останется той же. в простейшем случае думаю целесообразно случайно перемешать alphabet, т.к. пароли abcd не слишком вероятны

ЗЫ: это только в фильмах пароли подбираются быстро, легко и красочно

Если я хоть что-то понимаю в безопасности, после очередной попытки залогинится с неверным паролем, mail.ru резко увеличит таймаут между попытками, а потом забанит IP атакующего...

1). Я на ночь ставил, время отклика такое же, значит не увеличивали timeout.
2). IP до сих пор не забанен, а у меня статичный.

это если mail.ru понимает в безопасности  

Добавлено через 2 минуты и 13 секунд
имхо
грубой силой пароль можно подбирать очень долго, так что и без увеличения таймаута шансы невелики. а держать открытым соединение серверу дорого, он скорее подохнет от открытых сессий.

Добавлено через 2 минуты и 57 секунд

подобрал?

Нет  он до сих пор пашет, не подобрал еще  логи большие зато, на много Мб 

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 21.5.2012, 23:32

4х буквенный хороший пароль на данном словаре это 3-6млн попыток, в зависимости от удачи. а поскольку число попыток с ростом длины пароля растет факториально...
хороший взломщик должен первым делом попробовать словарь+модификации, а брутфорс не подряд, а с использованием эвристик. хотя улучшение скорости с десяти тысяч лет скажем до года на практике ничего полезного не даст.

Придется на ДНК-компы переходить, которые сразу сгенерят все комбинации за раз 
Правда изъять результат будет сложно из ДНК-компов ( их основная проблема ).

А ведь, если бы не это проблема, NP-задачи на DNA-PC щелкались бы только так.

Добавлено через 6 минут и 54 секунды

факториальный рост или геомт. прогрессии? 

  
Если админ не спит, то бан состоится. Разбаниться потом тяжело будет)))

бан не страшен

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...%B2%D0%BA%D0%B0

А дело не совсем только в перестановках. Кол-во перестановок-то увеличивается за счет увеличения кол-во регистров в числе.

3 символа
4 символа
...
22 символа

И как, тогда можно обозначить такой рост? Ведь кол-во комбинаций зависит от кол-ва регистров ( причем тут надо учитывать, что это не просто число: двоичное, восьмеричное, десят. или шестн., а равное кол-ву символов в словаре, включая спец. символы, цифры, заглавные и мал. символы ( если еще не символы др. языка, того же русского ) ).

PS
Ведь можно так представить:

Что словарь двоичной системы исчисления - это [0 - 1]
oct - [00-07]
hex - [0x0 - 0xf]

и тд в таком стиле, ну думаю идею поняли 

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 21.5.2012, 18:51

magesi, смотри. у тебя в алфавите, допустим, 95 символов (от 0x21 до 0x7f). Таким образом, тебе надо перебрать 95 комбинаций для пароля из одного символа. Пароль из 2-х символов потребует 95 повторов по 95, итого 95^2.... Пароль из 10 знаков требует 95^10 попыток!

Это сообщение отредактировал(а) bsa - 21.5.2012, 20:14

А ничего, что пароли могут быть:

aaAAaa
aaaaaa
bbCCaa

aaaAAA
aaaaaa

Вы учли, что в комбинаторке одиноковые символы могут не учитываться ( тут нужно грамотно использовать число сочетаний и перестановок, чтобы не плодить лишнее кол-во комбинаций), я с такой проблемой сталкивался, когда алгоритм разбирал.

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 21.5.2012, 20:57

А ты исключаешь такую возможность?   

Я не про то, что пароль может быть таким. А что формула, по которой Вы рассчитываете - неверна, потому что породите РЯД КОПИЙ таких паролей в комбинациях, и увеличите общее их количество, т.к. число перестановок не учитывает одинаковые символы, т.к. каждый символ - это отдельный объект, а число перестановок оперирует с кол-вом и не думает, что два объекта или три или более объектов могут быть одинаковыми при генерации новой комбинации пароля.

Вот , у Вас сгенерируется пароль: fffffffff и как Вы будете здесь с числом перестановок учитывать кол-во?

PS
Какой, все-таки, у нас рост ( логарифмический, факториальный, геом. прогрессии ) с увелечением каждого разряда словаря, мы не разобрались   

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 21.5.2012, 23:34

Кто сказал перестановок?
Господа, там не перестановки. там степенная функция
(кол-во букв в алфавите) ^ (кол-во букв в пароле)

например

Пусть пароль может состоять только из [a-zA-Z0-9]
кол-во букв в алфавите 26+26+10 = 62
Кол-во вариантов при 22 букве в пароле
62^22 = 2.70e39

----------
Теперь небольшое отступление, для оптимистов, перебирающих 22ух символьый пароль

Предположим маил.ру решил отказаться от любых задержек, и выделили персональныо вам 16G канал для брутфорса   
то есть мы может перебирать миллиард паролей в секунду!

итого понадобится 2.70e39/1e9  = 2.7e30 секунд. = 
Это 8.5e22 лет

Короче если бы брутфорс маил.ру мы начали сразу с момента взрыва вселенной, то на данный момент мы бы еще не завершили даже 0,0000001% вариантов.

Желаю удачи в брут форсе 22 символов..
   и долгих лет жизни вам! ... и вселенной 

Добавлено через 4 минуты и 13 секунд

Да, bsa, походу тоже самое говорил.

Если, допустим, пароль из трех символов может состоять без цифр и регистра букв ( максимальная длина - 3 символа ):

abc
acb
bac
bca
cab
cba

Кол-во перестановок, насколько я помню, равно N! ( факториал ), кол-во перестановок для 3-ех символов: 1 * 2 * 3 = 6 , 3! = 6.

И где же, перестановки не нужны ( я просто привел крайне простой пример для наглядности )?


Я помню, что это NP-задача  Еще выше писал

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 22.5.2012, 01:41

пароль "из трех символов может состоять без цифр и регистра"

26^3 = 17576 вариантов.
(26 букв английского алфавита, без цифр и регистра, как вы выразились.)



Не важно что вы писали, важно что вы сделали.
Перебирать 22-ух символьный пароль, это даже не безумие, это нечно большее.
Пойдите лучше поищите на улице чемодан с миллиардом долларов.
Шансы найти его гораздо выше.

И кол-во перестановок учитывается ровно раз? Т.е. у Вас: [кол-во в словаре] ^ [кол-во разрядов] = ( итоговое кол-во символов )?

А теперь представьте , что есть спец. символы, строчные и заглавные буквы, цифры, и как тогда эти дополнительные условия Вы будете учитывать?

Цирфа - это НЕ символ, у нее нет строчной или заглавной буквы, как и спец. символов.

Я не думаю, что возведеление степень дает конечный результат, подумайте сами еще раз...

Строчные/заглавные буквы, цирфы, которые не могут быть строчными или заглавными, как и спецсимволы - должны участвовать в одной формуле.!

И Вы свято верите, что возведение в степень это все даст?

Ключевой момент генерации комбинаций , где ждет провал с таким подходом будет: как раз, свойство символов ( строч. и заглав. ) и цифры, которыми не могут быть такими, и как только возведение в степень здесь справится? Вы по-моему этот момент не учли...

И как Вы обойте генерацию лишных повторных комбанций паролей типа ( aaabbb ? )

Я вывел так: 
                                                                                           n = 1   2   3   4    5    6
Кол-во перестановок (n!)                                                           1   2   6   24  120 720
Кол-во регистров символов ( с учетом регистров ) (2^n - 2):      0   2   6   14  30   62



Именно, NP-задчи тоже пытаются решать, и это не безумие просто смотря, где и как делать! Почитайте про опыт Шапиро и ДНК-вычисления, может "нечто большее" резко сменится на "нечто нормальное", да и как задача Коммивояжера рассчитывалась на ДНК-компе.

Поэтому, нет ничего не только преступного, как и глупого в том , как Вы выразились даже "пытаться"   

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 22.5.2012, 01:32

Мне об этом думать не нужно, я уже это давно обдумал. (лет эдак 15 тому назад  )


Извиняюсь, если обидел вас.
Нехотел обидеть.
Сорри. Ушел из темы.

  
Да меня-то Вы не обидели, я просто подход не люблю: "мол если NP, то можно не притрогаться"   


97-ой, время dialup   , к сожеланию, я тогда не в bruteforcer играл, а в heroes :( лучше бы в 1-ое играл, но тогда мне было мало лет :(

PS
А сложность роста, в связи с увеличением кол-ва регистров, мы так и не обозначли :( какой же это именно рост...

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 22.5.2012, 01:41

magesi, без вариантов.   

                                                                                           n = 1   2   3   4    5    6
Кол-во перестановок (n!)                                                           1   2   6   24  120 720
Кол-во регистров символов ( с учетом регистров ) (2^n - 2):      0   2   6   14  30   62

Учитывая, что мы генерируемый пароль ЗА РАЗ, где весь массив данных: буквы ( заглав./строч. ), цифры, спец. символы участвуют для создания каждого нового пароля, а также, вычесть одинаковые комбинации таких паролей, как: aaaaaa, aabbaa и т.д.

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 22.5.2012, 01:45

Зачем их вычитать? Кто запретит пользователю поставить такой пароль?
"aaааaa", или "aabbaa" - это законные комбинации.
И вообще выбросьте из головы слово "перестановки". Нет там никаких перестановок.

Вы меня совершенно не поняли... И перестановки там есть... Я не говорил вычитать пароль из использования, я говорил про конечное кол-во комбинаций.

На другой известный ресурс дам линк МОЕЙ ЖЕ темы, которую там поднял и разбирали:

http://stackoverflow.com/questions/7145038...ensitive-string

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 22.5.2012, 02:06

бывают просто фейспалмы(к этому многие уже привыкли).
а бывают фейспалмы в 26ой степени. и это всем фейспалмам фейспалм  

а volatile маладца! стойко держится  

boostcoder, и в чем же заключается facepalm, Вы хоть поняли о чем тема или просто так отписаться захотелось?

Тема вашего линка некорректна, по отношению к паролю.
Хотя бы потому, что там не указан алфавит.

Если вы имели ввиду алфавит : "ABCabc" (6 символов)
И из них нужно выбрать пароль содержащий 3 буквы, то таких паролей ровно 6^3 = 216 штук.

Вот вам полный список таких паролей, ровно 216 штук, без повторов.
http://codepad.org/7DLgyfq5

Это же элементарщина  

  

boostcoder, Как вам мой фейспалм?
Если что, можете взять на вооружение.  

А вообще спокойной ночи, господа.

читай тему сначала

boostcoder, volatile, только без грубостей и без этого интернетовского мусора с помойной ямы под названием "луркмор", если Вы культурные люди, то ведите себя прилично и в сети, если человек не понял - быть терпимее и нормально объяснить еще раз или попытаться донести лучше мысль ( а если нет желания, то просто проигнорировать ), с Вами вежливо и прилично общаются, извольте хоть какие-то нормы нормального поведения соблюдать. Вам не грубят и не хамят.

Сейчас ночь, не все могут хорошо соображать, поэтому давайте без грубостей и наездов. Все люди могут что-то не понять или ошибиться, а вот, вести себя в стиле неадекватной молодежи - это неприлично и ненормально, все-таки не забывайте, что по ту сторону монитора тоже сидят люди и свой мусор и гниль лучше приберигите для туалета или всяких порталов для больных людей, как луркмор.

PS
Порой думаю, что обязательную привязку пасспорта к использованию к доступу по сети для публичного просмотра, чтобы все видели - было неплхоим предложением в правительстве, тогда бы и нормы морали рунета стали бы лучше. Я думаю так, потому многие бы, в таком случае, не позволили себе выражаться неадекватно из-за того, чтобы все будут знать, кто что и когда сказал и это будет соотвествовать реальной личности имя, которой все могут узнать тут же.

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 22.5.2012, 23:33

Перестановки - это когда дан фиксированный набор элементов, а мы их выстраиваем в определённом порядке, не имея права дважды использовать один и тот же элемент.

К примеру: набор элементов { A, B, C}, перестановки для двуэлементной последовательности:

И всё...

Перебор - мы имеем право дважды использовать один и тот же элемент:


И при брутфорсе мы используем перебор, так как никто пользователю не запрещал использовать один и тот же символ дважды (трижды, четырежды etc)

я сказал. и я же сказал "факториально". имел в виду что даже перестановки (более простая задача чем размещение) очень трудоёмки, что функция количества комбинаций - факториал (правда убывающий). а в контексте фразы получилось что не функция факториал, а её приращение. это конечно неправильно. magesi мне намекнул, и он прав.


Это сообщение отредактировал(а) baldina - 22.5.2012, 10:16

Где? Здесь:

или здесь:

???

Думаем, что если mail.ru делали не полные дятлы, то такое он точно определит как DoS атаку со всеми вытекающими   

  прав что не факториал, а степенная функция. изменение - на множитель. он это с чего-то геом. прогрессией назвал
а во втором часу ночи уже заговариваться начал, и это думаю простительно  

непростительна попытка брутфорса как малополезное занятие, но это его дело...
я кстати прикинул, 8-символьный пароль при скорости подбора 10млн попыток в сек подберется за пару лет. В сети, понятно, скорость на несколько порядков отличается

Добавлено через 39 секунд
в удобную mail.ru сторону ;-)