Вот наткнулся на старую задачку про самолет, возможно интересно будет пообсуждать ее здесь

"Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?

Говорю сразу: у нас пол-училища перессорилось, при этом в спор были вовлечены два преподавателя физики и один профессор кафедры. Результат был у ВСЕХ разный !! Правда, училище было Высшее Военно Инженерное, но Связи )
Дабы не повлиять на ваши рассуждения, позиции и весовые коэффиценты сторон приводить не буду."

где то было уже тут на форуме

Взлетит если транспортир будет разогнан с такой скоростью, что за счёт трения его об воздух возникнет набигающий поток, достаточный по скорости для образования подъёмной силы, которая будет больше веса самолёта.

Цитата(cTePx @ 26.11.2004, 12:33)

Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

Вот в этом месте есть подвох... Любая система имеет время задержки... Т. е. скорость транспортёра будет равна скорости колёс самолёта N единиц времени назад, что приводит нас к тому, что самолёт будет постепенно двигаться вперёд по этой полосе...

а если временной задержки не будет?

как бы ни двигалась опорная плоскость, она не добавляет горизонтальной составляющей силы, действующей на самолет, единственный источник горизонтальной силы - двигатели самолета (ну и сопротивление воздуха, конечно)
Добавлено @ 13:09
кстати, я предполагал, что трение качения достаточно мало

Цитата(cTePx @ 26.11.2004, 13:00)

а если временной задержки не будет

А как её может не быть???

А так В условии сказано

Цитата

чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна

Ну ваще! да при чем тут полотно? Вы хоть представляете с какой скоростью его надо двигать назад чтобы компенсировать силу тяги двигателя за счет трения качения??? колеса просто испарятся...

Вот с автомобилем - да, фокус пройдет...

а если не учитывать износ колес и полотна??

Цитата(cTePx @ 26.11.2004, 13:39)

А так  В условии сказано Цитата чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна

Ну уж если совсем придираться, то физически эта фраза не верна - скорость вращения и скорость движения - разные величины, измеряются в различных единицах и в принципе не могут быть равны.

Для того чтобы самолёт взлетел нужна подъёмная сила!!!
Подъёмная сила образуется за счёт набигания потока!!

Нет потока - самолёт не полетит!

Поток может возникнуть только за счёт силв трения транспортира об воздух, но создать поток со скоростью 100км/ч практически не возможно!
Добавлено @ 14:13
Ignat Колёса вращаются без проскальзования, самолёт стоит на месте относительно наблюдателя.

Самолёт набирает даже изначальную скорость не за счёт того что мотор крутит шасси, а за счёт работы пропеллеров или реактивных двигателей, поэтому то в какую сторону крутятся колёса не играет значения - они крутятся совершенно пассивно и их вращение абсолютно не влияет на движение самолёта.

Согласен с Vit-ом
Не имеет значения крутится ли колеса в одну сторону или в другую или вообще в разные. Т.е. скорость вращения колес и скорось движения самолета не корелируют ни как. Не получиться движения никакго.

Эсли говорить строго, то обсолютно не важно (ну износ шасси мы опускаем), на какую поверхность самолет опирается. Хорошая илустрация к этому гидропланны. Они взлетают с движущийся поверхности
движение полотна в обратную сторону имелобы какоето значение, если бы самолет набирал скорость отталкиваясь от него (как автомобиль).

Я ещё раз говорю, если за счёт трения полотна об воздух будет создоваться конвективный поток, то будет возникать подъёмная сила

Secandr
Причем тут трение полотна об воздух.
Неважно что полотно будет пытаться сравнять скорость с вращением шасси, самолет всеравно будет двигаться, и наберет скорость отрыва, относительно неподвижной земли.

Но ведь скорость он набирает относительно земли, а т.к. самолет не будет двигаться относительно земли (с помощью компенсирующего движения транспортера) то и взлететь в принципе нереально.
Я не думаю что созданный трением полотна воздушный поток будет достаточным для взлета самолета. Нужно учитывать другие факторы

Цитата(cTePx @ 26.11.2004, 15:25)

а т.к. самолет не будет двигаться относительно земли (с помощью компенсирующего движения транспортера) то и взлететь в принципе нереально.

Ты сам в условии задачи привел её к идеальным условиям, тогда движение полотна будет влиять только на скорость врашения шасси, а не на скорость движения самолета. Я приводил пример с гидропланом. Так как самолет взлетает против ветра, то нагонная волна всегда противоположна по направлению к движению гидроплана. В определенный промежеток разгона, скорость набигания волны, и скорость движения гидроплана равны (ситуация с компинсацией движения полотна), но он все равно взлетает (хотя там влияние гораздо больше чем в нашей забачи).

Mad Ещё раз!!!
Самолёт поднимает не шаси, а крылья! вернее поток воздуха, который обходит вокруг крыла.

Перефразируем задачу.

На один транспортир поставили танк Т-90 и самолёт ЯК-40. Относительно земли они не подвижны, начинаем вращать транспортир при этом колёса самолёта и гусиницы танка вращаются с той же скоростью что и транспортир.

Вопросы:
Взлетит ли Т-90?
Взлетит ли Як-40?

Secandr

Цитата(Secandr @ 26.11.2004, 15:50)

танка вращаются с той же скоростью что и транспортир.

Дело в том, что гусиницы танка вращает его двигатель, а шасси приводяться в вращение от транспортира
Скорость вращения шасси (в данной задаче) никак не связанна со скоростью движения самолета относительно неподвижной земли.

Цитата(Secandr @ 26.11.2004, 15:50)

Взлетит ли Т-90?

Конечно взлетит, причем на воздух

Mad
Вода и транспортер это далеко не одно и то-же. Вода не двигается в обратную сторону движения самолета как транспортер...
В принципе воду можно рассматривать как твердую поверхность...

Это сообщение отредактировал(а) cTePx - 26.11.2004, 17:03

Цитата(cTePx @ 26.11.2004, 16:02)

Вода и транспортер это далеко не одно и то-же. Вода не двигается в обратную сторону движения самолета как транспортер...

Как раз движется, и (в рамках этой задачи) результат один и тотже.

Смотрите на картинку.
Есть сила трения колёс о траспортир, которая талкает самолёт назад и сила тяги(реактивная) которая не даёт ему назад катиться.

Вспоминаем второй закон ньютона:

ma=F(тяги)+F(трения)

a,F(тяги),F(трения) векторные велечины.

силы у нас направлены в одной плоскости и равны, значит a=0. Следовательно самолёт не движится.

Это сообщение отредактировал(а) Secandr - 26.11.2004, 17:19

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 43 )
 1.gif

Secandr
Это былобы верно, если-бы шасси не вращались.

Mad Нарисуй откуда возникает подъёмная сила, с учётом крутящихся шаси.

Все силы действуют вдоль плоскости транспортира!

Давай так перефразируем задачу:
Берём стальной куб массой 100тон. Сверху ставим два двигателя (реактивных или турбовентовых), ставим куб на 4 колеса.Включаем транспортир, включаем двигатели так, что бы куб находися на месте.
Взлетит ли куб?

Цитата(Secandr @ 26.11.2004, 08:18)

Есть сила трения колёс о траспортир, которая талкает самолёт назад и сила тяги(реактивная) которая не даёт ему назад катиться.

Как раз силу трения колёс о транспортир можно не учитывать - колёса очень хорошо смазаны и вращаются совершенно свободно, в идеальной задаче - абсолютно свободно... Если конечно в задаче взят чудом сохранившийся самолёт братьев Райт, с проржавевшими колёсами, а ещё лучше приваеренными к транспортиру - тода да, хрен взлетит, согласен... Но в реале для настоящего самолёта сила трения колёс весьма небольшая (имеется ввиду конечно сила трения между колесом и осью), в идеальной задаче её можно вообще пренебречь, поэтому как бы быстро транспортир не крутился - колёса будут крутиться с его же скоростью + скорость самолёта. По условию задачи транспортир будет наращивать скорость до скорости колёс - следовательно мы имеем некомпенсированное ничем ускорение движения транспортира - как только заработают моторы самолёта, транспортир, который не в состоянии компенсировать движение самолёта начнёт наращивать скорость в теории до бесконечности, на практике - пока не сломается на фиг, или не сможет выполнить условия задачи.

Нет, сомнения верны, т.к. получается какой-то парадокс. Тут две вещи:
1. На самолет действует только сила пропеллера. Поэтому она вынуждает самолет двигаться, поэтому он будет двигаться?
2. Самолет опирается на транспортере. Скорость движения транспортера всегда равна скорости вращения колес. Скорости сносятся, самолет должен стоять с нулевой скоростью.

Vit Я об этом не подумал.

Значит получается так: ключают транспортир, самолёт стоит на месте. Если самолёт включает двигатели, он наченает разбигаться относительно неподвижной земли и взлетает.

Цитата(Secandr @ 28.11.2004, 04:47)

Значит получается так: ключают транспортир, самолёт стоит на месте. Если самолёт включает двигатели, он наченает разбигаться относительно неподвижной земли и взлетает.

Угу... А бедный транспортир чтобы компенсировать его движение будет разгонятся до скорости света, так как его движение никак не сможет компенсировать движение самолёта.

Я все поэтому поводу уже здесь сказал
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=185636

Цитата(Secandr @ 28.11.2004, 12:47)

Значит получается так: ключают транспортир, самолёт стоит на месте.

Только стоят на месте он не будет!

cardinal Если нет трения, то стоит на месте

Цитата(Secandr @ 28.11.2004, 16:37)

Если нет трения, то стоит на месте

Абсурд. Если нет трения, то транспортир вообще не влияет на самолет, или на какойто другой обьект находящийся на нем. Влияет тогда только инерция.

Во, во - абсурд

Цитата(Secandr @ 28.11.2004, 16:37)

Если нет трения, то стоит на месте

Может он вообще на воздушной подушке у тебя?

если временных задержек у транспортира не будет, то калёса действительно испарятся и самолёт никуда не взлетит

ЧИТД.

Бред

Нужны чёткие условия: чем пренибригаем,...

Цитата

если временных задержек у транспортира не будет, то калёса действительно испарятся и самолёт никуда не взлетит

...еще один

Ладно последнее, что мне приходить в голову, чтобы объяснить расклад

У вас есть какая-нибудь крутящаяся фигня (которая будет заменять транспортер)? Вот возмите ее и поставьте сверху игрушечную машинку. Теперь упритесь сзади машинки пальцем, чтобы когда транспортер начал крутиться машинка стояла на месте. Чувствуете силу которая давит на ваш палец? Офигеть как трудно удержать машинку, правда? Теперь сделаем так чтобы транспортер вертелся быстрее. Ну теперь ваааще ели удерживаем машинку на одном месте одним пальцем А колеса то как быстро крутятся... Ну так вот то, что вы ощущаете пальцем это и есть сила трения колес! А теперь сопоставьте ее с тягой реактивного двигателя.

Я все...

cardinal. Ух ты! Молодец! "На пальцах" объяснил

Цитата(sergej @ 28.11.2004, 19:51)

"На пальцах" объяснил

Точно... а я и не заметил

Взлетит как ракета. Если будет достаточная мощность

sergej.z - ой, а чё это с твоей мордой лица стало

Постарел
Я проверяю рефреш кэша
Потом побрею, гитару в руки и будет опять как новенький

Цитата(cardinal @ 28.11.2004, 17:14)

...еще один

извини, трение пальца я не учёл....

На самолет действуют 2 силы - сила реактивной тяги и сила трения качения. То что сила реактивной тяги на несколько порядков превосходит силу трения качения при реально достижимых скоростях движения полотна - имхо даже доказывать не требуется. Т.е. движется полотно или нет - обасалютно монопенисуально.

Если же взять идиотский вариант гипербыстрого движения полотна, при коем сила трения качения равна силе тяги двигателя (или вариант заржавевшего насмерть шасси, прибитого к полотну гвоздями), то немедленно натыкаемся на другие грабли, а именно на то, что силы действуют не по одной прямой, а по параллельным прямым, расстояние меж коими = высоте движка над полотном. При этом возникает такое усилие вращения, что у самолета нет иной альтернативы как со всей дури врубиться носом в полотно, согнув в дугу при необходимости шасси.

В общем в реальных условиях он взлетит. более того, даже не заметит, что полотно под ним двигалось... впрочем длину потребной полосы разгона можно при этом сократить на десяток-другой сантиметров. Но на получение патента расчитывать не советую

На сколько я знаю, в реактивных самолетах направление сопла регулирется. Выходит, что вектор реактивной тяги не обязательно параллелен земле. Поэтому самолет может взлететь, даже в идеальных условиях.
Это касается реактивных самолетов. Как дело обстоит с винтовыми - не знаю.

Perchilla
Ты еще забыл о вертикальном взлете.

А вот интересно, в этих условиях вертолет взлетит или нет ?

Задача №2: взлетит ли вертолет, если платформа на которой он стоит будет вращаться так, что винт вертолета будет неподвижен относительно земли

Perchilla
Нет, не взлентит. Ноо поскольку вертолет не сбалансирован относительно оси винта статически, он опять-таки кувырнется (на хвост - там момент будет больше). Если же его сбалансировать - то так и будет крутиться со всей дури без отрыва от платформы.

Perchilla
Не-а.
По идее его снесет с платформы в право из-за силы Кориолиса.

Цитата(Perchilla @ 29.11.2004, 13:23)

Задача №2: взлетит ли вертолет, если платформа на которой он стоит будет вращаться так, что винт вертолета будет неподвижен относительно земли

А что будет если привинтить вертолет винтом к крыше ангара и запустить двигатели?
Добавлено @ 16:38
~FoX~, а может влево?

Цитата(cardinal @ 29.11.2004, 16:37)

А что будет если привинтить вертолет винтом к крыше ангара и запустить двигатели? smile

корпус вертолета заработает пободно винту и потащит весь ангар вверх (или взлетит на воздух )

Perchilla, не все гораздо проще

Цитата

... Крыша  -то   уехала  , Адрес не оставила, И теперь не знаю я, где её искать.

http://www.rozenbaum.ru/lyr/baum0443.php

Это я про крышу ангара

Цитата(cardinal @ 29.11.2004, 16:37)

Добавлено @ 16:38 ~FoX~, а может влево?

Ну это от точки зависит где он георгафически располагается.

Теперь я знаю, почему у К-50 2 винта и вращаются они в разные стороны .

Цитата(Perchilla @ 29.11.2004, 16:08)

Теперь я знаю, почему у К-50 2 винта и вращаются они в разные стороны

Perchilla, а я думал от этой темы вообще никакой пользы нет

Винтовой самолет реактивный какая нафиг раздница?
Двигатель не крутит колеса, так что полотно вообще не причем оно можеты двигаться и в любом направлении, да хоть в двух, и с любой скоростью, обсалютно поборабаново. И движение самолета не есть следствие вращения колес, а совершенно наоборот - колеса крутятся потому что самолет двигается. Достали - поставьте самолет на полозья (лыжи) и что получиться?
Самолет не останиться на платформе, при любом раскладе, просто скорость вращения колес будет = скорость движения самолета + скорость движения платформы(или "-" если платформа движется в том же направлении), вот и все.

~FoX~ самолет не взлетит, если он будет неподвижен относительно земли, или другими словами поток воздуха не будет давить на крылья. Так как платформа не даст ему разогнаться, никакого встречного потока не будет.
Но есть одно но. реактивный самолет может взлететь не от встречного потока воздуха, а от действия силы реактивной тяги, если ее направить в нужном направлении. Это можно наблюдать, когда реактивные самолеты (без вертикального взлета) взлетают с авианосцов. Даже если они не успевают разогнаться реактивная тяга не дает им упасть в воду. И уже в воздухе они набирают нужную скорость.

Надеюсь объяснил понятно.

Цитата(Perchilla @ 2.12.2004, 16:14)

так как платформа не даст ему разогнаться

С какого она не даст ему разогнаться то??????????
Что вы все привезались к платформе??? Она не имеет никого отношения к движению самолета (относительно нее или земли). Если мы принебригаем силой трения, то самолет будет двигаться даже если колеса будут крутиться в разные сторны.

Цитата

Если мы принебригаем силой

мы не принебрегаем силой трения. В условии такого не сказано, иначе смысл тогда в этой задаче?

Добавлено @ 16:48
Проблема у этой задачи в том, что здесь нет четких условий. Не понятно чем принебрегать, поэтому по логике надо взять условия близкие к реальным .

Это сообщение отредактировал(а) Perchilla - 2.12.2004, 16:49

Perchilla
Силой трения можешь смело пренебрегать. Она на порядки ниже силы тяги двигателя.

Конечно, есть сила трения, нет силы трения какая разница? Разве что с силой трения самолет весом 75 тонн не взлетит, а без силы трения - взлетит. Всего то ни чего

Это сообщение отредактировал(а) Perchilla - 2.12.2004, 17:10

Ничем нельзя пренебрегать ;) это же не школьная задачка!
Вопрос "взлетит или нет" Здесь без авиаинженеров не обойтись Ну ладно, я конечно далеко не авиаинженер, но лекции механики брал. И вот моё мнение, "взлетит или нет".

По законам механики НЕТ!
Обьяснение дал Кардинал

И дело не в том, чья сила больше. Простой пример: привяжите машину к дереву и тяните. Прикол в том, что дерево тянет а машину с такой же силой, как машина дерево

К чему это я? Ах да, вот и сила трения действует на самолёт с такой же силой, как и двигатели(и не надо говорить, что она слабая). Единственно, почему самолёт в нормальной жизни взлетает - сила подьёмная, которая возникает при движении самолёта по горизонтали. Что в нашем случае компенсирует дорожка (это она движется, а не самолёт).

Теперь по поводу положений сопла. Ну, ребята, вы преувеличиваете их мощность . Как бы вы не газовали, почти горизонтально установленные сопла не поднимут самолёт! Это же вам не ракета Условия задачи думаю тогда не будут имеют смысла

Ну и в конце концов Возможно нам когда нибудь придётся моделировать игрушки с подобными условиями (кто знает?). Берём, рисуем вектора сил. Сумма векторов - направление в котором фигура будет двигаться. Но! Если мы говорим, что существует другая сила, которая прямо противиположна результируемой, то ничего никуда не движется

Цитата(sergej @ 2.12.2004, 19:26)

сила трения действует на самолёт с такой же силой, как и двигатели

Сказки... скорость его меняется, ускорение есть - вот куда девается разность этих сил. А что он не рвет со всей дури за 2 секунды до 100 км/ч - так инерция же ж какая...

Цитата(sergej @ 2.12.2004, 19:26)

Единственно, почему самолёт в нормальной жизни взлетает - сила подьёмная, которая возникает при движении самолёта по горизонтали. Что в нашем случае компенсирует дорожка (это она движется, а не самолёт).

если бы это был автомобиль - твои рассуждения были бы верны. Впрочем это я уже говорил.

Цитата(sergej @ 2.12.2004, 19:26)

Теперь по поводу положений сопла.  Ну, ребята, вы преувеличиваете их мощность

ты знаешь их мощность? полюбопытствуй... это тебе не какой-то там вшивый спортивный мерин...

Цитата(sergej @ 2.12.2004, 19:26)

Как бы вы не газовали, почти горизонтально установленные сопла не поднимут самолёт! Это же вам не ракета

да, поднимает его подъемная сила движущегося над крылом (и под ним тоже) потока воздуха. Однако на пассажирских самолетах ось сопла абсолютно горизонтальна - и ничего, летают, да еще как...

Цитата(sergej @ 2.12.2004, 19:26)

Если мы говорим, что существует другая сила, которая прямо противиположна результируемой, то ничего никуда не движется

сила трения качения не может быть равна силе тяги двигателя. Можно вообще заменить колеса на каленые стальные шары (сила трения скольжения много больше) - и все одно самолет взлетит. Только разбегаться будет дольше.

Цитата(Akina @ 2.12.2004, 17:42)

Сказки... скорость его меняется, ускорение есть - вот куда девается разность этих сил. А что он не рвет со всей дури за 2 секунды до 100 км/ч - так инерция же ж какая...

Самолёт давит на дорожку своей массой. Дорожка, в свою очередь давит снизу на самолёт с этой же силой.

Цитата(Akina @ 2.12.2004, 17:42)

ты знаешь их мощность? полюбопытствуй... это тебе не какой-то там вшивый спортивный мерин...

Пофиг, не взлетит. Может подпрыгнет, если буду вертикально стоять Имаче нафига нам взлётно/посадочные?

Цитата(Akina @ 2.12.2004, 17:42)

да, поднимает его подъемная сила движущегося над крылом (и под ним тоже) потока воздуха. Однако на пассажирских самолетах ось сопла абсолютно горизонтальна - и ничего, летают, да еще как...

Потому что вертикальное движение создаёт эти дав потока, а не двигатели

Цитата(Akina @ 2.12.2004, 17:42)

сила трения качения не может быть равна силе тяги двигателя. Можно вообще заменить колеса на каленые стальные шары (сила трения скольжения много больше) - и все одно самолет взлетит. Только разбегаться будет дольше.

Хорошо, забетонируй самолёт "ногами" в землю. (Максимальная сила трения )

И так, давайте задачу переформулируем - будет ли самолет вообще двигаться. И если будет, то рано или поздно он взлетит.
Конечно будет, более того двигаться будет с ускарением (рективное движение). => самолет рано или поздно взлетит.
В реальных условиях невозможно создать дорошку скорость движения которой за счет силы трения компенсирует силу двигающую самолет.

В условиях задачи сказано что дорожка полностью компенсирует горизонтальное движение самолета следовательно по дорожке он разгоняться не сможет хоть ты тресни.

Цитата(sergej @ 2.12.2004, 17:51)

Дорожка, в свою очередь давит снизу на самолёт с этой же силой

Вот именно СНИЗУ, т.е по вертикале, поэтому на ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ движение она не влияет.

Цитата(sergej @ 2.12.2004, 17:51)

Пофиг, не взлетит. Может подпрыгнет, если буду вертикально стоять  Имаче нафига нам взлётно/посадочные?

Вот еще один пример из жизни. При взлете с авионосца движение самого авионосца влияет на длину разбега самолета ?

Цитата(Mad @ 3.12.2004, 12:27)

Вот именно СНИЗУ, т.е по вертикале, поэтому на ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ движение она не влияет.

Да, но вектор силы трени параллелен земле.

Цитата(sergej @ 2.12.2004, 18:51)

Пофиг, не взлетит. Может подпрыгнет, если буду вертикально стоять smile Имаче нафига нам взлётно/посадочные?

Теоретически мощности хватит, чтобы взлететь. (я говорю уже не о пассажирском самолете)

Цитата(cTePx @ 3.12.2004, 11:09)

В условиях задачи сказано что дорожка полностью компенсирует горизонтальное движение самолета  следовательно по дорожке он разгоняться не сможет хоть ты тресни.

Не возможно создать такую дорожку.

Если теоритически такая идеальная систему будет существовать, то самолет ясен фиг не взелит, т.к. скорости у него не будет относительно земли. Дальнейшие обсуждения становяться излишними.
Переформулируйте задачу и опишите чем можно и чем нельзя принебригать. Тогда продолжим с новыми силами

Цитата(Perchilla @ 3.12.2004, 11:36)

Да, но вектор силы трени параллелен земле.

Вектор силы трения паралелен косательной к окружности шасси в точке соприкосновения с землей (если говорить точно).
И прилагается эта сила не ко всему обьекту (самолету) а к этой точке.
Соответственно только часть силы действует на самолет (в реальной жизни канструктив шасси таков, что эта часть минимальна). По сравнению с движушей силой пропеллера или реактивной струи ей можно принебреч. Соответственно самолет будет двигаться относительно земли (правда остается вопрос что случится раньше : он достаточно разгонится и взлетит, или навернется с транспортира ).

Цитата(Mad @ 3.12.2004, 12:51)

, или навернется с транспортира

Ну навернется и что? Плюхнется на землю да поедет уже по земле.

Ват что сказанно в условии :

Цитата(cTePx @ 26.11.2004, 11:33)

Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

тут ничего не сказано о компенсации движения самолета. Вобщем вопрос задачи можно задать так : будет ли компенсация вращения шасси компенсировать движение самолета ?

Цитата(Mad @ 3.12.2004, 13:08)

будет ли компенсация вращения шасси компенсировать движение самолета ?

Шасси вырвет с корнем если бедет такая компенсация.


Это сообщение отредактировал(а) ~FoX~ - 3.12.2004, 13:25

Цитата(Mad @ 3.12.2004, 12:51)

По сравнению с движушей силой пропеллера или реактивной струи ей можно принебреч.

Силой трения нельзя принебречь! Ее величина всегда зависит от противодействующей ей силы.

Цитата(Mad @ 3.12.2004, 13:08)

будет ли компенсация вращения шасси компенсировать движение самолета ?

будет, если платформа будет вращаться с достаточной скоростью. Грубо говоря эта скорость будет в пределах максимальной скорости полета и минимальной скорости взлета.

Это сообщение отредактировал(а) Perchilla - 3.12.2004, 13:28

Цитата(Mad @ 3.12.2004, 11:27)

Вот именно СНИЗУ, т.е по вертикале, поэтому на ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ движение она не влияет.

Трение. Азы механики

Цитата(Mad @ 3.12.2004, 11:27)

Вот еще один пример из жизни. При взлете с авионосца движение самого авионосца влияет на длину разбега самолета ?

Да, если авианосец будет двигаться со скоростью звука, самолёт взлетит сам по себе.

Цитата(Perchilla @ 3.12.2004, 11:36)

Теоретически мощности хватит, чтобы взлететь. (я говорю уже не о пассажирском самолете)

Да при чём тут мощность?
Мощность - величина, сила трения - величина!
Мы же ищем формулу, по которой можно описать состояние системы!

Цитата

Если теоритически такая идеальная систему будет существовать, то самолет ясен фиг не взелит, т.к. скорости у него не будет относительно земли. Дальнейшие обсуждения становяться излишними.

Наконец-то

Цитата(sergej @ 3.12.2004, 13:57)

Да, если авианосец будет двигаться со скоростью звука, самолёт взлетит сам по себе.

Если авианосец будет так двигаться то он сам взлетит

Цитата(cTePx @ 3.12.2004, 11:09)

В условиях задачи сказано что дорожка полностью компенсирует горизонтальное движение самолета следовательно по дорожке он разгоняться не сможет хоть ты тресни.

????????
в условиях задачи сказано, что полотно движется со скоростью колёс. Практически такое полотно невозможно создать для самолёта, так как он движется за счёт создаваемой реактивной силы, а не движения колёс.Следовательно, как бы полотно не двигалось, самолёт всё равно взлетит, если шасси не сломаются от возникающей силы трения качения колёс шасси по полотну, так как скорость полотна, а следовательно и колёс будит постоянно расти и на момент взлёта скорость полотна будет превышать скорость самолёта в несколько десятков раз. Если приблизительно скорость взлёта составляет около 500-700 км/ч (для современных самолётов), то скорость полотна превысит 5000 км/ч, а шасси на такую скорость не рассчитаны...